Reprise du message précédent :

Ca dépend des écrans ça : par défaut, c’est du plein écran quel que soit la définition en entrée.

Mais il existe aussi un mode spécial (perfectpixel sur mes philips) qui affiche la source dans la définition native avec des bandes noires tout autour ! (Bien pratique pour avoir un écran 21/9 sur une écran 16/9, avec une dalle MVA à contrast de 5000, c’est vraiment bluffant de pas voir les bandes noires haut et bas )

 
Trouve moi un seul écran qui fait du pixel perfect en full screen... Ca n'existe tout simplement pas.
La 4k a beau être un multiple du FHD, tous les moteurs d'upscale utilisent le nearest neighbour comme méthode. Tu n'aura jamais une image native 1080P sur un écran 4k.

 
Il faudrait que je puisse voir le Dell UP3218K, mais je pense que ce n’est pas flou lorsque la résolution dpi est très élevée.
 
J’avais vu ça sur des tablettes.

j'ai un 27" UHD, effectivement le 1080p n'est pas upscalé en 4 pixels pour 1, j'ai fait le test avec un damier noir et blanc, j'ai des pixels noir, blancs et ... gris. En 1080p sur du texte ce n'est pas propre, il faut pousser le réglage netteté pour améliorer.
Je lis souvent des aneries ici quand même

 
Peut-être que c’est mal géré sur windows alors  

Non c'est le moniteur qui fait ça, si je branche un moniteur FHD j'ai bien un damier noir et blanc, mais branché sur le moniteur UHD le scaler calcul des pixels gris intermédiaires, alors que c'était si facile de faire 4 pixels pour 1 puisque ça tombe juste

 
Ca n'existe pas le 4:1 full screen. Period ( pas de l'aggressivité hein , juste que vraiment ca n'existe pas ). Tu peux avoir d'excellents upscales, comme chez sony ou philips, mais du vrai fhd natif sur une dalle 4k, que nenni, que cela soit sur pc, console, lecteur BR ou toute autre source.
Techniquement, tu peux l'avoir dans une appli si le dev a codé une partie upscale qui va outrepasser l'upscale des drivers en utilisant l'Integer-ratio scaling, et encore ca fonctionne bien qu'en 2D.

Si on veut être précis techniquement oui mais en pratique, le terme résolution est utilisé depuis 40 ans pour le nombre de pixels. On va conserver cette pratique usuelle sinon on s'en sortira pas car ce genre de pratique usuelle qui sont fausses techniquement, on en fait pleins tous les jours de la vie dans pleins de domaines.

les japs qui vont plus pouvoir faire rentrer leurs moniteurs dans leur appart
https://www.anandtech.com/show/1409 [...] r-monitors

Cela devient n'importe quoi cette course à la taille d'écran.

je trouve que ce n'est pas la taille qui est intéressante dans cette nouvelle, mais plutôt le fait qu'il s'agit de monitors d'ordinateur et que la question se pose sur la différence entre les tv et les monitors, sur l'intégration de ces 2 types de produits, que je considère : artificiellement séparés et qui devraient être intégrés en un produit, "l'écran multimédia"

 
Justement non , a voir en dessous
 

 
Je ne suis pas sur un moniteur mais sur un tv 4k oled de 55" du coup tu viens de m'expliquer pourquoi ca n'upscale pas certains jeux batards qui ne peuvent pas tourner en 4k, merci
En fait c'est pas flou, t'as juste ton image au centre et le reste est tout noir, c'est assez moche quoi
Du coup c'est mort pour la 8k, fin faut voir l'input lag mais il etait assez atroce sans le mode gaming.
 

 
hum hum https://www.youtube.com/watch?v=fuvFiCMfCpY&t=125s
Tu disais ?  

Hello,  
des retours sur l'AOC CQ32G1, VA 144Hz Freesync ? le prix est raisonnable
 

Si tu as une image au centre et le reste est noir, c'est que l'upscale est désactivée. Il faut que tu la réactives soit dans tes drivers de carte graphique, soit sur la tv, soit les 2.

C'est le problème des technos post CRT qui ne savent pas gérer l'upscale sans flouter l'image mais c'est la technologie qui veut ça. Le CRt aura toujours cet avantage et il aurait fallu que le SED ou FED arrive pour le garder. C'est pour ça que les tvs ont pleins d'algos d'amélioration de l'image lors de l'upscaling pour t'éviter d'avoir une image floue à chaque fois que tu regardes un programme tv qui n'est pas dans la même réso que celle de ta tv. Or, cela rajoute de l'input lag qui est potentiellement génant pour certaines personnes et pour certains jeux donc en général les modes jeux des tvs ont ces algos désactivés mais tu peux toujours les réactiver si tu veux une image upscalée pas floue et que l'input lag ne te gène pas.
Dans les moniteurs PCs, il n'y a pas ces algos donc un upscale rend l'image floue à moins que tu aies des logiciels pouvant upsacler sans rendre floue (dosbox permet de le faire par exemple pour les vieux jeux dos en s'occupant lui même de l'upscale)

Je pense qu'il sous entendait à prix raisonnable mais peut être pas.

la hardware actuel semble rendre le jeu vidéo en UHD 8K à 60 ips possible, au prix d'une très grosse et coûteuse configuration PC, mais l'évolution rapide des cartes graphiques est rassurante dans une perspective d'une poignée d'années, avec d'ici là une étape intermédiaire en UHD 4K

Le 4k c’était bien il y a 5 ans, ce n’est clairement plus l’avenir. C’est devenu banal.
J’en ai même sur mon tél.

Ce qu'il faut pas lire....

Si une techno n'est plus l'avenir quand elle est présente partout, dans 4-5 ans, la 8K ne sera non plus l'avenir et on peut dire ça depuis 100 ans de chaque technologie qui s'est démocratisée.
Niveau standard, La 4K reste l'l'avenir car cela prendra des années avant que la 4K soit un standard niveau résolution. Pour la 8K, cela sera bien plus long.

Comme les écrans TN, on est pas prêt de les laisser tomber, pourtant ça date pas d’hier

 
Le 8k semble plus pérenne dans le sens où il n’y a priori rien de prévu pour le remplacer. (En tout cas rien de vraiment sérieux).
La technologie était déjà présentée il y a 15 ans. (Super Hi Vision)
 
Le 4k c’était la transition pour vendre en attendant, mais ca s’essouffle déjà, tout comme la 4G d’ailleurs. Et le dpi est insuffisant  
 
Donc on passe à la suite.
 
Prévisions de  Dalles LCD 8k à 600€ en 2021
 
https://www.google.fr/amp/s/www.avc [...] stiquement

 
 
Pas suffissant... Pas suffissant...
 
Si mes calculs sont bon j'ai :
73.43 ppp sur mon 60'' ( UHD )
et 81.589 ppp sur mon 27'' ( FHD )
 
J'suis pas contre plus mais ça va... Même sur mon 27...   Edit : forcement le dpi est meilleur...      ( plus c'est grand mieux c'est )    
 
C'est quoi un dpi suffisant ?

 
Lorsqu’on ne voit pas les pixels.

 
 
 
Je ne les vois pas, le nez coller aux écrans ( à 20 centimètres )
 
Sur le 46'' FHD du boulot 47.88 ppp ouhai ça gratte un peu mais j'suis à moins d'un mètre et en utilisation bureautique mais je n'irais pas jusqu'à dire que je vois les pixels...
 
10 œil gauche, 7 au droite
 
Bon après les pilotes de chasse ont plus de 10/10...    
 
J'ai un autre point de comparaison, mon samsung galaxy s8 ( 529 ppi selon samsung )
 
Enfin peut être qu’après avoir goûter au 8K 55'' ( 55'' ou plus si poids inférieur à 23.80 Kg ) j'aurais un autre discours...  
 
Edit : un S8+ en faite   -> ouhai je sais...    
 
 

 
Il y a une différence entre dire que tu ne les vois pas et que cela ne te dérange pas, je suis sur qu’en te concentrant un peu tu les verrais.
C’est d’autant plus simple à voir en lisant des caractères chinois par exemple.
 
Sur un smartphone ou tablette c’est quasiment imperceptible. C’est ce même piqué qui est visé.

Ben sur le moniteur 32" 4k , à 40 cm
je ne voit ni les pixels , ni les crenelés
 et les polices les plus fines sont parfaitement lisibles...

sur LCD 65" UHD 8K de Samsung je dois m'éloigner de ~1 m pour ne plus voir les pixels

La 8K est sans doute plus pérenne que la 4K car la 4K a toujours été vu comme une transition vers la 8K. Par contre, la 16K est déjà en prévision dans les labos de recherches et chez les fabricants de casques Vr vu que pour AMd et nvidia, faudra ça pour une densité de pixel parfaite. La 8K n'est donc pas la fin de l'évolution des résolutions.

la 16K, je ne lis cela que dans le cadre de la VR, pas des monitors, tv, tablettes ou smartphones ni d'ailleurs pour les médias (programme tv, cinéma, vidéo, jeux, applications et autres software)

 
+1 ca reste vraiment hypothétique

Hypothétique, pas forcement, mais ça restera cantonné à ce domaine bien précis (et qui en a besoin vu la distance de visionnage) et ça marchera peut-être mieux que la 8K car les contenus ne manqueront pas (un jeu, si t’as la puissance, tu le fais tourner en 4K/8K/16K/etc, alors qu’un film/série, il faut les moyens pour tourner/monter/diffuser dans de grosses résolutions et c’est déjà loin d’être généralisé la 4K )

Maintenant ils veulent inventer les pixels avec l’IA  

Furorento : rassures moi, ton message ci dessous, c'était un troll hein?  
 

 
Pas vraiment, ca ne ne fait plus rêver personnellement. Vous vivez dans le passé, et ce n’est pas moi qui le dit.
 
Malgré le fait qu’il y a quelques années, le 4K était considéré comme le summum de l’informatique, on trouve aujourd’hui ce standard de résolution Ultra-HD partout.
 
https://gtxgamer.fr/ordinateurs-et- [...] iteurs-4k/
 
Tu peux acheter un moniteur UHD à 300€ à carrouf, ca n’a plus rien d’élitiste.
 

 
De là à dire que le 4K est devenu banal comme tu l'as dit... faut peut être pas pousser.
Aucune chaine TV ou presque aucune en 4K et l'offre en blue ray 4K est presque pauvre en comparaison des blue ray "classiques en HD"
Le taux de pénétration dans les foyers, que ce soit en support ou sources 4K, est assez pauvre. Donc dire que le 4K est devenu banal...  
 
Et pour ton tel en 4K, non seulement c'est élitiste mais en plus ça ne sert à RIEN.
Mon modeste Samsung J4 Plus avec son écran 6 pouces en 1480x720, c'est déjà 270 DPI. Au recul auquel on utilise un smartphone, on est dans les limites de l'oeil. Allez, si tu as une excellente vision, va pour un écran en FHD 1920x1080 en 6 pouces (370 DPI), mais c'est le max du max.  
 
un smartphone en 4K / UHD, c'est vraiment quelque chose pour les pigeons du marketing (sorry)

 
Tu as trop de mépris donc je vais pas m’étendre mais pour faire court.
 
Ce n’est pas parce que le marché n’adopte pas la technologie autant que tu le voudrais, qu’elle ne devient pas banale.
 
Les acteurs de la télévision font face à une double problématique qui les empêche de changer rapidement.
 
La baisse d’audience (et donc de moyens) et l’insuffisance du spectre hertzien (utilisé par la TNT) qui doit d’ailleurs être abandonné au profit de la 5G.
 
Il ne mènent clairement plus le marché. Maintenant c’est Netflix (et autres VOD)  et YouTube et ils proposent le 4K.
 
J’apprécie mon téléphone 4k car il permet de ne plus distinguer la matrice, quelque soit la distance et que YouTube est en 4k dessus avec donc un meilleur débit que sur les terminaux ou l’appli bloque la qualité au 1080p. Le débit 1080p de YouTube est loin du blu ray hélas. En 4k le débit est bien meilleur.
 
 

 
Netflix?     (pardon)
Je viens justement de tester netflix. Déjà en HD, c'est une qualité POURRIE
Et je suis gentil.  
Sur mon pc portable 13 pouces FHD, disons que c'est acceptable, sans plus. Mais branché sur mon plasma panasonic, c'est juste une horreur comme qualité.
vive le nivellement par le bas...  
 
 

 
pas besoin du 4K sur un téléphone pour ne plus distinguer les pixels. Déjà en 1920x1080 tu ne les distinguerais plus.
 
Pour youtube, oui il y a de bonnes vidéos en 4K. Déjà autre chose que netflix!

 
Je n’ai pas dit que j’aimais Netflix, mais malheureusement c’est ce qui a remplacé la télévision chez les jeunes. La plupart des contenus sont de piètre qualité (intellectuelle et artistique) et la qualité vidéo non équivalente au Blu Ray.
 
J’ai eu les deux et j’ai vu une différence pour les écrans.

 
 
Moi je dis que c'est le moment d'acheter le nom de domaine " rtxgamer.fr " et de leur revendre au prix fort...  
 
 

Pourtant je l'ai lu dans le cadre des tvs classiques pour notamment la futur 3d sans lunettes avec qualité suffisante. La 8K va pouvoir l'introduire mais la 16K permettra suffisamment d'angles tout en gardant une grosse résolution.

Oui on disait ça à l’époque.
Mais vu que la 3D est morte
 
Et puis, ça resterai filmé dans une définition moindre que le 16K puisque filmé par plusieurs caméras 4K !! (Plusieur angle de vue pour avoir l’effat 3D sans lunettes)

La 3d avec lunettes, pas la 3d tout court.  
La 3d sans lunettes n'est pas faisable avec des écrans 1080p et pas non plus avec des écrans 4K car l'image diffusée serait de trop faible résolution si on veut assez d'angle pour que la 3d soit visible quelque soit le côté dans lequel on regarde la tv.
 

Oui mais en 4K l'image serait de très bonnes qualités contrairement à ce qu'on peut obtenir avec un écran 1080p ou 4K avec assez d'angles pour que toute la famille puisse voir l'effet 3D.