Reprise du message précédent :
Du coup un bureau de 80cm de profondeur c'est pas assez ?
J'ai investis dans un bekant à Ikea réglable électriquement
Mais pas encore monté
 
Me demande si fait pas faire du sur mesure du coup pour avoir une vrai profondeur  
 
Passe à 589 sur Italie d'ailleurs
Pas cher n'empêche

J'ai 2*40" sur un bureau de 80cm et ils ne sont pas tout au fond du bureau (sinon, avec le recul du fauteuil, ça serait écrit trop petit !! )

Je le trouve surtout trop haut à mon gout (mes yeux tombent pile au centre de l'écran). Pourtant il n'est qu'a 86mm de la surface du bureau!

Demain je reçois le pied Ergotron, j'vous dirais ce qu'il en est  

// Par contre si quelqu'un commande chez Mamazon, ça passe par TNT (oui, les incapables). Et selon eux c'est pas de livraison standard, uniquement sur rendez vous. Donc faites sauter la livraison domicile et aller le prendre dans leur entrepôt. Temps et prise de tête sauvé.

EDIT: Ergotron recu. Nouveau probleme: J'ai un bureau en verre...

En faite, c'est quasi aussi grand que la TV 46 Sony que j'ai
 
 
L'autre carton c'est quoi ?
 
 
Donc toi t'es plutôt je le fixe sur un pied, et je l'incline vis à vis de la tête, pour pas avoir à lever les yeux ?
 
Hum donc avantage pour le bureau réglable en hauteur je pourrais descendre.
Par contre, c'était le recul qui m'intriguait sur un bureau.

C'est tellement grand que je navigue avec chrome sur 1/3 de l'écran. Pas l'habitude.
Je pense peut être garder deux de mes 24" en portrait: c'est presque la hauteur du 43"!

Dans un avenir très proche je compte prendre un chassis autonomous desk et y foutre un plan plus long (à voir avec le poids supporté). Pis ça ira très bien avec mon Embody.

A mon gout, et ça n'engage que moi, avoir les yeux au 1/4 plutot qu'au milieu est plus confortable, c'est moins fatiguant de baisser les yeux que de les lever. Quant au recul, 60cm c'est le minimum, 90cm c'est bon (ouais, je me suis collé un télémètre laser sur le front pour relever les distances).

// L'autre carton c'est Madame qui vide pas le coffre des merdes pour son cabinet: des serviettes chiottes

Perso, bureau à hauteur standard, 2 pieds (un ergotron, un LDLC) et écrans positionnés à raz du bureau !!

ah oui en faite vous les mettez au plus bas.
Et donc au 1/4 en partant du haut ?
 
Link de autonomous desk ?
 
 
Les deux 24 superposés ?

Oui, 1/4 en partant du haut (le but étant de ne pas lever les yeux de plus de 10° en regardant le haut de l'écran : c'est aussi valable pour une TV ou un video projo)
 
Pour les 24", je pense qu'il veut en mettre un de chaque coté du 43", en portrait à chaque fois !

https://www.autonomous.ai/

Le chassis se trouve sur mamazon france au alentour de 300/350 il me semble.

Exactement.

Du coup j'ai testé avec l'ergotron. Ma boulette, j'ai des 23" (LG IPS231P). Il manque 2cm en hauteur pour etre pile poil. Mais ca se remarque pas.

Je pense pérenniser cette solution. Même si je trouve le 43 déjà too much.

le truc avec les très grands écrans c'est en effet de le positionner le plus bas possible

pour cela, il faut enlever ou ne pas monter les pieds d'origine

certains fixent leur écran au mur, d'autres le combinent avec un bras mobile du genre de Ergotron
80 cm de profondeur pour un bureau =  ~ 1 m de distance entre l'écran et les yeux, ces derniers se trouvant un peu en retrait du bord du bureau, sauf quand on se penche en avant

de toute façon, 43" c'est énorme sur un bureau à 1 m; encore une fois, même en tant qu'adepte et précurseur de longue date de grands écrans, je pense, pour l'avoir expérimenté, qu'il est plus judicieux de ne pas dépasser les 40"
par contre, si l'écran est visionné à plus longue distance, c'est une autre histoire
en l'occurrence, si, comme pour moi, l'écran sert aussi de tv et autre interface multimédia à plusieurs mètres, une grande taille est très sympa

Ca va être ça je pense pour moi.
Mais bon faut que je puisse l'utiliser en étant sur mon bureau, si c'est pour être dans le vide ca sert à rien.
Je note, pour le sans pied. ET y a aucun solution pour l'utiliser avec le pied ? A part ne pas le poser sur le bureau mais encore après (sur un autre meuble ?
 
@M600A tu l'as pris sur Amazon ? RAS sur la protection et la livraison ? A part que c'était au relais ?
 

 
Ah mais c'est un bureau réglable en hauteur.
Donc le Bekant de Ikea fait pareil. Je l'ai choppé à 100 balles justement, en attente de montage
 
 
 
 

 
Hum 24 en 16/10 ca fait 2880 vs 1920 c'est moyen non ?
Ou j'ai un apriori...

Et peut on m'expliquer pour les 43 sont si peu cher
Et les 32 le sont bien plus comme le Dell p3216q ou le Samsung :
 
https://www.amazon.fr/Samsung-U32E8 [...] B00WUACDL2
 
Moi c'est de tel modele que je zieutais au début mais la dernière fois que je suis venu ici on m'a convaincu de plus grand...
 
Alors que 32 pouces c'est comme ma TV bien suffisant

Ca sort d'où le 2880 ?

Un UHD, c'est 2160 de haut, donc un peu plus que les 1920 d'un FHD mis en portrait oui !

D'ailleurs, pour du multi écran, il faut avoir le même DPI donc avec un 43" 4k, il faut des 21,5" FHD !

Ca sort de la fatigue...
2880 c'est le Retina...  

hypothèse 1 : 32" = taille de dalle de monitor d'ordinateur, produite en plus petit nombre, alors que 43" = taille de dalle de téléviseur, produite en très grand nombre ?

Intéressant
J'aurai pense que les salles des moniteurs étaient au dessus des salles des Tv  
43 en Tv maintenant c'est moins commun mais c'est possible
Après des TV en 32 y en a aussi
 
Sinon en support du coup c'est support TV premier prix sans réglage pis on monte vite en peux après
Mais me semble que y a souvent des promos chez les boch

Nan. Joues pas les sans dents. Prends un Ergotron LX HD.

 
Oui , mais je dirais qu'il faut également prendre en considération les caractéristiques qui font habituellement augmenter la tarification en dehors du format taille / définition :
 
1) Une orientation "arts graphiques" : gamut étendu couvrant l'espace Adobe RGB , profondeur de 10-bit par composante , calibrage en usine , LUT interne programmable pour calibrage hardware , fonction de correction de l'uniformité du rétro-éclairage , casquette anti-reflets , suite logicielle fournie ...
 
2) Une orientation "gaming" : haute fréquence de rafraîchissement (>100Hz) , fréquence de rafraîchissement variable (G-Sync / FreeSync) , mode ULMB ...
 
3) Un vrai support du HDR qui va par nature nécessiter des caractéristiques haut de gamme au niveau de la dalle / du rétro-éclairage / de l'électronique de contrôle
 
4) Un format récent et hypé , typiquement les 34"-35" en 21/9 incurvés
 
5) Un pied ergonomique et réglable dans tous les sens : inclinaison , hauteur , rotation latérale , pivot en portrait
 
 
Si on regarde les specs de ces moniteurs 43" , on constate qu'ils n'ont rien de tout ça , mis à part peut-être le 10-bit mais c'est tout.
 

oui, il y a aussi de ça

remarque tout de même que les tv 43" ont une bonne partie de tout cela tandis que leur prix est nettement inférieur aux monitors 32"

Hum
Rien de tout ca ?  
Même pas le HDR ?  
 
Du coup y a que la taille pour eux.
Je vais lire encore un peu car j'hésite quand même, je suis pas un gros joueur maintenant et donc je préfère avoir une grande surface pour bosser mais je me dis que c'est cool un petit 144hz
 
Y a aucun écran qui cumule toutes ces caracs on est d'accord ? Quelque soit la taille
 
Mais le marché du moniteur c'est pire qu'à l'épique ou j'ai achete mes 3 x 24
Comme vous dites entre les diagonales et formât différents , les incurvé ou non, les dalles et traitement , les réglages...
Pour faire le choix c'est encore plug compliqué ...
 
Après on doit s'y retrouver si on catégorise, meilleur écran pour le jeu, pour le travail multi taches, pour le graphisme , et le polyvalent

Le problème de tout cumuler (du moins, HDR, fréquence, réso, profondeur) c'est qu'on a toujours pas la bonne interface commune sur la chaine moiteur et CG  Du moins en HDMI 2... qui est la norme max coté TV,  
Ou l'absence de displayport 1.3 (qui permettrait par exemple du 4k à 120Hz) toujours sur les TV
 
Les moniteurs se campent à bloquer sur du 4K60 sur des diagonales max de 43" (ultra rare devant la pléthore d'autres références) et ne veulent pas monter plus surement pour des pbs de rentabilité/marché de niche dans la niche; les TV sont passées à des tailles bien trop importantes et disposent que du HDMI.... donc ya pb
 
De même pour les réso plus faibles comme le UWQHD dipo uniquement côté moniteur à des tarifs mirobolants dès qu'on tape sur autre chose que du UWQHD 60Hz.
 
Comme d'hab la venue de nouvelles révisions côté interfaces va prendre beaucoup de temps autant côté CG que côté écrans.
On a par exemple dû faire avec du HDMI 1.4 (limité au 4k 30Hz) pendant très longtemps coté CG
 
Mais on peut aussi penser que les grands moniteurs ~40" 4K resteront un marché de niche au vu de la direction actuelle des consommateurs vers la mobilité à outrance.  
 
Perso je vois mal les fabricants de moniteurs actuels se mouiller dans des trucs improbables avec OLED, HDR Gsync et tout le toutim en displayport.. Dell la voulu le faire avec ses arlésiennes, et on voit où ça en est et où ça en est resté pour certaines refs     Nvidia l'a tenté récemment avec son 65" au prix exorbitant pour un marché de niche dans la niche dans la niche dans la niche
 
D'ailleurs ils ont prévus de faire des trucs plus petit ?

Concernant le HDR : les moniteurs 40"-43" UHD actuels ne le supportent pas , mais cela va venir avec le futur Philips 436M6 qui a été annoncé comme ayant décroché la certification VESA DisplayHDR 1000 lors du CES début Janvier.
Sinon , cela existe et arrive aussi dans des diagonales inférieures (également en définition UHD) , en 27" et en 32".
 
Concernant le 120/144Hz en UHD : cela va arriver courant 2018 dans deux diagonales bien distinctes :
- en 27" , chez Asus et Acer qui avaient initialement annoncé leurs modèles pour une sortie en 2017 , mais il y a eu du retard et un report à 2018.
- en 65" , les fameux BFGD (pour "Big Format Gaming Display" ) mis en avant par Nvidia , chez Asus , Acer et HP.
A noter que ces deux catégories de tailles , en plus de la haute fréquence de rafraîchissement , sont également annoncées comme supportant le G-Sync et aussi le HDR , en bref la totale , ce qui augure bien évidemment de tarifs particulièrement salés , du genre au moins 1500€ pour un 27" et 3000€ pour un 65" au lancement pour donner un ordre d'idée.
 

Hum.
En 65, je préfère partir sur un bon Oled de Sony quitte à faire des sacrifices de frag en FPS

Pour un 32 pouces 4K, Adobe RGB, 10 Bits, HDR avec 384-zone local dimming WLED (White Light Emitting Diode) et FreeSync, il y a le nouveau Asus Pa32UC

https://pcmonitors.info/reviews/asus-pa32uc/

Quand tu vois ça
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] -7-1190104
 
Peuvent pas faire le même en taille /2
 

Ben ça fait 32 ça ...

Et la rémanence (barre des tâches, ...) te fais pas peur ? .

 
Ca fait bien longtemps que les ecrans integrent des technos pour que ca n'arrive pas.
J'ai mon oled LG depuis plus d'un an et aucun souci

 
Te plainds pas, chez moi c'est chronopost qui livre, les mecs qui font genre que t'es pas la et quand tu te fais reexpedier le colis ils se demerdent pour le defoncer (panel plexi du boitier completement mort).
 
Sinon le ergotron c'est pas mal mais 500e l'ergotron pour supporter le poids d'une tv ca pique un peu    
Ca fait 3plombes que j'en veux un mais j'ai jamais reussi a sauter le pas...

Bonjour,  
On m'a conseillé de poster ici...
 
Ancien heureux possesseur d'un Dell U3011 qui rend l'âme depuis un an environ, je pense sérieusement à en changer avant qu'il ne soit définitivement HS. Résolution actuelle : 2560 x 1600  
 
Usage principal : bureautique, internet, visionnage de vidéos...  
 
Critères pour le nouvel écran :  
- écran 4K. On a beau dire, même pour de la bureautique, c'est d'un confort incroyable!  
- diagonale : j'ai actuellement du 30" donc il me semble raisonnable de prendre du 31.5 ou du 32 pour conserver un pitch agréable.  
 
Et après... J'ai du mal à voir l'importance des autres critères. J'aurais tendance à conserver une dalle IPS, laquelle participe également au confort général. Et ensuite...?  
 
Des conseils? Asus PA328Q? Benq PV3200PT? Benq SW320? Dell U3216Q? Acer Predator XB321HK? Et j'en passe...  
 
Merci de vos lumières!

il y a aussi le Asus PA32UC
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t949935

 
Pour avoir le même pitch que ton 30" mais en 4K, il te faudrai un 43" (100dpi tout les deux)
En 32", tu vas avoir un pitch 30% plus petit (donc tout va être plus petit, surtout le texte !! )

 
Avec la mise à l'échelle à 100% par défaut : oui.
 
Mais je t'ai déjà expliqué qu'en adaptant la mise à l'échelle, l'affichage retrouve une taille normale. Et en parfaite qualité.
Avec un 30 - 32 pouces UHD, il faut mettre la mise à l'échelle vers 130% avec Windows 10 (un peu plus haut avec windows 7)
Il perdra un peu en surface de travail mais la finesse d'image sera au rendez vous (147 DPI pour un 30 pouces UHD)
Et la mise à l'échelle est vectorielle ( = sans perte de qualité), sauf pour quelques programmes encore codés avec les pieds en 2018 et pour de vieux utilitaires.
 
Perso je suis maintenant en ultraportable 13 pouces FHD (170 DPI), avec la mise à l'échelle à 136% sous windows 10.
Aucun problème, et c'est parfaitement net.

Les programmes codés avec les pieds, ils sont malheureusement encore trop nombreux (je ne parle même pas des utilitaires systèmes de windows lui même : une honte de la part de Microsoft )
Sans compter les vieux jeux ! (Voir pas vieux d'ailleurs : Cities skyline par exemple, n'a même pas de texture 4K !! )

 
Le plus gros problème sera certainement en jeux oui, surtout sur les vieux jeux.  
 
Pour les utilitaires / programmes, perso je n'en connais pas qui posent problème en 2018. Il doit y en avoir, mais ça ne court pas les rues.  
Pour windows, c'est fini le temps ou le gestionnaire de périphériques pouvait être flou sous windows 7 en UHD. On est en 2018, sous windows 10.

J'avais testé un 32" 4K sous win 8 oui (pas refait le teste sous win 10)
Si microsoft a enfin tout passé en vectoriel, tant mieux !!
 

Ce n'est toujours pas le cas pour les utilitaires systèmes MS, enfin si, juste pour le titre de la fenêtre    
(bien évidemment il faut que votre browser n'upscale pas les 2 images pour voir la différence )
 
100%

125%

 
ah oui.
 
quelle version de windows?  10? la build 1709?

oui

tu as le problème sur plusieurs fenêtres?  
 
Je me demande si ça ne serait pas lié aussi au pilote.  
Vu que tout le monde n'est pas concerné.

 
Bizarre, je n'ai pas du tout ça sous W10 perso
Je suis en 4K 200%, et je viens de tester cette même fenêtre d'utilitaire sans aucun "étirement baveux", tout est bien en 4K natif super propre.
Franchement à 200% en 4K, ce genre de situation est maintenant hyper rare.