J'ai la possibilité de choisir entre ces deux cartes mais y en a t-il une meilleur que l'autre ??

Deja on dit GeForce 2 Ti "tout court" (pas 200).
 
En terme de perfs 3D, c'est equivalent (leger avantage a la Radeon tout de meme mais c'est pas enorme).
 
La 7500 a de plus une meilleure sortie tele et affichage 2D, une decompression mpeg 100% hardware.
 
Bref, si y a que le jeu qui t'interesse, on va dire egalite. Sinon, avantage 7500.
 
Niveau driver, nVidia est peut-etre un peu meilleur que ATI. Quoique pour la 7500, ca devrait aller, le chip est pas tout jeune, les drivers doivent etre au point.

radeon pour la qualité de la sortie tv, dual display, jeunesse de la carte...

Radeon, mais gaffe au pilote ATI. Ce sont souvent de vrai merde. Sourtout pour les installations.  Sans compter que si tu veux mettre à jour le pilote, ATI pense à toi et te fourni sur le site des pilotes de plus de 16 Mo qui couvrent la majorité de leurs carte   C' est toujour sympa quand on à pas l' ADSL et qu' on à un petit forfait.

 
Radeon
Perso, g une Geforce 3 Ti 200, g pas de pb, mais un pote a ht une Geforce 2Pro et il a eu des pb de compatibilite avec sa CM...avec une ATI, jamais ce genre de pb mais bon, c'est vrai que les pilotes d'ATI sont pas aussi bon, mais ils progressent...

je suis pas d'accord, la geforce 2 ti est mieux en perfs 3d que l'ati, par contre question dvd c'est l'ati haut la main
 
je voudrais des benchs pourme prouver le contraire ...
 
genre:
duron 800
ceelron 1ghz
atlhon 1.4ghz
 
autant de memoire meme config ...

Prends un GF4MX 440  

neo24 a écrit a écrit : je suis pas d'accord, la geforce 2 ti est mieux en perfs 3d que l'ati, par contre question dvd c'est l'ati haut la main   je voudrais des benchs pourme prouver le contraire ...   genre: duron 800 ceelron 1ghz atlhon 1.4ghz   autant de memoire meme config ...

 
Les perfs de la radeon 7500 sont meilleures que celles de la GII Ti, mais a peine

evildeus a écrit a écrit : Prends un GF4MX 440

 
   
 
Eh eh    
 
De la part de nVidia, si il y a bien tromperie sur le numero (GF 4), j'ai comme l'impression qu'il n'y a pas tromperie sur la qualite du produit (Mx). Pour en avoir une de Mx (GF2), je peux dire que effectivement au moment ou tu l'achetes c'est du bon pour pas cher mais qu'un an apres, c'est du pas bon du tout. Je suis pas tres content d'etre oblige de jouer en 800x600x16 a SS2 par exemple
 
Bref, c'est une bonne carte aujourd'hui, mais dans un an, elle risque d'etre un peu a la rue. Les benchs fait avec des moteurs nouveaux (Aquanox, Unreal 2) le montre bien.

http://www6.tomshardware.com/graph [...] tml#giants
 
Et les benchs qui suit. Leger avantage (pas enorme c'est vrai) a la 7500 sur la Ti.

Aquanox c'est une merde et U2 est pas encore sorti (et c'est valable pour les 2 cartes du haut )
 
Et la 440 possède l'avantage des 2 précédentes. Pour 150? c'est la meilleure carte

Les benchs servent pas a tester le gameplay d'un jeu    
Aquanox a un vrai moteur DirectX 8. C'est la son interet  
 
Si tu lis les conclusions de tous les tests de GF 4 Mx 440 qui trainent sur le net, tu verras que ce qui est dit est en gros la chose suivante : c'est de la bonne carte pour pas chere mais pas taillee pour les jeux de demain.
 
Bref, c'est pour ca que je fais le parallele avec ma Mx de GF2 : tres bon investissement il y a un an pour les jeux de cette epoque. Aujourd'hui, elle est a la ramasse. Bref, j'ai l'impression que pour la GF4 Mx, le comportement sera le meme, d'ou mefiance. Voila ce que j'en pense.

Je dis pas le contraire, mais montre moi une carte pour 150? taillée pour les jeux de demain!  

Ah ben ca oui, c'est pas facile a trouver  
 
Les 7500 et GF 2 Ti seront sans doute aussi depassees, mais les benchs montrent qu'elles resisteront mieux que la GF 4 Mx aux besoins des nouveaux moteurs.
 
Donc pour le meme prix, autant prendre une carte qui potentiellement mettra plus de temps a devenir inutilisable.