Il y a un peu plus de 3 mois, AMD finalisait le rachat de SeaMicro pour 334 millions de dollars. Une dépense relativement importante pour AMD qui y a vu une ...
Lire la suite ...

C'est exactement le genre de machine qu'il faudrait pour mon université, là j'ai lancé une simulation, tout le monde est en weekend et je suis tout seul sur un serveur de type sun, j'ai lancé une charge de travaille relativement importante, et plutôt multi thread friendly ... avec ça ce serait genre 10 minutes la simulation, au lieu des 4 5 heures avec un pauvre octo-core ...
 
Et puis ça éviterais les surcharges inutile d'un os cluster et la charge réseau qui en suit. Vraiment un produit intéressant pour les entreprises.

Je crois que ce n'est pas vraiment fait pour le HPC.

ça a l'air d'être 64 PC avec huit cores, et non pas un seul PC avec 512 cores, donc il faudra le traiter comme un cluster.
c'est similaire avec des blades et c'est fait pour augmenter la densité d'un datacenter.
 
je crois que c'est un PC avec quatre sockets voire plus que tu souhaites, et là Intel est meilleur. AMD moins cher, mais plus lent et limité à quatre sockets.
il te faut une grosse bête comme un SGI Altix (je veux pas savoir combien ça coûte )

Arghhhh, je préférerai être aveugle que de lire ça ! Intel meilleur sur le multi socket qu'AMD ? Et en plus limité à 4 sockets ?
Que des bêtises, voir l'inverse. AMD est très performant avec la gamme Opteron, moins cher, consommant moins, et supporte jusqu'à 4 sockets (avec 16 cores Interlagos) ou 8 sockets (avec les anciens modèles Opteron). Au final, c'est l'un des marchés phare pour AMD.
Un exemple ? Une Tyan S8812 (http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=670&SKU=600000180)

C'est une carte mère qui envoie du lourd, c'est clair.
 
une question, ça existe des benchmarks sur spectre, virtuoso ? Virtuoso utilise spectre comme simulateur, et ça peut être très très lourd comme charge de travail.
 
Si quelqu'un a des chiffres de tests, perso je serais preneur, quand je vois la charge de travail sur ces serveurs, et le temps qui nous reste régulièrement pour faire les projets ...

je voulais dire que pour passer de quatre heures à 10 minutes, sans passer par un cluster ou bien découper le problème en morceaux pour le faire tourner sur 10 serveurs, il faut du très lourd, comme une bécane avec 8 sockets et processeur westmere EX (jusqu'à 10 coeurs).
par contre le prix doit être complètement horrible!
 
il vient d'être annoncé un système jusqu'à 4096 coeurs et 64To de ram, le SGI UV2. il utilise des Xeon socket 2011. on reste sur un système, avec des noeuds reliés par des interconnexions super rapides, qui est utilisé par un seul OS (linux), donc c'est un peu comme avoir un PC avec 4096 coeurs!
mais : à partir de 30000 dollars avec 16 coeurs et 32Go de ram.
 
tout compte fait je soutiens largement l'idée de la carte-mère AMD, ce ne sera que vachement plus puissant que ce que tu as déjà mais ça peut suffire, reste à trouver où commander les quatre opteron 12 ou 16 coeurs version rapide.
le reste (ram, alim etc.) n'est que du simple matos de PC facilement trouvable.
 
en effet il faut des benches, surtout savoir jusqu'où monte le parallélisme, si ça s'essouffle au bout de 16 coeurs ou si c'est utile d'en avoir 64.
 
PS : à méditer tout de même, les performances de deux Xeon E5-2687W
seulement 16 coeurs mais qui sont au niveau d'un PC de bureau, ça peut être plus puissant que 32 coeurs d'opteron à 2.0GHz par exemple.

Blazkowiz : le système que tu décris est un cluster de 4096 coeurs, donc toujours les mêmes avantages / limitations que les autres clusters. Mais je ne comprends pas du tout pourquoi avoir un cluster pour les calculs vous dérange, la quasi totalité des logiciels sont prévus pour cela.