En avril dernier, Seagate annonçait qu'il livrait en volume son premier disque dur utilisant l'hélium. Annoncé en janvier, le Seagate Enterprise Capacity 3.5 ...
Lire la suite ...

J'ai du mal à voir la différence d'utilisation entre le NAS et de la vidéosurveillance
On peut imaginer que le HDD est sollicité autant dans les 2 cas, non ?

Les disques vidéo surveillance sont "théoriquement" optimisés pour l'écriture en continu. Les disques NAS ne favorisent ni la lecture ni l'écriture.

Ils ne pouvaient pas faire un seul HDD avec un utilitaire permettait de tweaker le firmware afin d'optimiser l'écriture, la lecture ou rien

amusant, matériellement aucune différence, juste des firmwares différents, les programmeurs ont intérêt à être des dieux de la programmation pour justifier les différences de prix (hors durées garantie respectives)

 
Chut !!! il ne faut pas dire que la seule différence est le firmware. Tu vas casser leur business model...

 
Les différences sont tellement minimes qu'elles ne touchent pas le commun des mortels, donc pas de quoi faire un double firmware.

Les 2 disques plus susceptibles de rouler 24/7 (NAS et vidéo) sont ceux avec la plus petite garantie. Drôle de message envoyé aux acheteurs!

vivement que les 6/8 to baisssent, c est hors de prix ces gros disques pour le moment (mais au demeurant ravi que les 10to sortent )

les 6to de western sont aux mêmes prix depuis une bonne année j'ai l'impression

woaw 10To, je n'ose pas imaginer le taux de pannes, il me semble qu'au délà de 2To les chances de pannes potentielles sont plus importants.
 

 
tous les disques peuvent rouler 24/7 un disque n'est pas un humain qui a besoin de repos pendant la nuit.
 
la seule différence c'est le travail que tu leurs donne à faire, si le disque n' a pas le bon firmware pour lire/écrire 24/7 bin il peu pêter avant et d' autre part si tu utilise un disque video pour suavegarder tes données bin aussi tu peux les perdre puisque ils sont pas faits pour ça.  

J'attends avec impatience le disque «gamer»

 
Ça s'appelle un SSD, non ?

http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -durs.html
 
Même si ces stats ne sont pas forcément super représentatives, ça donne une tendance qui ne semble pas confirmer ton propos.

typiquement le genre de gamme qui appelle à un comparo bien poussé, bien technique, histoire de voir (ou pas) si il y a réellement des différences en lecture/écriture

On peut surement flasher le firmware avec un autre si il n'y a pas de différences hardware

Donc une gamme segmenter en cher, très cher et trop cher, moi qui pensait finir par changer mes quatre 3To green par du 4 ou 5 ce n'est pas demain la veille vu que pour le même prix qu'il y a bien 3ans je n'ai toujours que des 3To ...

Éventuellement le nombre de plateaux pourrait jouer, sinon je ne vois pas de raison pour qu'un disque soit +/- fiable.
 
Le truc, c'est surtout la quantité de données en jeu, un gros disque de 10To HS, ça fait "quelques" données de perdu. Ça me semble d'ailleurs énorme comme sockage, 10 To ~ 2925 rips de Bluray !

Vivement une bonne contre offensive de Western Digital et Toshiba (un X300 de 10 To ? ) d'ici que mes 5To soient blindés, afin de profiter de prix au To plus avantageux.
 
En attendant les SSD 10 To au même prix qui ne sont pas encore pour tout de suite...
 
@fofo9012 : +1
Pour les données en jeu, vu la quantité, il faut évidement un autre disque de sauvegarde (en RAID 1 par exemple) à moins d'avoir vraiment la foi.
 
Pour les rip de bluray ça dépend l'encodage utilisé. En x214 ou x215 certainement, mais sinon tu peux avoir des bluray de 20-25Gio, soit un peu moins de 400 sur un disque de 10To (bon ok, ça resté norme ).