Voilà ne savant pas que l'on pouvait déplacer la barre du Readburst du Test HDTACH 2.61 avec le bouton droit de la souri
Je n'avait jamais remarqué que j'obtenai pas plus de 94Mo/s pour ce test
 
J'ai essayer en désactivant le Domain validation de mon ASC 39160, mais c'est pire
 
Quelques posseceur d'U160 et de DD U160, Pourrez me faire part de leur Tests pour comparrer ?
 
Quels solution précaunisé ?
 
ma config Adaptec ASC 39160 sur K7S5A, W2K

Up  
Bon je pense qu'un seul DD d'un débit de 50Mo/s maxi ne peut pas délivrer suffisament d'info pour remplir la bande passante de l'U160
Il faudrait pouvoir tester avec plusieur DD en mêmes temps
 
M16 pourrait tu faire le test sur ton Cheetah X15 LP36, pour confirmer que tu obtiens plus de 94Mo/s ?

Up M16!!!!!!

 
  HOPHOP!! @ tous les heureux possesseurs de HDD scsi, pouvez vous tester sous HD tach et nous dire?
Merci d'avance!!!

voir ma config:   tester sous win XXP pro
avec mon 9.1:
read burst:71.9
seek time:7.2
average:36604
cpu:17.7
36gig:
read burst:64.7
seek time:7.8
average:39873
cpu:20

Pour le test de M16 94Mo/s aussi
Mais je pense que c'est dû au cache du DD et que c'est un trés bon résultat en fait

cf ma config
 
read burst:76.4
seek time:3.4
average:44872
cpu:3

 
euh y'a une couille là, le meilleur DD 15000tr/min à un seek time de 5,6ms minimum
Un ibm scsi à 44872 en average ? c'est un 36Z15 ?

avec un ibm DDYS
 

 
le disk de m16 c'est une brute!

[edtdd]--Message édité par corto--[/edtdd]

nan mais attends melba, tu as koa comme HDD toi? moi j'ai deux 10000 avec 8 Mo de cache et j'ai des perfs de merde!!!!!!
Tu actives ton cache comment??

et pis je sais que vous allez vous foutre de moi, mais comment faites vous pour insérer une image svp?

 
il faut uploader ton image sur un serveur ftp de ton site html par exemple et insérer la balise image et l'adresse de ton image  
(img)http://ton site/nom d'image(/img)*
*Les accolade sont à remplacer par des crocher

corto a écrit a écrit : avec un ibm DDYS     le disk de m16 c'est une brute!

 
Ta machine est trés bien régler ! lles temps de latence PCI sont nickel, mon DDYS donne pas autant de perfs

 
voir config. Pour le cache benh y'a rien à faire en général

Mais alors qu'avez vous comme cartes mères et cartes scsi et à base de quoi sont vos cartes mères ?
Et pis aussi comment faites vous pour régler ces fameux temps de latence PCI car j'ai gratté plein d'options dans le BIOS et mes perfs ont pas bougé d'un poil! j'ai même essayé deyx cartes scsi:29160 et Tekram DC390U3W--->aucun résultat sur mes perfs...

s' cuse pour le retard..

 
et il est a vendre en lot complet 29160+nappe+DD.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=44794&cat=6&config=&interface=0&cache=cache&p=1&sondage=&owntopic=&trash=

[edtdd]--Message édité par M16--[/edtdd]

 
Chips SIS735 pour l'U160
ma carte U2W sur une Kt7a (chips via KT133a), pose pas de pbs pour 80Mo/s
Pour ma tekram U160, mêmes chipset via mais le PC est sous linux je n'est pas testé du coup
mais bon c'est pas bien grave sur le PC linux c'est des vieux DD, U2W suffit largement (10K, DMVS ibm et DDRS ibm)
 
pour les option PCI, on en a dejà discuté en privé
mais je pense que tu doit avoir une Carte PCI qui ne te permet pas de baissé les temps de latence
Tu n'aurai pas une SB ?

c'est clair que ça depote

comme cartes j'ai une fortissimo II + 1 accton 1207 10/100 + 1 carte Hollywood + 1 carte scsi Tekram DC390U3W mais qu'entends tu par baisser les temps de latence et comment fais tu?
Merci de ta réponse!

voilà mes tests tous chauds sous winxp..ouioui il est permis de rigoler!
 
<img>http://capitainealbator.free.fr/fujitsu.jpg</img>
<img>http://capitainealbator.free.fr/quantum.jpg</img>

zut à pas marcher....
<p align="center"><img src="http://capitainealbator.free.fr/quantum.jpg"></a></p>
 
<p align="center"><img src="http://capitainealbator.free.fr/fujitsu.jpg"></a></p>

 
paramètre PCI Latency Timer dans le bios cm menu PCI Configuration
a baisser ou augmenter selon les périphérique PCI/AGP
aprés y'a les paramètre dans le menu Chips configuration:
PCI to Dram Prefecht : aucune idée sur le paramètre le meilleur
Delayed Transaction : a tester
 
Enfin y'a pas grand chose sur une ASUS A7V266e
bizarre quand même, d'habitude asus ne pose vraiment aucun pbs pour le SCSI

 
met le lien seul, selectionne le avec la souri et appuie sur le bouton avec l'oeil

Merci à toi melba!!
 

A part le Readburst, les DD fonctionnent normalement
Pour le Quantum, le readburst doit êtres un peu prés correct
le futjisu, il fonctionne à 84Mo/s en Readburst maxi

Tu as vu ces perfs minables????? J'ai vraiment une guigne pas possible moi!!!

c'est le fujitsu qui m'inquiète le plus!! les perfs devraient être supérieures à celles du quantum et c'est pas le cas!!
DE plus, j'ai un système tout neuf (Win XP) installé depuis 3 heures et ce n'est pas le système non plus.......

bah le readburst c'est juste le débit des info sur la nappe SCSI ????
Ton futjisu va largement plus vite que ton quantum ?????????
Je comprend pas là
 
Test de mon Man3184 :
Test sur IWILL 2935LVD U2W :
 

 
 
Test sur Adaptec ASC39160 U160 :
 

 
Le Taux CPU n'est pas correct
 
je fait un screen shoot du test cpu sous i/o meters
d'ici 10min

hé bien en fait, je crois que le fujitsu est plus récent que le quantum c'est pour cela que je te dis ça: c'est un fujitsu man3367MP (36Go)
une chtite question aussi comme ça: sur le disque, est-il nécessaire d'activer le term-power?

Y'a pas de terminateur Power pour le LVD ! tu as un teminateur en bout de câble
 
 
test CPU I/o Meters correspondant à celui d'HDTACH

 
test tout frais avec le readburst ou débit média

 
C'est le même DD en 18Go
Mais regarde t'es test enfin le Futjisu est bien plus rapide que le quantum !

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

Mais comment se fait-il que le débit média du fujitsu soit moins élevé que celui du quantum? et surtout moins élevé que le tien?
Au fait, il y a un cavalier sur mes deux disques où il y a noté term power alors à quoi cela peut-il correspondre selon toi?

 
bon sur le mien il correspond bien au spé maxi qui sont de 52 à 84Mo/s
ce test et réalisé grace au cache du DD, or le débit maxi réel du DD (ce qu'il peut fournir réellement) est de 56 à 58Mo/s
Le tiens fait bien en maxi 57Mo/s donc c'est OK
ses 57Mo/s ne peuvent alimenté le cache suffisament pour pouvoir tester la "bande passante" total du bus SCSI qui est de 160Mo/s
mais donne un débit ponctuel plus elevé que le débit réel du DD
le test d'HDTACH sur ta config doit êtres légérement trop long pour le DD, du coup le readburst se rapproche du débit maxi réel du disque
Voilà c'est tout
 
Si ton 10KII et ton Man fonctionne ensemble et testé en readburst tu aurai 69,2 + 59,3 soit un débit Readburst cumulé de 128,5Mo/s !
avec un Man encore en plus tu aurai les 160Mo/s du bus U160 rempli
Chose qui ne peut se realisé avec deux DD IDE Master+Slave car il ne peuvent converser en mêmes temps
 
Ensuite sur des lectures courte un DD IDE fonctionne mieux car en fait rien ne différe d'un DD SCSI sauf le convertisseur SBIC du SCSI
Il ni a pas de contrôlleur IDE sur une CM (sauf un contrôlleur DMA) c'est un port ISA évolué et dénudé
En SCSI les infos sont transformer pour êtres transmise sur le bus SCSI et reconverti en donnée lisible pour le contrôlleur du disque dur par la puce SBIC
 
Des temps de négociations entre carte SCSI et DD sont ajouté pour transmettre les donnée au maximum possible : Synchronious negociation, Domain validation
 
+ une optimisation de l'ordre d'exécution des commandes rassemblé selon les secteur du DD et la possibilité d'envoyer 256 commandes simultanée sur un seul DD
Cette technologie s'appelle le Tagged Command Queuing
Et elle permet de lire plus rapidement des fichiers de petites tailles et une meilleurs gestion du cache du DD sur une durée plus conséquente
L'IDE devient trés mauvais avec de petit fichiers à lire
Par contre pour un gros fichier écrit en continu sur un dd IDE, la lecture sera plus rapide en IDE qu'en SCSI car il ni a pas de temps de négociation
 
En gros avec de trés grosse demande d'écriture/lecture sur un DD, le SCSI permet de gagner parfois plus de trois quart du temps comparrer à l'IDE qui fini par saturé fortement avec de tel commandes
 
ça va mieux tu comprend ?

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

Ah oui ça va mieux!!! Merci!!! C'est chaud à comprendre quand même!!!!!
Mais bon, je me dis que HD tah est un peu bizarre comme logiciel en fait!!!

Bon je me joins à vous pour qu'on uniformise nos résultats !
Mon controleur est une 29160.
 
Seagate X15 9Go
 

 
Quantum ATLAS 10KII 36Go
 

 
Fujitsu MAJ 36Go

 
Fujitsu MAN 36Go

 
Voilà

[edtdd]--Message édité par DANYFR--[/edtdd]

bref c'est pas en decompressant un fichier video en Rar que tu va perçevoir le gain du SCSI, loin de là c'est plutôt l'IDE qui sera gagnant
En effet car en plus le débit du DD ne joue pas tellement la dessus car il est limité par l'opération de decryptage de la compression exécuté par le CPU
Le seul gain obtenu par le SCSI pour cette commande c'est le taux d'occupation CPU
Or le DMA de l'ide rempli aussi bien la tâche que le DMA du contrôlleur SCSI
bref c'est pas 1 à 2% de plus en taux d'occupation CPU qui montrera une grosse différence

Tiens DANY.fr ton man fait de ces pointe ! là je suis surpris

moi aussi ça m'a vachement surpris !
Une chose est sure, C que les MAN, sont devant les 10KII d'Atlas...

[edtdd]--Message édité par DANYFR--[/edtdd]

ça doit êtres dû a une trés bon timming du bus PCI
tu as combien de carte PCI sur ta CM ? et c'est quoi comme CM ?
(Je regarde ta cfg)