"NTFS est plus rapide que FAT en lecture (car un index général réside dans la MFT, et les fichiers < 1ko sont
copiés aussi dans la MFT)
Par contre, NTFS est plus lent que FAT en écriture, compte tenu de toutes les informations de sécurité, quota, chiffrement, flux, ... qu'il a à inscrire en plus des données.
Mais cela est un inconvénient minime, qui ne peut gêner que les "puristes" maniaques de la nanoseconde! ;+))
Personnellement, à choisir, je préfère nettement un système lent et sûr à un système rapide mais peu fiable!"
ok, donc aucune contre-indication pour du ntfs sur un portable ?
à ce moment là je fais une partition ntfs pour le système et du fat32 pour le reste
kyo54
les qualité de NTFS par rapport à FAT32 sont:
-Sécurité des fichiers et dossiers (droits d'utilisateur)
-Compression à la volée
-Stabilité et fiabilité
-Fragmentation moins importante
-Cluster plus petits
-Limitation de la taille des partitions à plusieurs To (Téra octet)
-Possibilité d'utiliser des fichiers de plus de 4 Go
Avantage de la FAT32:
- plus rapide
- Plus pratique en multiboot car pouvant être lu et écrit par DOS, Linux, Win9.x, etc...
- plus pratique à dépanner car accessible par le dos
- elle ne change pas à chaque version de Windows
ça change pas grand chose, il parait ke le fat est plus performant et le ntfs est plus rapide.....
j'ai essayé les deux mais j'ai rien vu en terme de différence
c pas le contraire plutôt ? fat plus rapide et ntfs plus "performan" ?
shibby
ça change pas grand chose, il parait ke le fat est plus performant et le ntfs est plus rapide.....
j'ai essayé les deux mais j'ai rien vu en terme de différence
belokan
Je voulais savoir si, pour les ordis portables, il vaut mieux formater en FAT32 ou en NTFS pour faire marcher WinXP pro.
Cela a-t'il une incidence sur la consommation ou autre ?
