Les LCD : impossible d'aller à plus de 60 images sec !!

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Les LCD : impossible d'aller à plus de 60 images sec !!

blazkowicz

Negro a écrit :

il paraitrait que ceci soit valable sur toutes la gamme des r9100 et pas seulement les 250/183

chez powercolor seulement hein? [:totoz]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

blazkowicz

Negro a écrit :

il paraitrait que ceci soit valable sur toutes la gamme des r9100 et pas seulement les 250/183

chez powercolor seulement hein? [:totoz]

Negro

bolomatic a écrit :

Bah avec les nouvelles cartes avec des prix tirés vers le bas, ca arrive [:spamafote]

Abit nForce2 avec GPU intégré en 1280 c'est outrement flou :sweat:
Powercolor 250/183 Radeon 9100 flou aussi :sweat:

Alors ca peut arriver mais ca dépend aussi évidemment du DAC de son écran aussi :jap:

[:xp1700] [:tom18]

il paraitrait que ceci soit valable sur toutes la gamme des r9100 et pas seulement les 250/183

Al Batar

Ben, la carte sur cette machine c'est une Hercules FDX8500LE, une Radeon 8500LE 64 Mo pour ceux qui ne le sauraient pas.

Plutôt une bonne carte, et qui était sur ma machine principale avant de céder la place à une Radeon9500@9700Pro (et bientôt 9800Pro, sauf en ce qui concerne les fréquences :D).

Cette machine affiche sur un monituer 19" CRT, qui tient le 1152x864 à 100 Hz, et qui ne m'a jamais causé la même sensation de flou, quelle que soit la fréquence de rafraîchissement : 75, 85 ou 100 Hz...

Je retiens donc l'explication de la qualité du DAC en 75 Hz comme étant fortement plausible... Bon, je vais pas trop grogner, à 1400 FRF - ooops, pardon 210 ? - l'écran, je vais pas trop faire la fine bouche !

blazkowicz

chips-disqueman a écrit :

C'est peut-être le CAN de son écran qui marche moins bien en 75 Hz qu'en 60... Pasqu'une carte graphique qui fait du flou en 75 Hz... Même ma Vanta elle faisait pas ça...

le DAC, tu veux dire?
on est sur le forum hardware.fr
parle anglais comme tout le monde!

pour le flou... ben c'est 75Hz mais la résolution d'un LCD est élevée (genre 1280x1024), donc, peut-être qu'avec une carte vraiment mauvaise c'est possible?

bolomatic

chips-disqueman a écrit :

C'est peut-être le CAN de son écran qui marche moins bien en 75 Hz qu'en 60... Pasqu'une carte graphique qui fait du flou en 75 Hz... Même ma Vanta elle faisait pas ça...

Bah avec les nouvelles cartes avec des prix tirés vers le bas, ca arrive [:spamafote]

Abit nForce2 avec GPU intégré en 1280 c'est outrement flou :sweat:
Powercolor 250/183 Radeon 9100 flou aussi :sweat:

Alors ca peut arriver mais ca dépend aussi évidemment du DAC de son écran aussi :jap:

[:xp1700] [:tom18]

blazkowicz

chips-disqueman a écrit :

C'est peut-être le CAN de son écran qui marche moins bien en 75 Hz qu'en 60... Pasqu'une carte graphique qui fait du flou en 75 Hz... Même ma Vanta elle faisait pas ça...

le DAC, tu veux dire?
on est sur le forum hardware.fr
parle anglais comme tout le monde!

chips-disqueman

bolomatic a écrit :

C'est parce que t'es en VGA et que ta carte graphique est moins précise en 75Hz qu'en 60Hz :jap:

C'est peut-être le CAN de son écran qui marche moins bien en 75 Hz qu'en 60... Pasqu'une carte graphique qui fait du flou en 75 Hz... Même ma Vanta elle faisait pas ça...

Reas0n

Riwan a écrit :

y en a aussi pas mal qui confondent rémanence et taux de rafraîchissement sur les lcd je crois.

c kler

bolomatic

Al Batar a écrit :

Je vais peut-être dire une connerie, mais à quoi correspond vraiment la fréquence de rafraîchissement sur un TFT ? Je croyais que, sur un TFT, seuls les pixels qui ont besoin d'être modifiés le sont réellement, alors que c'est n'est pas le cas d'un CRT ou l'affichage est rafraîchit par exemple 75 fois par seconde en 75 Hz....

D'ailleurs, sur le sujet, j'ai une question : je poste actuellement d'une machine qui affiche sur un LCD LiteOn GC150ATA 15" plat multimédia, acheté l'an passé à un peu plus de 200 ? en soldes (temps de réponse 40 ms). Et l'image me plaît davantage en 60 Hz qu'en 75 Hz : elle est plus précise ! Le 75 Hz me la fait paraître floue !

Suis-je malade :pt1cable: ???

C'est parce que t'es en VGA et que ta carte graphique est moins précise en 75Hz qu'en 60Hz :jap:

blazkowicz

reas0n a écrit :

ah bon ? t as pas plutot appuyer sur une pedale de frein ? :pt1cable:

ce commentaire résume ta totale ignorance, ce qui me vaut de ne plus avoir à t'adresser la parole :o

je déconne :D

riwan

y en a aussi pas mal qui confondent rémanence et taux de rafraîchissement sur les lcd je crois.

Reas0n

Blazkowicz a écrit :

:sleep: :sleep: c'est justement le moteur du jeu que je bloque à 60fps

ah bon ? t as pas plutot appuyer sur une pedale de frein ? :pt1cable:

blazkowicz

reas0n a écrit :

vous etes lourd la...si tu bloques ton jeu alors qu'il demande qu'a tourne a 100 fps normal qu'il saccade, donc vu que tu as bloque tu limites la carte graph donc ca depend bien de la carte !!! meme si cette derniere est largement suffisante, mais l ecran n a rien voir

:sleep: :sleep: c'est justement le moteur du jeu que je bloque à 60fps

Al Batar

Reas0n

Blazkowicz a écrit :

les perfs carte graphique n'ont rien à voir là dedans
ma geforce2MX est suffisante pour ne pas descendre en dessous de 100fps sous quake3 (en 800x600x16, vertex lighting, et quelques options désactivées

en forçant le jeu à tourner à 60fps, on voit bien les saccades, et bloqué à 100fps, c mieux

veaux

reas0n a écrit :

ce qui engendre un effet de non fluidite d'apres ce que j'ai entendu...

oui, c pour ça que mettre le VSynch en marche ça apporte un gain en terme de qualité visuelle mais faut la CG qui va bien

Reas0n

Blazkowicz a écrit :

mais sous q3 on peut bloquer le framerate à n'importe qu'elle valeur tout en gardant l'écran en 120Hz :)

ce qui engendre un effet de non fluidite d'apres ce que j'ai entendu...

veaux

Blazkowicz a écrit :

mais sous q3 on peut bloquer le framerate à n'importe qu'elle valeur tout en gardant l'écran en 120Hz :)

oui je sais :jap: mais je sais plus qui disait que 60hz ct suffisant

blazkowicz

VeauX a écrit :

60 img/sec c bien oui pitet mais 60hz sur un crt ça nique les yeux

mais sous q3 on peut bloquer le framerate à n'importe qu'elle valeur tout en gardant l'écran en 120Hz :)

veaux

60 img/sec c bien oui pitet mais 60hz sur un crt ça nique les yeux

Et en plus faut prendre en compte que tes yeux ne sont pas synchros avec l'affichage ce qui engendre l'effet de + ou - fluide.

blazkowicz

Reas0n

Blazkowicz a écrit :

moi j'étais sur un CRT à 120Hz... c'est sûr qu'avec un TFT tu verras pas la différence, et la rémanence floue les changements...

meme sur un crt ou tft :sarcastic: c'est le jeu ki demande a tourne pour etre fluide a un certain nombre de fps qui dependent donc de la carte graph. TON jeu peut pas saccader a cause de l'ecran !!! il serait flou mais pas saccader :sarcastic:

blazkowicz

reas0n a écrit :

:o bon on va encore repetez une fois pour toute ce qui a ete dis 100 fois :pfff: sur mon ecran de 20ms donc l'ecran n'affiche au max que 50 fps (environ) avec le jeu quake3 lance (qui lui doit tourne aux alentours de 180 fps), le jeu est parfaitement fluide...donc ce blem comme si bien explique par Ixemul, vient de la carte graph

moi j'étais sur un CRT à 120Hz... c'est sûr qu'avec un TFT tu verras pas la différence, et la rémanence floue les changements...

son explication, je suis tout à fait d'accord sur les histoires de chutes de fps, mais à quake3 les chutes de fps yen a pas vraiment!
le 60fps constant à Q3, c'est vraiment du 60fps constant, et ce n'est pas parfait
le 100fps est mieux
ya qu'à tester différentes valeurs pour com_maxfps
30, c'est affreux, 40 aussi, 60 c'est fluide mais les transitions restent brutales

Hardware

reas0n a écrit :

ca revient au meme sur ce que l'on dit
;) mais juste d'une facon differente :whistle: (en fait les films sont fait de 50 demi-images / seconde donc 25)

tout a fait d'accord.
25 img sec ne suffi pas pour l oeil... pour un film ca passe grace aux trames (demi-image), grace a la remanance des electron du tubes, et des flous des images.

Demonstration: faites une pause sur une vidéo vhs ou dvd ou meme divx sur le film taxi quand la voiture passe tres vite devant la camera... bah la voiture est flou et allongée (pour les causes citées ci dessus).
Mais un jeu a des images nettes, donc il faut au moin le double pour avoir une fluidité tres coreect: cad 50fps

c pour ca que pas mal de personne estime que 40-50fps sont suffisantes

Reas0n

Blazkowicz a écrit :

pourtant la différence entre 60fps constants et 100fps est très visible sous quake 3
il n'y a qu'à comparer entre com_maxps 60 et com_maxfps 100 (commandes que l'on peut rentrer dans la console; le résultat est immédiat)
à 60 fps la transition entre les images est visible, cela semble (un peu) saccadé
et c'est parfait à 100fps
(j'ai fait ça avec la v-sync on et l'écran à 120Hz)

faut dire que quake 3 c'est le jeu le plus exigeant en fps qui soit, ya pas pire de ce point de vue (et un jeu où j'ai 140fps sur ma geforce2MX :wahoo: )

j'aimerai bien voir quake3 avec motion blur sur la voodoo5
là je pense que ce serait parfaitement fluide en 60fps constant, voir à 40 ou 50fps

à quand du motion blur (à nouveau) sur les cartes graphiques :fou:
ce sera peut-être possible sur le S3 deltachrome qui acceptera les données du framebuffer en input d'un shader

blazkowicz

ixemul a écrit :

Topic 100 fois remis sur le tapis, toujours les mêmes reponses contradictoires....

La difference entre 60fps et 100fps n'est absolument pas visible a l'oeil nu DU MOMENT QUE CE NOMBRE DE FPS EST CONSTANT ! Ce qui est rarement le cas...