| - Fred - |
Voilà, je pense bientôt m'acheter un Dell, série 8250, et j'ai le choix entre ces différents écrans (cliquez sur les liens pour avoir les specs) :
- DELL Noir 19" (pitch0,26 / 17,9" visible) (+99,00 EUR) (+649,40 FF)
- Dell 19" P992 Ultrascan (Pitch 0,26 / 18" visible). (+209,00 EUR) (+1370,95 FF)
- Dell 17'' Ecran Plat TFT E171FP (+295,00 EUR) (+1935,07 FF)
- Dell 17'' Ecran Plat TFT 1702FP (+459,00 EUR) (+3010,84 FF)
J'aîmerais qu'on me dise clairement si, actuellement, les écrans plats sont au niveau des écrans cathodique, sachant que je bosse et joue en 1024*768, voire 1280*1024 si je prends ces écrans, et que de toute façon, avec l'anti-aliasing, je n'ai pas vraiment besoin d'aller plus haut. Les critères importants sont : la fatigue oculaire, le bon rendu des couleurs, la rémanence, le rafraîchissement, ...
Je fais des utilisations très variées de mon PC, je surfe, je code, je joue, je matte des films ... et l'écran doit être bon. Le fait d'avoir un écran plat pourrait me faire gagner un peu de place sur mon bureau, ce qui serait un plus, et avec la connection DVI la qualité d'image est peut-être meilleure ...
Ensuite, j'ai à choisir entre ces quatres moniteurs : quelles sont leurs différences, existe-t-il des tests à leur propos, et pensez-vous qu'un écran plat apporte beaucoup par rapport à un cathodique ? J'ai vu qu'il y avait d'autres posts à ce sujet, mais ils sont tentaculaires ... donc si celui-ci pouvait être un résumé, ce serait sympa ;)
Donc vos impression, expériences, tests ... tout ce qui peut permettre de distinguer un écran plat d'un écran cathodique, et les critères de choix importants pour ces deux catégories d'écran ! |
