moua |
jhiezely a écrit a écrit :
le bluetooth coute plus cher quele WIFI, et le WIFI est normalisé contrairement au bluetooth...
|
Hein ?! le bluetooth coute beaucoup moins cher que le wifi (c'est integré dans certains telephones nokia ericsson, philips... et la grande majorité de ceux qui l'ont ne l'utilisent meme pas, quand ils savent ce que c'est...),
ça ne consomme rien : 1mw en class B (ou A, je confond toujours), qui correspond a 10 metres, contrairement aux 30mw minimum du wifi (et bien plus avec ampli, mais c'est autre chose).
Le bluetooth est normalisé, et est d'ailleurs plus dynamique (pas besoin de station de base pour faire communiquer plus de 2 periphs, ça va jusqu'a 8 directement, ou 64 en faisant le relais par pico réseau, pas besoin de station de base)
Mais le débit n'est pas le meme (96ko/s en pratique pour le bluetooth 1.1, devrais etre d'1mo/s avec la version 2 qui portera plus loin), mais ça n'est PAS fait pour remplacer un reseau, c'est fait pour faire communiquer sur de courtes distances des appareils pour pas cher, c'est pour remplacer l'infrarouge.
prems : ça a bien changé tu sais, avec les derniers emmeteurs radio, en ce qui concerne le bluetooth, les informations sont transmisent 1600 fois par seconde, ça suffit largement pour une souris (je rappel que le capteur optique c'est autre chose, tout est calculé par la souris, qui ensuite renvoi simplement le déplacement), ou un clavier :) |