performance exécrable

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : performance exécrable
MagicBuzz	Ca par contre, j'en suis pas convaincu. La NTFS est à peine moins performante, et selon l'utilisation, elle peut être plus performance (accès multiples mieu gérés)

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

MagicBuzz

Ca par contre, j'en suis pas convaincu. La NTFS est à peine moins performante, et selon l'utilisation, elle peut être plus performance (accès multiples mieu gérés)

os2

MagicBuzz a écrit a écrit :

Pfiou :(

J'ai des perfs minables moi :/ Bon, elles sont homogènes, c'est déjà ça :sweat:

http://magicbuzz.multimania.com/files/hdtach.png

Bon, le fait que le HD soit un 18.6 Go en NTFS sous 2K n'y est peut-être pas étrangé (j'espère)

Heureusement que je me rattrappe sur le temps d'accès et l'utilisation CPU (SCSI rulez)

je crois que mes partitions en ntfs vont se changer en fat32...
c'est beaucoup plus performant

MagicBuzz

Y'a mieu comme soft pour tester les HD d'une chaîne SCSI ?

Genre qui lance le test sur tout les HD de la chaîne en même temps pour voir si les accès multiples sont rapides ?

MagicBuzz

Pfiou :(

J'ai des perfs minables moi :/ Bon, elles sont homogènes, c'est déjà ça :sweat:

http://magicbuzz.multimania.com/files/hdtach.png

Bon, le fait que le HD soit un 18.6 Go en NTFS sous 2K n'y est peut-être pas étrangé (j'espère)

Heureusement que je me rattrappe sur le temps d'accès et l'utilisation CPU (SCSI rulez)

os2	http://pages.infinit.net/borland/test.gif

MagicBuzz

Oxygen3 a écrit a écrit :

regarde avec hdtach ce que ca donne voir si c'est kifkif

T'ain, pour trouver un c***k vas-y les 1000 popups que je me suis pris dans la tronche :sweat:

Le w***z c'est plus ce que c'était :cry:

sebounet

tant que ca donne pas ca c est bon lol :)

http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach3.jpg

http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach4.jpg

Ca c'est ce que donne mon western 120go 8mo cache...
vous pouvez jetez un oeil sur le post que j ai fait et j peut vous dire que j ai tout essayé...

dont formattage etc et le test long me dit que le disque a pas de pb (test western digital)

prise de tete moi :(

Oxygen3

regarde avec hdtach ce que ca donne voir si c'est kifkif

os2	roxio check cd avec ça tu peux bencher les hd et cdrom mes performances sont minable seulement en ntfs

MagicBuzz

C koi ton soft de bench ?

Url ?

os2

Oxygen3 a écrit a écrit :

cryptage de données activé ?
sécurité activé ?

où puis-je voir si c'est activé

car si c'est pas par défaut, je l'ai pas mis en fonction...

Oxygen3

cryptage de données activé ?
sécurité activé ?

os2	j'ai une k7sem avec win2k ma partition système est sous ntfs mes autres sont en fat32 j'ai fait un bench sous ma partition ntfs ça donne 5975k/s sous ma fat 32 ça donne 17,7m/s j'ai un hd maxtor ata133