Une radeon 8500 ou une Ge4 Ti 4200 ???

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Une radeon 8500 ou une Ge4 Ti 4200 ???

lapin

spartacus a écrit a écrit :

ben qd meme cpull tape les 13000 avec sa suma.

enfin bon c'est pas grave je laisse tomber...le mod c juste mettre une resistance....m'enfin bon....

ouais parce que tout le monde sait souder oua

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

lapin

spartacus a écrit a écrit :

ben qd meme cpull tape les 13000 avec sa suma.

enfin bon c'est pas grave je laisse tomber...le mod c juste mettre une resistance....m'enfin bon....

ouais parce que tout le monde sait souder oua

spartacus

lapin a écrit a écrit :

ouais et la diffe de perf doit etre enorme et out le monde sait moder un CG comme ca en claquant des doigt

ben qd meme cpull tape les 13000 avec sa suma.

...le mod c juste mettre une resistance....m'enfin bon....enfin bon c'est pas grave je laisse tomber

lapin

spartacus a écrit a écrit :

le mod fonctionne moins bien sur la leadteck a cause de l'etronteck.

ouais et la diffe de perf doit etre enorme et out le monde sait moder un CG comme ca en claquant des doigt

spartacus

lapin a écrit a écrit :

ca doit ce moder aussi un GF4 ti fait une recherche sur le forum

le mod fonctionne moins bien sur la leadteck a cause de l'etronteck.

spartacus

titi14518 a écrit a écrit :

le mod pas tout le monde peut se le permettre :heink:
et puis pour gagner encore kek fps, ca vaut pas le coup :heink:

on dis ca qd on vient de l'acheter et puis 6 mois apres qd les perf deviennent de plus en plus mediocre face a la concurrence on est soudain assez heureux de voir qu'on peut encore lui redonner une petite jeunesse.

lapin

spartacus a écrit a écrit :

oui mais y'a le mod qd meme, c pas negligable je trouve, demades a cpull.

ca doit ce moder aussi un GF4 ti fait une recherche sur le forum

titi14518

le mod pas tout le monde peut se le permettre :heink:
et puis pour gagner encore kek fps, ca vaut pas le coup :heink:

lapin

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 004981.gif

moais tu a gagnier 7 image de plus genial ton truc

spartacus

Yoda_57 a écrit a écrit :

:lol:

spartacus, désolé, mais c'est ce que lapin dit depuis le début. Sauf qu'il rajoute que la différence < 1% ne vaut pas la différence de prix ;)

oui mais y'a le mod qd meme, c pas negligable je trouve, demades a cpull.

Yoda_57

spartacus a écrit a écrit :

et toi tu ne sias pas interpreter les graphique

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 004981.gif

qd on l'overclocke la Suma se repasse se devant la leadtek, en sachant qu'on peu lui coller un mod pour la monter a 715, tandis que ce mod sur la leadtek donne de moins bons resultats.

:lol:

spartacus, désolé, mais c'est ce que lapin dit depuis le début. Sauf qu'il rajoute que la différence < 1% ne vaut pas la différence de prix ;)

spartacus

lapin a écrit a écrit :

put1 mais tu sais lire ou koi tu a lu ce que j aidis plus haut

"pareil les leadtek GF4 TI 4200 ont aussi un timing memoire plus agressife ce qui faite que overclocker a leur maximume elle sont seulement 1% moin perf qu une SUMA TI 4200 OVERCLOCKER "

CF l article de HFR

je site "Les performances découlent logiquement de la fréquence par défaut de la carte, à une exception près : la Leadtek 64 Mo dotée de mémoire EtronTech ("Leadtek 64 Mo E" sur le graphique) qui se place parmi les meilleure malgré une fréquence par défaut de 250/513 ! Les 128 Mo ´standards´ sont en queue de peloton. Suivent ensuite les 64 Mo à 250/500, celles à 250/513 et enfin la SUMA 64 Mo SE à 250/550, qui est bizarrement légèrement plus rapide que la 128 Mo. La plus rapide de toutes les 4200 est la 128 Mo Deluxe ASUSTeK, qui avec sa cadence de 260/550 est presque au niveau d´une 4400."

http://www.hardware.fr/art/lire/425/15/

et toi tu ne sias pas interpreter les graphique

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 004981.gif

qd on l'overclocke la Suma se repasse se devant la leadtek, en sachant qu'on peu lui coller un mod pour la monter a 715, tandis que ce mod sur la leadtek donne de moins bons resultats.

lapin

titi14518 a écrit a écrit :

215?
et 250? la 128mo ;)

oui et une
POWERCOLORS RADEON 8500 275/275 BOITE 130?
LEADTEK GF4 TI 4200 180?

tu vois la dif
85? soit 557.56 francs de diference pour 20 FPS de plus
par rapport a une radeon

titi14518

spartacus a écrit a écrit :

et puis a Umedia la S/U/M/A se 64 doit etre a 200? ( pas sur, a verifier)

215?
et 250? la 128mo ;)

lapin

spartacus a écrit a écrit :

:non: non non une S/U/M/A se, elle se clocke carerment mieux, et les performances qu'aporte l'overclocking ne sont pas negigables, loin de la. Faut pas oublier que les leadtek sont en ce moment livré a avec de l'etronteck qui ne s'overcloke pas ( 570 avec peine ) tandis que la S/U/M/A permet d'envisager les 650 sans trop de probleme ( memoire Hynix 3.3ns powa! ). Alors pour quelques Euros de plus pkoi se priver.

put1 mais tu sais lire ou koi tu a lu ce que j aidis plus haut

"pareil les leadtek GF4 TI 4200 ont aussi un timing memoire plus agressife ce qui faite que overclocker a leur maximume elle sont seulement 1% moin perf qu une SUMA TI 4200 OVERCLOCKER "

CF l article de HFR

je site "Les performances découlent logiquement de la fréquence par défaut de la carte, à une exception près : la Leadtek 64 Mo dotée de mémoire EtronTech ("Leadtek 64 Mo E" sur le graphique) qui se place parmi les meilleure malgré une fréquence par défaut de 250/513 ! Les 128 Mo ´standards´ sont en queue de peloton. Suivent ensuite les 64 Mo à 250/500, celles à 250/513 et enfin la SUMA 64 Mo SE à 250/550, qui est bizarrement légèrement plus rapide que la 128 Mo. La plus rapide de toutes les 4200 est la 128 Mo Deluxe ASUSTeK, qui avec sa cadence de 260/550 est presque au niveau d´une 4400."

http://www.hardware.fr/art/lire/425/15/

titi14518

bonk1 a écrit a écrit :

ben peut-être raison de plus pour ne pas investir plus de thunes dans une 4200...

car entre un jeu à 90 fps sur une 8500 ou 100 fps sur une 4200, je suis pas sur de voir la différence...

le problème c'est que les drivers ATI progressent très forts, et leurs cartes trouvent de seondes jeunesses... alors que j'ai l'impression que NVidia à déjà possé cette voie au max et n'apportera plus grand chose de ce coté la (sans parler des infinites loop...)

C tres bien résumé! suffit d ajouter la qualité supérieure en 2D de Ati et globalement une meilleure qualité d image (et je suis possesseur d une 4400, et juste avant une 8500 donc je crois faire preuve de bonne foi ;) )

spartacus

et puis a Umedia la S/U/M/A se 64 doit etre a 200? ( pas sur, a verifier)

spartacus

lapin a écrit a écrit :

porte NAWAK prend un leadtek GF 4 TI 4200 pour les raison que j ai sité

:non: non non une S/U/M/A se, elle se clocke carerment mieux, et les performances qu'aporte l'overclocking ne sont pas negigables, loin de la. Faut pas oublier que les leadtek sont en ce moment livré a avec de l'etronteck qui ne s'overcloke pas ( 570 avec peine ) tandis que la S/U/M/A permet d'envisager les 650 sans trop de probleme ( memoire Hynix 3.3ns powa! ). Alors pour quelques Euros de plus pkoi se priver.

bonk1

Rarazor a écrit a écrit :

Quand les jeux, qui utiliseront correctement le PIXEL SHADER sortiront, les 2 cartes seront de toute façon dépassé....

ben peut-être raison de plus pour ne pas investir plus de thunes dans une 4200...

car entre un jeu à 90 fps sur une 8500 ou 100 fps sur une 4200, je suis pas sur de voir la différence...

le problème c'est que les drivers ATI progressent très forts, et leurs cartes trouvent de seondes jeunesses... alors que j'ai l'impression que NVidia à déjà possé cette voie au max et n'apportera plus grand chose de ce coté la (sans parler des infinites loop...)

bonk1

lapin a écrit a écrit :

ben c a toi de voire suivant le prix ke tu souaite metre 130? ou 190?

les GF4 TI on pour elle leur filrate theorique plus elever ke les RADEON 8500 et cela c vois dans beaucoup de jeux

mais le PB c que l avenire est au pixel SHADER et surTT au PS 1.4 alors ke les GF4 TI ne gere que les PS 1.3

en suite meme en PIXEL SHADER 1.3 une RADEON 8500 PEUT EGALER un GF 4 TI 4400 ,il n y a que lors de l utilisation de PIXEL SHADER 1.1 KE LES gf 4 ti 4200 depasse les RADEON 8500

les powercolor RADEON 8500 275/275 version boite sont de loin les meilleur RADEON 8500 car leurs memoire ont des timing plus agressife ce qui fait à frequence egale elle vont plus vite que les autre .

pareil les leadtek GF4 TI 4200 ont aussi un timing memoire plus agressife ce qui faite que overclocker a leur maximume elle sont seulement 1% moin perf qu une SUMA TI 4200 OVERCLOCKER

.

la POWERCOLORS RADEON 8500 275/275 boite est fournie avec POWERDVD et le jeux RUNE 3 et est garantie 3 ans constructeur.

ben merci lapin, et c'est tout à fait ce que je pensais... car il semble que comme souvent, NVIDIA OK et au top en mode simple mais dès qu'on monte en résolution, utilise les PS et autrefois les simple fait de passer en 32 bits... les chips NVidia même plus récents passaient souvent après les ATI...

Jusqu'à maintenant j'ai été 100% Nvidia (Gef2 et 3...) mais depuis que les drivers ATI ont pregressés et que les prix sont autant déscendus, et avec la qialité image 2D ATI qui est je pense > à celle NVIDIA... j'hésite un max...

lapin

Rarazor a écrit a écrit :

Quand les jeux, qui utiliseront correctement le PIXEL SHADER sortiront, les 2 cartes seront de toute façon dépassé....

ouais mais y a du stock !!!

lapin

bonk1 a écrit a écrit :

oui, mais suma env 220?... soit 100? de plus que la 8500...
et la leadteck au mieux à 180?... suis pas sur qu'elle soit tellement + performante...

vrai enfin 1 qui dis des chose logic

Rarazor

Quand les jeux, qui utiliseront correctement le PIXEL SHADER sortiront, les 2 cartes seront de toute façon dépassé....

mouss_diouf

J'ai entendu dire que la production des 8500 allait bientot se terminer au profit des 9xxx

lapin

spartacus a écrit a écrit :

hum, bien sur une ti4200, mais je te cosneil plutot la ti4200 se 64mo de S/U/M/A .

porte NAWAK prend un leadtek GF 4 TI 4200 pour les raison que j ai sité

bonk1

oui, mais suma env 220?... soit 100? de plus que la 8500...
et la leadteck au mieux à 180?... suis pas sur qu'elle soit tellement + performante...

lapin

ben c a toi de voire suivant le prix ke tu souaite metre 130? ou 190?

les GF4 TI on pour elle leur filrate theorique plus elever ke les RADEON 8500 et cela c vois dans beaucoup de jeux

mais le PB c que l avenire est au pixel SHADER et surTT au PS 1.4 alors ke les GF4 TI ne gere que les PS 1.3

en suite meme en PIXEL SHADER 1.3 une RADEON 8500 PEUT EGALER un GF 4 TI 4400 ,il n y a que lors de l utilisation de PIXEL SHADER 1.1 KE LES gf 4 ti 4200 depasse les RADEON 8500

les powercolor RADEON 8500 275/275 version boite sont de loin les meilleur RADEON 8500 car leurs memoire ont des timing plus agressife ce qui fait à frequence egale elle vont plus vite que les autre .

pareil les leadtek GF4 TI 4200 ont aussi un timing memoire plus agressife ce qui faite que overclocker a leur maximume elle sont seulement 1% moin perf qu une SUMA TI 4200 OVERCLOCKER

.

la POWERCOLORS RADEON 8500 275/275 boite est fournie avec POWERDVD et le jeux RUNE 3 et est garantie 3 ans constructeur.

spartacus

hum, bien sur une ti4200, mais je te cosneil plutot la ti4200 se 64mo de S/U/M/A .

Yoda_57

http://forum.hardware.fr/recherche.gif

Posée X fois :sarcastic:

Rarazor

Je pense que la TI4200 de Leadtek offre un meilleur rapport qualité/prix. En plus tu peux facilement l'overclocké !

bonk1

Ben les deux sont en fin de vie car bientôt remplacées...
et j'ai envie de changer ma carte graphique...

il parait qu'avec les derniers catalyst les ATI 8500 sont plus proches des GeForces 4 Ti 4200 que des Ge 3 Ti 500...

et on trouve les 8500 po chère (powercolor à 130? version box)

quelq'un peut me confirmer s'il y a ou non une grosse différence avec les drivers récents eentre 8500 et Ti 4200 ?

Merci