Sparc ou Alpha (pas de troll)

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Sparc ou Alpha (pas de troll)
e-TE	question les proco alpha et leurs brevets / ingenieur sa a pa etait racheter par intel y'a 6mois ou plus ? ou ma memoire a des faille (tre possible sa :D )

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

e-TE	question les proco alpha et leurs brevets / ingenieur sa a pa etait racheter par intel y'a 6mois ou plus ? ou ma memoire a des faille (tre possible sa :D )

nanotube

kikadukana a écrit a écrit :

j'ai vu un jour le top100 des plus gros supercalculateurs ( mais j'arrive po a le trouver =/ )

et ct alpha le plus puissant ...

http://www.top500.org pour le Top 500 (parce qu'avec 100, la machine à laquelle j'ai accès ne serait pas dedans! :lol: :pt1cable:)

Tain, c'est quoi ce délire, la n°1 est maintenant une machine vectorielle! Ct mort quasiment depuis l'apparition des clusters de PC ou d'Alpha. C'est tellement difficile d'adapter les logiciels au vectoriel que c'était passé de mode avec la puissance nouvelle d'architectures bien moins chères ...

Raaah je rêve, pincez-moi, 3 à 5 fois mieux qu'Asci White avec 2 fois moins de processeurs: seulement 5000 :lol:)

bgx a écrit a écrit :

non plus.
L'archi des pIII fait que le fsb est partagé entre les deux proc, donc c pas mieux.
et meme un chipset serverworks changerait rien a ca...

bgx

Me semble que justement une des série HE et plus de chips serverworks parmettait d'allouer un bus mémoire par proc sur les systèmes 4 ou 8 ways, mais je suis pas sur de doute façon, il s'agissait de sdram et dans ce cas, un canal par proc suffisait à remplir le bus, ce qui ne fait pas avancer le problème donc non pour avec un meilleur débit mémoire sur un p3 il faut multiplier les cannaux. Augmenter le fréquence au delà du fsb processeur natif n'aidera a rien. Juste un peu de marge à gagner sur les temps de latence avec de la mémoire spécifiée plus haut, mais c'est tout :) :jap:

bgx

partymaker a écrit a écrit :

Oui mais en utilisation Bi-CPU :jap:

non plus.
L'archi des pIII fait que le fsb est partagé entre les deux proc, donc c pas mieux.
et meme un chipset serverworks changerait rien a ca...

bgx

partymaker a écrit a écrit :

Oui mais en utilisation Bi-CPU :jap:

Sauf qu'à ma connaissance, il n'existe pas de CM bi P3 prennant de la ddr, c'est sois sdram en entrée de gamme ou rdram en haut de gamme (assez rare) :/
J'en ai eu une en RDRam bicanal pour un bi p3 et ça torchait à mort niveau bande passante mémoire :)

De toute façon ce type de plateforme est un peu dépassée maintenant :(

partymaker

lokilefourbe a écrit a écrit :

De plus la ddr çà apporte pas grand chose au P3.

Oui mais en utilisation Bi-CPU :jap:

Qu'après un petit passage à vide, la nouvelle génération de processeurs 64bits pro (alpha, itanium, spark...) et grand public (x86-64...) va déchirer sa race! Les sparks actuels se font vieux et les athlons dans bien des cas les explosent allègrement, la prochaine série risque de changer la donne :)
Sinon j'en ai jamais utilisé mais c'est mon rêve de voir ce qu'une machine équippée de 16 ou plus de ces petits joujous a dans le ventre :D

merci pour vos renseignements :) , mais là on s'éloigne du sujet :D , sinon vous pensez quoi des sparc ?

bgx a écrit a écrit :

sinon, c juste des projections (si tout reste lineaire) a partir du piii 1.4 qui est presque au niveau d'un XP 1733Mhz...

bgx

17333... un petit peu beaucoup même si on doit pas en etre très loins :)
Par contre oui, pour le P3 si le cache est synchrone c'est linéaire. Seul le P4 (et encore ça n'est pas très probant) n'a pas de montée en puissance linéaire à cause de l'architecture netburst même si avec un ratio de 2:1 ça devrait pourtant être le cas... bizarement foutu ce p4 :pt1cable:

bgx

lokilefourbe a écrit a écrit :

De plus la ddr çà apporte pas grand chose au P3.

on peut meme dire rien.
enfin si, ptet des latences meilleurs.... mais en BW, queud, c clair.

bgx

lokilefourbe

bgx a écrit a écrit :

a)
on parle du fsb, pas de la bande passante memoire.

b) 5%, c t vrai au lancement.
MAintenant, y'a au max 30% de perfs en plus entre SDRAM et DDR avec un XP, et 50% avec un P4...

enfin reessaye encore, t'as encore grillé un joker.

bgx

De plus la ddr çà apporte pas grand chose au P3.

bgx

partymaker a écrit a écrit :

Moua qui me traine encore sur mon Celeron 500 :sweat:

Je prendrais bien un p'tit Bi-PIII-S overclocké a 1.6 GHZ + une Radeon 9700 et 2GB de RAMBUS, sans oublier les disques SCSI en Raid, le board de fou qui vas bien et une très bonne connection internet (Meilleur que l'ADSL sa existe??? T1 je crois) [:xp1700]

tu peux acheter des trucs a l'année.. (enfin c cher...).
Ici, j'ai une connection renater, c cool.
j'ai fait du 5Mo en pic, classe.

bgx

partymaker

Moua qui me traine encore sur mon Celeron 500 :sweat:

Je prendrais bien un p'tit Bi-PIII-S overclocké a 1.6 GHZ + une Radeon 9700 et 2GB de RAMBUS, sans oublier les disques SCSI en Raid, le board de fou qui vas bien et une très bonne connection internet (Meilleur que l'ADSL sa existe??? T1 je crois) [:xp1700]

bgx

fgruat a écrit a écrit :

en théorie en pratique la ddr c moin de 5 % de perf en plus par rapport a la sdram

a)
on parle du fsb, pas de la bande passante memoire.

b) 5%, c t vrai au lancement.
MAintenant, y'a au max 30% de perfs en plus entre SDRAM et DDR avec un XP, et 50% avec un P4...

enfin reessaye encore, t'as encore grillé un joker.

bgx

fgruat

bgx a écrit a écrit :

la bande passante du bus est juste un peu moins de 2 x plus elevé pour l'XP que le P3... essaye encore.

sinon, c juste des projections (si tout reste lineaire) a partir du piii 1.4 qui est presque au niveau d'un XP 1733Mhz...

bgx

en théorie en pratique la ddr c moin de 5 % de perf en plus par rapport a la sdram

bgx

fgruat a écrit a écrit :

c normal le fsb du p3 overclocké est plus elevé que le fsb du XP

la bande passante du bus est juste un peu moins de 2 x plus elevé pour l'XP que le P3... essaye encore.

sinon, c juste des projections (si tout reste lineaire) a partir du piii 1.4 qui est presque au niveau d'un XP 1733Mhz...

bgx

fgruat a écrit a écrit :

c normal le fsb du p3 overclocké est plus elevé que le fsb du XP

on sait pas si c'était pas un PIII engeneering sample par exemple, qui est débloqué ;)

fgruat

bgx a écrit a écrit :

et pour finir....

au passage, on voit qu'un P3-S 1.6Ghz (bon, faut overclocké un peu ceux dispo....) est au nivo d'un XP 2200+ (1800Mhz) :))....
bah, c vraiment triste qu'intel ait abandonné le PIII....

bgx

c normal le fsb du p3 overclocké est plus elevé que le fsb du XP

Spec.org pour les benchs les plus reconnus mondialement, allez aussi vous renseigner sur aceshardware.com :)

burgergold

le P3 cétait bien
le p4 ya que le northwood de bien

bgx	et pour finir.... au passage, on voit qu'un P3-S 1.6Ghz (bon, faut overclocké un peu ceux dispo....) est au nivo d'un XP 2200+ (1800Mhz) :)).... bah, c vraiment triste qu'intel ait abandonné le PIII.... bgx

bgx	et pour finir de corriger, le 21264 de chez alpha est sortie, il faudra donc attendre le 21364 et 21464... bgx

bgx

bon, j'ai trouvé un truc... mais c pas uptodate (manque l'itanium II)...

http://www.aceshardware.com/SPECmi [...] 1&start=20

bon, on voit que le power4 (et pas g4, 1000 excuse) est devant...

mais avec 128Mo (oui, vous avez bien lu) de L3, c plus facile.
Et encore, il se fait distancer par l'itanium II maintenant.

et l'alpha 2 emee (donc 3eme).

En Int, ...c le P4 qui est devant le power4... (Mhz + optimisation du compilo intel power)

http://www.aceshardware.com/SPECmi [...] =0&o=0&o=1

bgx

bgx	ah oui, et pourquoi t'as changé le nom de ton topic. c de la super bouze les sparcs... bgx

KIKAduKANA

j'ai vu un jour le top100 des plus gros supercalculateurs ( mais j'arrive po a le trouver =/ )

et ct alpha le plus puissant ...

bgx

fgruat a écrit a écrit :

alpha je croit :??: ;)

bah, y'a qu'un truc a peut pres reconnu pour le mono processeur (et seulement pour ca), c les spec INT et spec FP.

bon, a l h'eure actuelle, c le G4 (avec je sais plus combien de Mo de L3... 16 peut etre :) ) pour les specINT et c l'itanium II (avec 3 mo de cache ) pour les FP... (et ils sont deuxieme dans l'autre sens).

Mais faut savoir que les P4 (voir les XP) sont pas loin du tout en FP et les AMD (voir les P4) pas loin en INT, donc le rapport perfs prix va clairement du coté des P4/XP....

m'enfin si tu travailles en grand entier par exemple, vaut mieux des procs 64bits que nos vieux ia32....

pour le lien...google, specint et spec fp.... sinon, tu as un lien direct depuis aceshardware.com

et enfin, les alpha sont un peu largué parcequ'ils ont plus rien sortie depuis un moment (ils sont morts remarques), mais ptet HP va sortir le 264, donc la ils pourraient reprendre la main...

bgx

burgergold

c une foutu de bonne question
y doit bien y avoir des indices de performance sur chacun des 2 sites non :??:

fgruat

alpha je croit :??: ;)

[:yoyoz]

les deux

Inkognito

oups, pas de trools :??:

en entier ou en flottant ? ou les 2 ?

yop , je voudrais savoir quel processeur est le plus puissant.

Merci