Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3209 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Moteur T&L puissant (R9700, Ti4600) et petite config : utile ou pas ?

 
 


Dernière réponse
Sujet : Moteur T&L puissant (R9700, Ti4600) et petite config : utile ou pas ?
potemkin

mareek a écrit a écrit :

 
 
le but de l'Overclocker n'est pas forcement d'avoir de meilleures perfs, c'est de pousser son processeur (ou sa CG ou sa Carte son ou sa souris ou son lecteur de disquettes  :pt1cable: ) aux limites de ses perfs. Si un Overclocker peux gagner 5% de perfs (chose totalement invisible en utilisation courante) grace à un montage peltier + watercooling à 500 balles (en remplacement d'un aqua 690 de base), il le fera. Pas pour les perfs, mais par gout du defi, pour le challenge.
 
 :hello:  
 
[ce message est a moitié ironique évidemment]



c exactement pour ca que j'ai commandé un vapochill afin de pouvoir o/c mon duron 950@1500mhz [:sterezis]  
 
bon je serais pas bien avancé en matiere de jeu avec ma gf2mx mais spa grave [:dawa]

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
potemkin

mareek a écrit a écrit :

 
 
le but de l'Overclocker n'est pas forcement d'avoir de meilleures perfs, c'est de pousser son processeur (ou sa CG ou sa Carte son ou sa souris ou son lecteur de disquettes  :pt1cable: ) aux limites de ses perfs. Si un Overclocker peux gagner 5% de perfs (chose totalement invisible en utilisation courante) grace à un montage peltier + watercooling à 500 balles (en remplacement d'un aqua 690 de base), il le fera. Pas pour les perfs, mais par gout du defi, pour le challenge.
 
 :hello:  
 
[ce message est a moitié ironique évidemment]



c exactement pour ca que j'ai commandé un vapochill afin de pouvoir o/c mon duron 950@1500mhz [:sterezis]  
 
bon je serais pas bien avancé en matiere de jeu avec ma gf2mx mais spa grave [:dawa]
radeon2005

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Ben j'ai pas GP4, mais si tu veux, je veux bien tester F1-2002 pour que tu puisses voir la différence en ayant juste une autre CPU.
 
Au fait, t'as quoi comme 8500 ? BBA, PBA, LE @ combien ?




 
oui je suis intéressé par un test de F1 2002, tu peux mettre simplement les détails à fond en 1024
sinon ma 8500 est une BBA 64Mo 275mhz
mareek

Potemkin a écrit a écrit :

oui bon après c plutot ta mentalité qui joue,perso avec un tel cpu je verrais pas l'interet d'investir ne serait-ce qu'1? pour surpasser ses limites(deja bien hautes) [:spamafote]  




 
le but de l'Overclocker n'est pas forcement d'avoir de meilleures perfs, c'est de pousser son processeur (ou sa CG ou sa Carte son ou sa souris ou son lecteur de disquettes  :pt1cable: ) aux limites de ses perfs. Si un Overclocker peux gagner 5% de perfs (chose totalement invisible en utilisation courante) grace à un montage peltier + watercooling à 500 balles (en remplacement d'un aqua 690 de base), il le fera. Pas pour les perfs, mais par gout du defi, pour le challenge.
 
 :hello:  
 
[ce message est a moitié ironique évidemment]
Yoda_57

Potemkin a écrit a écrit :

oui bon après c plutot ta mentalité qui joue,perso avec un tel cpu je verrais pas l'interet d'investir ne serait-ce qu'1? pour surpasser ses limites(deja bien hautes) [:spamafote]  




 
En fait, ce qui se cache derrière, c'est que j'aimerai bien pouvoir taper les 3Ghz, meme si pas stable 100%. Just for fun. Mais je sais, c'est débile, mais je suis comme çà  :pt1cable:

potemkin

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Suffisant : OUI :D mais bon, même 1.8 suffiraient presque, mais j'avais envie de m'amuser. Si pour pas trop cher je peux le stabiliser 100%, je veux bien investir encore un peu. Mais pas 80-100?, 50? au grand max. Et puis sinon, il restera à 2610 (fréquence actuelle à 1.55v)



oui bon après c plutot ta mentalité qui joue,perso avec un tel cpu je verrais pas l'interet d'investir ne serait-ce qu'1? pour surpasser ses limites(deja bien hautes) [:spamafote]

Yoda_57

Potemkin a écrit a écrit :

si tu descendais un peu,non?
2,4ghz ca me semble bien suffisant :ange:  




 
Suffisant : OUI :D mais bon, même 1.8 suffiraient presque, mais j'avais envie de m'amuser. Si pour pas trop cher je peux le stabiliser 100%, je veux bien investir encore un peu. Mais pas 80-100?, 50? au grand max. Et puis sinon, il restera à 2610 (fréquence actuelle à 1.55v)
Skyos

radeon2005 a écrit a écrit :

Sous 3DMark 2001 (3 premiers tests)
 
T&L Software (CPU) 1724
T&L Soft+Hard      5356
T&L Hard           5450
 
ça montre bien l'importance du T&L malgré qu'on ait un petit CPU
sur une petite config, une 4600 ou une 9700 devrait quand même apporter qqch, en plus de l'AA, même si je suis d'accord que le rôle du CPU n'est pas QUE de fournir des polygones à la CG.
 
Si qqn a une 4600 et un P3 +- 1Gz, ou s'il peut l'underclocker, peut-il poster ses scores en 1024 x 768 T&L Hard, Soft, Hard+Soft. On pourra vraiment se rendre compte de l'augmentation de puissance d'une telle carte sur petit CPU.




 
Bin moi j'ai une 4600 et un Duron 1@1.2Ghz (en attendant un T-Bred) et ce que j'ai remarqué, c'est qu'en underclockant la carte graphique, les scors 3DMark ne bougent que faiblement.
Là je tourne dans les 9000pts, je ferais des tests plus précis avec T&L soft.
 
J'avais déjà remarqué l'importance du proc quand j'ai remplacé mon PII450 sur chipset 440BX par un Celeron Tualatin 1.3 sur adaptateur Powerleap. Le reste de la config c'est une GeForce 256DDR et 512Mo de ram.
Le score 3DMark est passé de 1450pts avec le PII à 3000 et des poussières avec le Celeron.
 
Sinon, le gros problème de ton PIII c'est la faible bande passante. C'est très important dans la plupart des jeux, surtout ceux du type Quake III.
potemkin

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
En fait +1Ghz (2789 exactement), mais pas 100% stable. Chauffe trop et plante au bout de 10-15mn :(
Du coup, je cherche un ventirad pas trop cher, mais quand même plus performant que celui d'origine.



si tu descendais un peu,non?
2,4ghz ca me semble bien suffisant :ange:

Yoda_57

Potemkin a écrit a écrit :

bah ca va pour un gain de 900mhz [:titprem]  




 
En fait +1Ghz (2789 exactement), mais pas 100% stable. Chauffe trop et plante au bout de 10-15mn :(
Du coup, je cherche un ventirad pas trop cher, mais quand même plus performant que celui d'origine.
karim63 ayant un duron 1200 et un duron 600 sous la main, et aussi une R8500LE, je peux dire ceci :
Max payne avec tout a fond en 1024*768*32 ne rame pas du tout avec le duron 1200, mais avec le duron 600 ça rame et c'est pas top.
C'est un peu pareil pour medal of honor (je peux as tout mettre a fond de toutes façons), mais par contre pour counter strike, ça change que dalle.
Pour GTA3 c'est pareil.
En 640*480*16 avec un duron 600 et une ati rage 128 fury 32mo, c'est injouable, mais avec la R8500LE c'est ultra fluide en 32bits aussi.
J'ai vu GTA3 tourner sur une GF4TI4600 avec un proc a 1,8G athlon, et bien c'etait hyper fluide, mais avec quand même des ralentissements dans certains cas mais c'etait rare.
Je suis pas convaincu de la qualité des moteurs 3D.
En fait counter strike est probablement le jeu qui fait perdre de la tune au vendeur de CG  :D .
Si counter marche, tout va bien  ;)  
 :jap:
potemkin

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Oui, ventirad d'origine, mais 60-61° :(
 



bah ca va pour un gain de 900mhz [:titprem]

mareek

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Oui, si tu prends une GF1 effectivement, mais là on parlait de 4200, 4600,8500, 9700. Et là, en 640x480, elles ne font quasiment rien.




 
elle font quand même tout le rendu de la scène 3D, c'est pas quasiment rien (même si elles le font finger in the nose)
Yoda_57

mareek a écrit a écrit :

 
 
jr pense que tu veux dire "la R8500 ne limite quasiment pas". parce qu'une GF1 SDR limite carément un pIII à 1ghz même dans cette résolution et même en 640*480, c'est quand même la CG qui s'occupe de tout le rendu de la scene 3D.




 
Oui, si tu prends une GF1 effectivement, mais là on parlait de 4200, 4600,8500, 9700. Et là, en 640x480, elles ne font quasiment rien.
mareek

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Là aussi je suis d'accord, car en 640x480, la CG n'intervient quasiment pas, c'est quasi toute la charge sur le CPU.




 
jr pense que tu veux dire "la R8500 ne limite quasiment pas". parce qu'une GF1 SDR limite carément un pIII à 1ghz même dans cette résolution et même en 640*480, c'est quand même la CG qui s'occupe de tout le rendu de la scene 3D.
Yoda_57

Ernestor a écrit a écrit :

A priori, si ca rame en 640x480x16 avec une 8500LE, ca ramera dans n'importe quelle resolution avec une GF 4 Ti 4600 egalement.
 
C'est pour ca que je pense que l'investissement est pas si interessant. Le gain que tu vas avoir c'est de pouvoir monter en resolution et de mettre de l'AA a donf. Le framerate va pas s'envoler... notamment le framerate bas et c'est celui-la le plus important.




 
Là aussi je suis d'accord, car en 640x480, la CG n'intervient quasiment pas, c'est quasi toute la charge sur le CPU.
Ernestor A priori, si ca rame en 640x480x16 avec une 8500LE, ca ramera dans n'importe quelle resolution avec une GF 4 Ti 4600 egalement.
 
C'est pour ca que je pense que l'investissement est pas si interessant. Le gain que tu vas avoir c'est de pouvoir monter en resolution et de mettre de l'AA a donf. Le framerate va pas s'envoler... notamment le framerate bas et c'est celui-la le plus important.
Yoda_57

radeon2005 a écrit a écrit :

 
 
Oui, GP4 et F1 2002 si je mets les détails à fond




 
Ben j'ai pas GP4, mais si tu veux, je veux bien tester F1-2002 pour que tu puisses voir la différence en ayant juste une autre CPU.
 
Au fait, t'as quoi comme 8500 ? BBA, PBA, LE @ combien ?
Yoda_57

Potemkin a écrit a écrit :

bordel ca s'o/c bien ces ptites betes :ouch: ventirad d'origine? quelle T° ?




 
Oui, ventirad d'origine, mais 60-61° :(
 
Gnaag> les 2 config ont été testée à moins d'une semaine d'écart avec des install toutes fraiches dans les 2 cas. J'ai eu ma 8500 un peu avant le reste du matos, et j'ai voulu tester justement pour comparer. J'aurais eu du mal à comparer sérieusement avec un soft pollué de 2 années sans formattage.
 
Comme tu l'indiques, ce qui compte c'est les FPS bas, en haut que tu ais 150 ou 250FPS ne changera pas grand chose. Par contre, l'effet "rame" viens justement des pointes basses qui ont disparues avec le changement de proc. Mais si on veut aller jusqu'au bout, je pense que avec ma nouvelle config, la 8500 limite un peu. Mais bon, n'ayant pas 500? à mettre dans le dernier modèle de CG, je m'en contenterai encore quelques temps.
 
En ce qui concerne ta remarque sur le FSAA, je suis entierement d'accord, c'est typiquement le genre de calcul qui est essentiellement effectué par la GPU. Mais n'oublies pas un facteur important: une super GPU ne suivra pas si le proc est trop lent.
 
Bref, je pense qu'on est tous au moins d'accord sur 1 point, il faut une config homogène, car elle fonctionnera toujours à la vitesse de l'élément le plus lent. Maintenant il est clair que l'idéal pour lui serait de pouvoir trouver quelqu'un qui ai un PC plus puissant (proc) avec une 4600 et de passer une ptite apres-midi à faire des tests.
radeon2005

Ernestor a écrit a écrit :

Deja ton PIII 1Ghz est moins performant que le TB 1.2 teste.
 
Effectivement, dans les jeux tres depandant de la CG, t'as du gain. Par contre dans les autres (Q3), ca apporte rien.
 
Tu fais comme tu veux, si t'as 3000 balles a claquer pour gagner 10 fps, ben vas-y ...
 
Question: as tu des jeux qui rament en 640x480x16 actuellement ?
 




 
Oui, GP4 et F1 2002 si je mets les détails à fond
Ernestor Deja ton PIII 1Ghz est moins performant que le TB 1.2 teste.
 
Effectivement, dans les jeux tres depandant de la CG, t'as du gain. Par contre dans les autres (Q3), ca apporte rien.
 
Tu fais comme tu veux, si t'as 3000 balles a claquer pour gagner 10 fps, ben vas-y ...
 
Question: as tu des jeux qui rament en 640x480x16 actuellement ?
radeon2005 [img]
http://www17.tomshardware.com/grap [...] age005.gif
[/img]
[img]
http://www17.tomshardware.com/grap [...] age007.gif
[/img]
[img]
http://www17.tomshardware.com/grap [...] age009.gif
[/img]
 
Sur ces graphes on voit bien que même avec un petit CPU, on tire profit de l'augmentation de fréquence des GPU. Toutefois avec un + gros CPU, l'écart entre un TI4200 et une TI4600 serait plus important.
potemkin

Ernestor a écrit a écrit :

Fodger> le truc c'est pas qu'il veuille remplacer une GF 2 Mx par une 4600 en gardant son PIII (la ok, le gain serait enorme) mais une 8500 par une 4600. C'est tout de suite plus discutable.
 
Euh non, ca l'est pas en fait, vu le prix de la 4600  :pt1cable:  



en effet quitte a changer de CG(limitée par le cpu ou pas on s'en fout) autant attendre un R300,mieux,autant changer de cpu et patienter avec sa r8500(qui tient encore la route) pour HT + tard un r300
Ernestor Fodger> le truc c'est pas qu'il veuille remplacer une GF 2 Mx par une 4600 en gardant son PIII (la ok, le gain serait enorme) mais une 8500 par une 4600. C'est tout de suite plus discutable.
 
Euh non, ca l'est pas en fait, vu le prix de la 4600  :pt1cable:
potemkin

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
:jap:
 
Juste pour info à 3dmark 2001SE:
ancienne config : PIII 1000EB@1200 + ATI 8500 @275 => 6500 env.
nouvelle config : PIV 1.8A@2.7 + ATI 8500 @275 => plus de 10000
 
Bref, quasi doublé les perfs en changeant de CPU.
C'est pas l'ATI qui rame, c'est le PIII 1000 qui ne la fait pas assez bosser.



bordel ca s'o/c bien ces ptites betes :ouch: ventirad d'origine? quelle T° ?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)