Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3142 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  STABILITY TEST DE SA CG !

 
 


Dernière réponse
Sujet : STABILITY TEST DE SA CG !
Profil supprimé

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

paske c le level 8 ki est interessant nivo kalité.



j'aimerais bien te renseigner plus mais depuis que j'ai foutu mes nouvos MP2000+ sur la tour ça chauffe tellement que je n'ai pas fait plus de 5min d'uptime alors de là à bencher... :pt1cable:  
 
J'ai un gros ventilo de salon sur la tour ouverte  des taisols à base cuivre et ça monte encore à presque 60° (temps réelle, sonde proc). Dès que j'ai réussi à stabiliser tou ça j'essaye un peu plus mais là je peux pas t'aider sinon en te disant de tester toi même. Me semble même qu'on trouve les 30.30 sur clubic  :D  
 Pour l'aniso 8x tu auras évidement une baisse de perfs mais pas aussi énorme qu'avec des pilotes antérieurs, ça j'en suis à peu près sur, c'est d'ailleurs d'après Nvidia le but principal de cette nouvelle série de pilotes  :)


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

paske c le level 8 ki est interessant nivo kalité.



j'aimerais bien te renseigner plus mais depuis que j'ai foutu mes nouvos MP2000+ sur la tour ça chauffe tellement que je n'ai pas fait plus de 5min d'uptime alors de là à bencher... :pt1cable:  
 
J'ai un gros ventilo de salon sur la tour ouverte  des taisols à base cuivre et ça monte encore à presque 60° (temps réelle, sonde proc). Dès que j'ai réussi à stabiliser tou ça j'essaye un peu plus mais là je peux pas t'aider sinon en te disant de tester toi même. Me semble même qu'on trouve les 30.30 sur clubic  :D  
 Pour l'aniso 8x tu auras évidement une baisse de perfs mais pas aussi énorme qu'avec des pilotes antérieurs, ça j'en suis à peu près sur, c'est d'ailleurs d'après Nvidia le but principal de cette nouvelle série de pilotes  :)

THE REAL KRYSTOPHE paske c le level 8 ki est interessant nivo kalité.

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 
 
nan il sont beta ?   paske je fait plus beta testeur moa now
 
ya des komparo ?



oui, ils sont encore au stade beta mais on les trouve facilement sur le net. Même si je n'ai pas encore vu de comparatifs, je trouve la différence assez appréciable. Essaie, je pense que en open GL par exemple, tu pourras activer le premier nivo d'anisotropisme sans perte de perfs par raport à le dernière génération de drivers, ça ne coute rien de tenter le coup  :)  :hello:

latoucheF7duclavier

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 :lol:  



pourquoi tu rigoles toi? :)

THE REAL KRYSTOPHE :lol:
latoucheF7duclavier

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

bha les frenkences d un 4600 c sympa.



arf elle tient meme pas 300...  [:zebra33]

THE REAL KRYSTOPHE

bjone a écrit a écrit :

 
 
tu sais les cartes comme les Geforces/Radeon ont de moins en moins à envier aux cartes Pro....
 
c'est la raison pour laquelle les nouvelles générations de cartes comme les Geforces/Radeons sont vers 4000-5000frs, au niveau fonctionnalitées & performances, certaines cartes pro à 10000frs sont inférieures !!!




 
ooé mais la kalité n est pas la meme aussy.
 
aukun bug n est toléré.
blazkowicz

bjone a écrit a écrit :

melchizedek>> je viens de penser à quelque chose de tout con...
 
ptet que dans le test "Optimized Mesh" de microsoft, l'IndexBuffer est suffisamment petit pour tenir dans le cache "générique" de la carte graphique, et que du coup on a aucunes répercutions du gain en bande passante pour bouffer les indexs, mais on se tapes les pénalités dû au surplus de triangles pour connecters les strips...
 
passke sinon pour que les triangles en surplus pour le strip dégénéré puisse avoir beaucoup d'importance (à ce point) c'est qu'on tangente les perfs maxs du triangle setup entre le pipelines à vertex et les pipelines à pixels....
 
en fait ce serait pas mal de normal un numéro d'index pour "casser" le strip en cours... (genre en index 16 bits, tu mets 0xffff pour indiquer une fin de strip)




 
ah oui c bien con  :D ! On se demande pourquoi tu n'y as pas pensé plus tôt  :p  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ça veut dire quoi http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  http://forum.hardware.fr/icones/icon5.gif  
 
(te fatigue pas à m'expliquer  :hello: ah et c des "vrais" polygones/secondes? pas des chiffres à la con comme les 75 millions de la PS2?)
bjone

c_planet a écrit a écrit :

 
dites donc les deux oiseaux  ;) , y en a un qui peut m'expliquer comment bencher avec le fichier magellan dans aquanox ?  




 
pas essayé le bench avec aquanox... (pour tester la stabilité suffit d'y jouer :D)
c_planet
dites donc les deux oiseaux  ;) , y en a un qui peut m'expliquer comment bencher avec le fichier magellan dans aquanox ?
bjone melchizedek>> je viens de penser à quelque chose de tout con...
 
ptet que dans le test "Optimized Mesh" de microsoft, l'IndexBuffer est suffisamment petit pour tenir dans le cache "générique" de la carte graphique, et que du coup on a aucunes répercutions du gain en bande passante pour bouffer les indexs, mais on se tapes les pénalités dû au surplus de triangles pour connecters les strips...
 
passke sinon pour que les triangles en surplus pour le strip dégénéré puisse avoir beaucoup d'importance (à ce point) c'est qu'on tangente les perfs maxs du triangle setup entre le pipelines à vertex et les pipelines à pixels....
 
en fait ce serait pas mal de normal un numéro d'index pour "casser" le strip en cours... (genre en index 16 bits, tu mets 0xffff pour indiquer une fin de strip)
bjone

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 
 
g toojoor kru k ont utilizai des kartes pro poor ca.




 
tu sais les cartes comme les Geforces/Radeon ont de moins en moins à envier aux cartes Pro....
 
c'est la raison pour laquelle les nouvelles générations de cartes comme les Geforces/Radeons sont vers 4000-5000frs, au niveau fonctionnalitées & performances, certaines cartes pro à 10000frs sont inférieures !!!
bjone

melchizedek a écrit a écrit :

 
Quand on se base uniquement sur pixel et vertex shaders ça sert pas mal :D
 
bjone > le moteur est une surcouche à DirectX et OpenGL, du coup je n'ai pas vraiment testé le strip pour le moment, je fais que de l'independant pour avoir une idée des perfs "brutes". Ta remarque est interessante, je testerai ça dans la semaine pour voir l'impact sur les perfs et je te dirais ce que ça donne




 
ok. dit moi si tu oberves la même chose.
 
d'ailleurs par défaut le format des Vertexs fait 32 octets (pour anticiper la pratique avec (position+normale+texture), et quel que soit les modes, l'hierarchie TriList>OneStrip>ManyStrip est conservée...
melchizedek

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 
 
c un labo ki fait des rech ds kel domaine poor utilizer ca ?



architecture des CPU
THE REAL KRYSTOPHE

melchizedek a écrit a écrit :

 
Quand on se base uniquement sur pixel et vertex shaders ça sert pas mal :D
 
bjone > le moteur est une surcouche à DirectX et OpenGL, du coup je n'ai pas vraiment testé le strip pour le moment, je fais que de l'independant pour avoir une idée des perfs "brutes". Ta remarque est interessante, je testerai ça dans la semaine pour voir l'impact sur les perfs et je te dirais ce que ça donne




 
c un labo ki fait des rech ds kel domaine poor utilizer ca ?
THE REAL KRYSTOPHE

bjone a écrit a écrit :

 
 
bin tu peux avoir à faire des représentations 3D dans pas mal de domaines... (biologie... etc...)




 
g toojoor kru k ont utilizai des kartes pro poor ca.
melchizedek

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 
 
cai utile un GF4 ds un labo de recherch ?  :??:  




Quand on se base uniquement sur pixel et vertex shaders ça sert pas mal :D
 
bjone > le moteur est une surcouche à DirectX et OpenGL, du coup je n'ai pas vraiment testé le strip pour le moment, je fais que de l'independant pour avoir une idée des perfs "brutes". Ta remarque est interessante, je testerai ça dans la semaine pour voir l'impact sur les perfs et je te dirais ce que ça donne
bjone

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 
 
cai utile un GF4 ds un labo de recherch ?  :??:  




 
bin tu peux avoir à faire des représentations 3D dans pas mal de domaines... (biologie... etc...)
bjone

melchizedek a écrit a écrit :

 
Ok je te filerai un lien (qd je l'aurais retrouvé  :o ).
 
Dans ma config perso j'ai une geforce3, sinon en ce moment je bosse dans la 3D dans un laboratoire de recherche sur une TI4600.




 
melchizedek>> t'as lu mon post ?
t'as observé la même chose ? (du moins si oui as-tu interprété la même chose ?)
THE REAL KRYSTOPHE

melchizedek a écrit a écrit :

 
Ok je te filerai un lien (qd je l'aurais retrouvé  :o ).
 
Dans ma config perso j'ai une geforce3, sinon en ce moment je bosse dans la 3D dans un laboratoire de recherche sur une TI4600.




 
cai utile un GF4 ds un labo de recherch ?  :??:

bjone d'après les programmeurs de CodeCreature le Bench est bridé par la vitesse de traçage mono-texture (because overdraw à cause des feuilles....)
Donc la radeon 9700 devrait déchirer tout dans ce bench... (8 pipes)
melchizedek

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

je veux bien ton bench sinon TRK1@IFRANCE.COM
 
 
G PAS KOMPRY L HISTOIRE DU LABO ?




Ok je te filerai un lien (qd je l'aurais retrouvé  :o ).
 
Dans ma config perso j'ai une geforce3, sinon en ce moment je bosse dans la 3D dans un laboratoire de recherche sur une TI4600.
c_planet Code créature doit faire ce genre de choses très bien
 
http://users.win.be/ws200710/image [...] escore.jpg  
http://users.win.be/ws200710/images/BENCH/codefps.jpg  
 
avec une ti4600 (tb avec sdr VS xp avec ddr)
bjone

melchizedek a écrit a écrit :

Mon moteur utilise uniquement ça (resultat une GeForce4 TI 4600 va 3 fois plus vite qu'une GeForce3), t'as plus à esperer qu'il se vende :D




 
dit moi j'ai fait des observations, je sais pas si ton moteur est D3D ou OpenGL, mais il me semble qu'il soit plus rentables de faire des indexs buffers (du moins 1 par objet) de triangles indépendants que des strips de triangles dégénérés....
 
car les strip (dégénérés) de triangles générent des triangles en trop, et le gain en bande passante du strip devant les triangles indépendants est trop faible devant les triangles en surplus dû au strip dégénéré...
 
ça se voit même avec l'exemple "Optimized Mesh" du SDK du Dx8.1.
 
Sur ma GF 4 ti 4200 @ 315/340, 400x300 (D16), 36 Meshes:
 
Many Strips: 25 Mtri/secs
One Strip: 36 Mtri/secs
TriList: 53 Mtri/secs
 
Tu abondes dans le même sens que moi ?
Triangles indépendants avec un flux optimal pour le cache post-TnL mieux qu'un seul Strip dégénéré ?
THE REAL KRYSTOPHE je veux bien ton bench sinon TRK1@IFRANCE.COM
 
 
G PAS KOMPRY L HISTOIRE DU LABO ?
melchizedek

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

ya ka voar les bench d aquanox avek un pIII 1hgz et un Xp 2k  cai le meme rezultats !!!  
 
si too les jeux poovais utilizer les shader ca serai TOP !
 
 
g konfondu avek c_planet :D  kel labo ?



Mon moteur utilise uniquement ça (resultat une GeForce4 TI 4600 va 3 fois plus vite qu'une GeForce3), t'as plus à esperer qu'il se vende :D
THE REAL KRYSTOPHE ya ka voar les bench d aquanox avek un pIII 1hgz et un Xp 2k  cai le meme rezultats !!!  
 
si too les jeux poovais utilizer les shader ca serai TOP !
 
 
g konfondu avek c_planet :D  kel labo ?
melchizedek

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

ca serais bien ke melchizedek file ses bench a 300/690



hoooo ma carte prends pas tout ça (GeForce3), mais celle du labo (TI4600) elle oui.
 
Sinon, vu les resultats, 3DMark2001 ne mesure pas du tout la capacité en calcul de shader des cartes.
 
Si ça t'interesse je te filerai un bench vertex shader, qui si je me trompe pas n'as aucune difference de perfs entre un PIV 1.5GHz, un Athlon XP 1700+@2200+ et un bi athlon MP 2000+, bref un vrai bench de vertex shader. ça te permettrai de verifier si c'est bien les shader de moto racer qui font que tu dois baisser ton o/c
 
sinon ton bus 104 c'est pas mal  :D
THE REAL KRYSTOPHE entre 45 et 60 en 1600X1200 (sans l anizo)
mrdoug En passant a moto gp vous êtes a combien de fps ?
Moi c entre 25-30 en 1280*1024
THE REAL KRYSTOPHE ca serais bien ke melchizedek file ses bench a 300/690
THE REAL KRYSTOPHE en 640X480 16  95
 
en 1024X768 32  94.7
 
en 1600X1200 32  : 70.4
 
en 1024X768 32 FSAA 4X : 46.4
 
pIII 1142 (bus 104 :D) TI4200 @300/690
melchizedek

c_planet a écrit a écrit :

 
XP @ 1846Mhz / 4600 @ 315/725
 
verxtex shaders 3dmark 2001se
640x480x16bits : 119,9 fps
1024x768x32bits : 111 fps
1600x1200x32bits : 91,3fps
1920x1440x32bits : 79,9 fps
2048x1536x16bits : 82,8 fps
 
 




merci :)
avec le test de TRK ça sera parfait :D vu les dif de frequence de CPU
blazkowicz bon désolé ici c'est un topic à grosse geforce.
n'empêche : ne rendez pas vos geforce aussi instables que ma cirrus! faites pas ça [:totoz]

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)