Questions sur le nforce2...

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Questions sur le nforce2...
Ekranoplan	[citation][nom]-VDV- a écrit[/nom] bah trouve une carte mere qui gere le sata en natif... attention hein ! pas un chip aditionnel, en natif... y'en a pas ? serieux ? roooh c'est dingue ca... alors maintenant on arrete de cracher dans la soupe, on reflechit, et en cherchant un minimun tu aurais su que la carte nforce2 chaintek qui est sensee sortir a la rentree devrait avoir le support du sata via un chip additionnel (comme sur toute les cm actuellement) dingue non ? Modèle de la mobo Chaintech ? Actuellement ? Actuellement, on fait avec. Alors on rajoute un contrôleur. Seulement le chip de nVidia n'est pas encore sorti. Donc on devrait pas "faire avec". Il faudrait que le support de cette norme soit native. La question n'est pas de savoir si on pourra profiter du SATA avec une mobo nForce 2, parce que comme tu l'as remarqué on peut toujours pallier à d'éventuelles abscences ; le but de ma remarque était de mettre en évidence le fait qu'un chip qui n'est pas encore sorti fasse l'impasse sur une technologie d'avenir, une technologie en passe de s'imposer comme un nouveau standard. :sarcastic:

Dernière réponse

Sujet : Questions sur le nforce2...

Ekranoplan

[citation][nom]-VDV- a écrit[/nom]
bah trouve une carte mere qui gere le sata en natif... attention hein ! pas un chip aditionnel, en natif... y'en a pas ? serieux ? roooh c'est dingue ca... alors maintenant on arrete de cracher dans la soupe, on reflechit, et en cherchant un minimun tu aurais su que la carte nforce2 chaintek qui est sensee sortir a la rentree devrait avoir le support du sata via un chip additionnel (comme sur toute les cm actuellement)
dingue non ?

Modèle de la mobo Chaintech ?
Actuellement ?
Actuellement, on fait avec. Alors on rajoute un contrôleur.
Seulement le chip de nVidia n'est pas encore sorti.
Donc on devrait pas "faire avec".
Il faudrait que le support de cette norme soit native.
La question n'est pas de savoir si on pourra profiter du SATA avec une mobo nForce 2, parce que comme tu l'as remarqué on peut toujours pallier à d'éventuelles abscences ; le but de ma remarque était de mettre en évidence le fait qu'un chip qui n'est pas encore sorti fasse l'impasse sur une technologie d'avenir, une technologie en passe de s'imposer comme un nouveau standard. :sarcastic:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Ekranoplan

Oxygen3

spo la 64bits la DDR SDRAM plutot ? :heink:

-VDV-

Inkognito a écrit a écrit :

quelqu'un aurait un graphique qui bench un même CPU à FSB de 200 vs FSB 266 ?

afin d'extrapoler [à vue de nez on s'entend..] les perf d'un Bus avec FSB 333 pour le XP2600+

car si le PR de AMD tient la route [XP2200+ il s'essoufle..] avec ce nouveau Bus, ben ca serait bien, et c'Est peu dire :sol:

un tel test n'apporte rien, ne permetrait pas de dire koi que ce soit, et ne permettrait surtout pas d'extrapoler pour un fsb333

Ekranoplan a écrit a écrit :

Ce qui est con, c'est qu'nVidia n'a pas jugé utile de supporter le SATA ... ces messieurs ont préféré intégrer l'ATA 133 ...
Espérons qu'ils corrigeront ça ...

bah trouve une carte mere qui gere le sata en natif... attention hein ! pas un chip aditionnel, en natif... y'en a pas ? serieux ? roooh c'est dingue ca... alors maintenant on arrete de cracher dans la soupe, on reflechit, et en cherchant un minimun tu aurais su que la carte nforce2 chaintek qui est sensee sortir a la rentree devrait avoir le support du sata via un chip additionnel (comme sur toute les cm actuellement)
dingue non ?

Blazkowicz a écrit a écrit :

pour le GF4MX intégré,
vaut mieux 2 barrettes de PC2700. sinon 2 barrettes de PC2100 :/
une seule barrette, vaut mieux pas y penser

boah vu la bande passante de fou que t'as avec le twinbus en 2100... bande passante deja largement au dela de ce que l'xp a besoin... vaut mieux privilegier les timmings de fou :p, ou alors prendre de la 2700 dans le but d'oc... dans un autre but ca sert a rien

blazkowicz

...

burgergold

Blazkowicz a écrit a écrit :

tu t'es pas planté de topic par hasard :o

lit son premier post, il veut attendre une nforce 2 pour pouvoir attendre la 9500 parce qu'il trouve que dattendre pour une 9700 qui coute trop cher sa lui convient pas alors il attend encore plus pour un 9500 qui sera pas beaucoup plus cher et moins performante...

tu vois les attends partout? :lol:

blazkowicz

burgergold a écrit a écrit :

et en plus la 9500 sera pas beaucoup moins cher que le 9700 selon rumeur, alors autant prendre la 9700 :/

tu t'es pas planté de topic par hasard :o

burgergold

et en plus la 9500 sera pas beaucoup moins cher que le 9700 selon rumeur, alors autant prendre la 9700 :/

blazkowicz

pour le GF4MX intégré, vaut mieux 2 barrettes de PC2700. sinon 2 barrettes de PC2100 :/
une seule barrette, vaut mieux pas y penser

Zaib3k

-VDV- a écrit a écrit :

que tu prennes l'igp ou le spp, si tu rajoutes une carte sur le port agp tu auras les memes perfs... je comprends pas vraiment ta question...

bah euh... faut se dire que c le mieux qu'on puisse faire... faut pas etre bete a dire "bouh c de la merde en barre"... ils pourraient faire une cm avec partie graphique correcte integree... mais il y aurait deux solutions
- integrer de la ram a part, non partagee, tres rapide, sur un bus a part dedie... cout de fabrication enormes donc autant prendre une carte agp
- garder la meme architecture mais devoir utiliser des barretes de ram a 4ns max avec une fsb de 166mhz au moins... et des barretes comme ca... on en trouve pas... en plus ca impliquerait de devoir limiter le choix des barretes pour les consomateurs, vu qu'ils ne pourrait pas prendre de la ram "normale"... donc c pas possible non plus...

donc on garde ce chip est on se dit que "tain finalement c'est pas mal du tout !" faut pas cracher dans la soupe... regarde un peu les autres chip integre ce qu'ils donnent...

en fait ds mon cas c un peu bizar

en septembre, je compte acheter une mobo nforce2 + petit proc + DDRPC2100 pour mon ordi secondaire

et je me renseigne pour savoir s'il ne serait pas plus interressant pour moi de garder le nforce2 pour mon ordi principal et laisser ma 8kha+ /R8500LE pour le PC n°2 etant donné que le son est meilleur par exemple

mais au vu des hypothese concernant les perfs du GF4MX onboard...

cependant le nforce2 semble etre tres interessant et tres complet

Ekranoplan

Ce qui est con, c'est qu'nVidia n'a pas jugé utile de supporter le SATA ... ces messieurs ont préféré intégrer l'ATA 133 ...
Espérons qu'ils corrigeront ça ...

Inkognito

quelqu'un aurait un graphique qui bench un même CPU à FSB de 200 vs FSB 266 ?

afin d'extrapoler [à vue de nez on s'entend..] les perf d'un Bus avec FSB 333 pour le XP2600+

car si le PR de AMD tient la route [XP2200+ il s'essoufle..] avec ce nouveau Bus, ben ca serait bien, et c'Est peu dire :sol:

-VDV-

fab263 a écrit a écrit :

Heu j'ai une question sur le nforce2 : je me tate pour acheter un nouveau pc avec une carte graphique de la mort qui tue pas trop chere (genre la 9500 de ati) mais la carte graphique sera pas dispo avant...3 ou 4 mois. Alors je me demandais si c'est une bonne solution de prendre la nforce2 SPP en attendant que j'achete ma carte graphique pour la mettre dessus?? Est-ce que j'obtiendrais plus tard les meme performances que si je prennais une IGP avec une carte graphique agp8x style 9500??

que tu prennes l'igp ou le spp, si tu rajoutes une carte sur le port agp tu auras les memes perfs... je comprends pas vraiment ta question...

Zaib3k a écrit a écrit :

on va donc avoir une partie graphique quasi equivalente a celle presente sur le nforce1 => c nul [:dragoda]

bah euh... faut se dire que c le mieux qu'on puisse faire... faut pas etre bete a dire "bouh c de la merde en barre"... ils pourraient faire une cm avec partie graphique correcte integree... mais il y aurait deux solutions
- integrer de la ram a part, non partagee, tres rapide, sur un bus a part dedie... cout de fabrication enormes donc autant prendre une carte agp
- garder la meme architecture mais devoir utiliser des barretes de ram a 4ns max avec une fsb de 166mhz au moins... et des barretes comme ca... on en trouve pas... en plus ca impliquerait de devoir limiter le choix des barretes pour les consomateurs, vu qu'ils ne pourrait pas prendre de la ram "normale"... donc c pas possible non plus...

donc on garde ce chip est on se dit que "tain finalement c'est pas mal du tout !" faut pas cracher dans la soupe... regarde un peu les autres chip integre ce qu'ils donnent...

blazkowicz

Zaib3k a écrit a écrit :

c pas 133 plutot :??:

le nforce2 supporte la DDR333 (qui tourne à 166mhz).
on peut mettre de la DDR266 bien sûr, mais y aura moins de bande passante pour le GF4MX intégré.

Le FSB des procos à mettre sur la CM reste en 133 bien sûr (ou 100 si on met un duron)

blazkowicz

nan, un MX420 ça vaut une GeForce2 GTS

Zaib3k

Blazkowicz a écrit a écrit :

voyons voir...

la mémoire sera à 166mhz DDR 128bits partagée entre le CPU et le GPU. le FSB du CPU est 133mhz DDR 64bits. le cpu bouffe donc à peu près la moitié de la bande passante.
l'architecture mémoire partagée augmente probablement les temps de latence.

ça doit être équivalent à un GeForce4MX 420 (mémoire 166mhz SDR 128bits)
bien sûr c le cas où le twin bank est utilisé. Avec une seule barrette ça doit vraiment puer.

c pas 133 plutot :??:

Zaib3k

Blazkowicz a écrit a écrit :

voyons voir...

la mémoire sera à 166mhz DDR 128bits partagée entre le CPU et le GPU. le FSB du CPU est 133mhz DDR 64bits. le cpu bouffe donc à peu près la moitié de la bande passante.
l'architecture mémoire partagée augmente probablement les temps de latence.

ça doit être équivalent à un GeForce4MX 420 (mémoire 166mhz SDR 128bits)
bien sûr c le cas où le twin bank est utilisé. Avec une seule barrette ça doit vraiment puer.

merci pour cette reponse brillante.

si tu dis vrai, c les boules

je pensais au moins a une GF4MX440 like ...

sur HFR, j'ai lu que le MX420 etait aussi pourri ke le GF2MX400

on va donc avoir une partie graphique quasi equivalente a celle presente sur le nforce1 => c nul [:dragoda]

Maniac de PC

..... Tu viendrai pas d'une autre planete toi par hazard ? :D lol. Wahou ... ca veut dire koi ???

blazkowicz

voyons voir...

la mémoire sera à 166mhz DDR 128bits partagée entre le CPU et le GPU. le FSB du CPU est 133mhz DDR 64bits. le cpu bouffe donc à peu près la moitié de la bande passante.
l'architecture mémoire partagée augmente probablement les temps de latence.

ça doit être équivalent à un GeForce4MX 420 (mémoire 166mhz SDR 128bits)
bien sûr c le cas où le twin bank est utilisé. Avec une seule barrette ça doit vraiment puer.

Zaib3k

[:yoyoz]

je profite du topic pour poser une petite question :

La partie video integrée ds le nforce2 sera un GF4mx, mais c large donc qq1 aurait des infos ?

ca sera du style GF4mx420, 440 ou 460 ?

johanh

En plus les premières cartes à base de nforce2 ne seront pas réellement disponibles en quantité avant septembre !

Néanmoins je ne pense pas qu'il y aura des différences de perf. entre les 2 nforce2.

Babouchka

si t'attends, t'acheteras jamais rien

A+

fab263

Heu j'ai une question sur le nforce2 : je me tate pour acheter un nouveau pc avec une carte graphique de la mort qui tue pas trop chere (genre la 9500 de ati) mais la carte graphique sera pas dispo avant...3 ou 4 mois. Alors je me demandais si c'est une bonne solution de prendre la nforce2 SPP en attendant que j'achete ma carte graphique pour la mettre dessus?? Est-ce que j'obtiendrais plus tard les meme performances que si je prennais une IGP avec une carte graphique agp8x style 9500??