Mauvais exemple : le P4, a cause de son architecture, est extrèmement dépendant de la bande passante mémoire.
On peux raisonnablement penser qu'il y a des chances pour que l'XP-64 le soit beaucoup moins.
Bah s'il a vraiment un BUS EV6 @ 166MHz DDR c'est sur que ca demande moins de bande passante qu'un BUS 133MHz QDR :)
Origan
DDR II = [:ryo] et aussi $$$
Tetedeiench
mrbebert a écrit a écrit :
La mémoire reste l'un des plus gros facteurs limitants pour les performances des procs. Il n'y a qu'à regarder les différences de performances du P4 lorsque le débit mémoire augmente (ou celle du XP lorsque le débit et son FSB augmentent).
Donc, oui, ce sera certainement utile.
D'un autre côté, le controleur intégré du hammer lui permettra certainement de tirer le maximum de performances de la DDR. Ca pourra l'aider à compenser. Mais jusqu'à quand ?
Mauvais exemple : le P4, a cause de son architecture, est extrèmement dépendant de la bande passante mémoire.
On peux raisonnablement penser qu'il y a des chances pour que l'XP-64 le soit beaucoup moins.
MEI
deja faut que l'XP64 sorte... et quand vous verrez les prix vous allé pleurer ;)
Vive intel et le granite bay :)
neokortex
Le support de la DDR-II pour les Hammer devrait se faire en 2004, date à laquelle la DDR-II sera réellement disponible chez AMD, via la sortie de nouvelle révision des Hammer. Le contrôleur mémoire intégré montrera alors son gros désavantage : alors que chez Intel un simple changement de carte mère + mémoire suffira pour profiter de la DDR-II, chez AMD il faudra en sus changer le processeur ...
perso je n'ai JAMAIS changé que la carte mere et la mémoire, chaque fois que j'ai voulu upgrader mes machines j'ai du changer proco et cm alors... le controleur memoire intégré c'est une exelllllente idée aussi bonne que quand intel a décidé d'intégré le cache on die.
j'economise pour le MARTEAU heu le HAMMER.
amd je t'aime fait moi mal tire moi les poils :D
evildeus
Le problème c'est que pour utiliser la DDR II, il faudra changer son Hammer en plus du reste :(
mrbebert
_zic_ a écrit a écrit :
mais la ddr II est-ce vraiment utile tt de suite ?
La mémoire reste l'un des plus gros facteurs limitants pour les performances des procs. Il n'y a qu'à regarder les différences de performances du P4 lorsque le débit mémoire augmente (ou celle du XP lorsque le débit et son FSB augmentent).
Donc, oui, ce sera certainement utile.
D'un autre côté, le controleur intégré du hammer lui permettra certainement de tirer le maximum de performances de la DDR. Ca pourra l'aider à compenser. Mais jusqu'à quand ?
ark
yep a mon avis elle sera réellement dévelopée a son arrivée en masse
quand intel l'intègrera ce sera un truc marginal alors que c'est amd qui l'accompagnera comme produit de grande conso :D
donc en fait je pense pas que ce sera un grand handicap vu deja que le xp64 aura un très bon usage de la ddr1
_zic_
mais la ddr II est-ce vraiment utile tt de suite ?
flo850
oui mais est ce qu'intel reussira a en profiter ?
_zic_
Source : Presence-PC.com
Mettant un terme à toutes les rumeurs, AMD vient d'annoncer qu'à son lancement l'Athlon XP 64 ne gèrera que la DDR-SDRam première du nom. En ce qui concerne la DDR-II, AMD devrait sortir une nouvelle version de son processeur (puisque dans l'Athlon XP 64 c'est le processeur qui gère la mémoire via un contrôleur intégré) en 2004 lorsque, dixit AMD , la DDR-II se sera vraiment imposée sur le marché. Interrogés à ce sujet, les industriels estiment quant à eux qu'elle devrait s'imposer dès la mi-2003. Un message que semble bien avoir compris Intel qui, une fois n'est pas coutume, prévoit la gestion de la DDR-II dans ses chipsets avant AMD , puisque la date avancée est de mi-2003...
