Ils ont peut etre oublié un A quelque part :??: P4 1.8A
Azrael_Baal
lol merde g po vu ke ct Quake 3 lol
Azrael_Baal
ben c logik logique ossi ce ki fait la puissance d un cpu c les instructions kil connait donc si tu o/C ton cpu tu augmente la frequence donc tu diminue les temps k il fo a reliser une instruction mais si le cpu connais plus d instruction ca veut dire ke pour les instrutions complike, il mettera moins de temps car va les divise en instructions simple donc ce sera plus rapides c logik
Euh Sorry g pas ete tres kler :D
Beegee
gliterr a écrit a écrit :
A ca y est, un qui se la pète.
Les graphiques je sais les lire et un P4 2.3 ghz qui est au dessus de 1% d'un 1.8 ca m'étonne bcp excuse moi.
Sinon pour le détails, tu suit le lien.
Et là effectivement, le 1.8 est sur chipset autre que i845 qui semble très performant.
pour le test du 1er post : à mon avis ce sont les RAM qui sont pas à des fréquences identiques pour chaque proco (ou pas les memes timings) et comme la bande passante mémoire est importante dans quake 3 ... CQFD :D
gliterr
pompomX a écrit a écrit :
Le p4 à 2,3 ghz est à 238,2, alors que le p4 1,8 est à 236 .Les graphiques, faut apprendre à les lires. Si on savait la config, la ram, la source, bref un minimum ca serait peut etre plus explicite, mais le resultat est surprenant, c'est kler.
Quand à l'autre gogol qui a des actions chez amd :
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=22 avec un 2100 +, je me la ramenerai po trop ...
A ca y est, un qui se la pète.
Les graphiques je sais les lire et un P4 2.3 ghz qui est au dessus de 1% d'un 1.8 ca m'étonne bcp excuse moi.
Sinon pour le détails, tu suit le lien.
Et là effectivement, le 1.8 est sur chipset autre que i845 qui semble très performant.
VW Seb
pompomX a écrit a écrit :
Le p4 à 2,3 ghz est à 238,2, alors que le p4 1,8 est à 236 .Les graphiques, faut apprendre à les lires. Si on savait la config, la ram, la source, bref un minimum ca serait peut etre plus explicite, mais le resultat est surprenant, c'est kler.
Quand à l'autre gogol qui a des actions chez amd :
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=22 avec un 2100 +, je me la ramenerai po trop ...
:fuck: :fuck: :fuck: Y en a vraiment ki on aucun humour.. pffff
et g po d action chez AMD :ange:
PROTOMAN 4
AMG a écrit a écrit :
ou est le rapport ?
y en a pas c'est juste pourmettre le pendules a l'heure a h'autre qui a der action de amd
AMG
pompomX a écrit a écrit :
Le p4 à 2,3 ghz est à 238,2, alors que le p4 1,8 est à 236 .Les graphiques, faut apprendre à les lires. Si on savait la config, la ram, la source, bref un minimum ca serait peut etre plus explicite, mais le resultat est surprenant, c'est kler.
Quand à l'autre gogol qui a des actions chez amd :
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=22 avec un 2100 +, je me la ramenerai po trop ...
ou est le rapport ?
gliterr
Bensuivez le link mais bon si c'est vrai (ce qui m'étonne bcp tout de même) il faut sérieusement se poser des questions.
Peut être le coclck trhottle ?
pompomX
Le p4 à 2,3 ghz est à 238,2, alors que le p4 1,8 est à 236 .Les graphiques, faut apprendre à les lires. Si on savait la config, la ram, la source, bref un minimum ca serait peut etre plus explicite, mais le resultat est surprenant, c'est kler.
Quand à l'autre gogol qui a des actions chez amd :
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=22 avec un 2100 +, je me la ramenerai po trop ...
PROTOMAN 4
VW Seb a écrit a écrit :
T sur de ca ?
Si c vraiment ca la baise koi .. vive AMD :-D
oui les intel sont :jap: + performant pour overcloking
VW Seb
T sur de ca ?
Si c vraiment ca la baise koi .. vive AMD :-D
