| Michel Merlin |
Je précise tout de suite que je n'ai acheté et fait acheter que des HP jusqu'à présent, et que je ne fais pour ainsi dire pas de photo (oui, un peu beaucoup, mais il faut bien le dire d'emblée...)
Je suis allé sur le salon FIHT en Fév-Mars, ces 3 dernières années, avec en poche une disquette de tests imprimantes concoctés par mon meilleur serviteur ;) et suis passé sur les stands des 3 grands (HP, CANON, EPSON) pour tester leurs imprimantes dans l'optique d'une imprimante à tout faire (familiale ou bureau).
En 2000 ma surprise a été la nouvelle CANON photo - la 8000 IIRC (If I remember Correctly). Nettement meilleure en qualité photo que les autres ; un peu lente pour son prix; mais les cartouches sont nettement plus économiques. La HP était décevante, la EPSON aussi (je ne me rappelle plus leurs n°s, mais équivalentes à HP950).
Entre temps j'ai acheté une HP950, toujours aussi remarquable pour l'impression Noir sur papier ordinaire, aussi bien en vitesse qu'en qualité. Idem pour impression mixte (texte + un peu de dessins couleurs). Mais pour photo, qualité très moyenne, et entraînement papier déplorable; en plus, gestion déficiente des drivers en réseau (HP tente d'installer sur un PC Win x.x le driver Win y.y trouvé sur un autre PC).
Sur la EPSON, qualité à peu près OK, mais décevante par rapport à la réputation des Epson en photo.
À signaler que si tous les fabricants sont vicieux pour les cartouches, HP l'est particulièrement. Les HP au dessous de la HP930 (ou équivalent maintenant) n'acceptent que les cartouches "normales", et refusent les "grande capacité". Le système de numérotation a été changé si bien qu'on les confond et qu'on peut donc à son insu acheter (au même prix !) des cartouches 2 fois plus petites.
On ne peut donc plus acheter HP les yeux fermés, ni imprimantes ni cartouches, sous peine de se faire plumer.
En 2001, même impression, accentuée : demandant au démonstrateur HP d'imprimer mes photos par lui-même, je le fais tomber dans le même piège de l'entraînement papier déficient. Il en convient de bonne grâce. De plus les photos se collent suite à séchage trop lent (autrefois une spécialité Epson).
Sur le stand CANON au contraire, tout se passe très bien, et pourtant je suis méchant avec mes tests. J'ai l'impression que CANON est actuellement en tête et progresse le plus vite. La qualité photo impressionante subsiste, pendant que la qualité texte a été corrigée, et la vitesse augmentée.
Quant à Epson, ils ont refusé le test (dans une exposition de matériel informatique), ce qui en dit long...
En 2002, j'ai l'impression que la même évolution continue : CANON encore plus en tête continuant à progresser le plus vite. Le niveau et l'opacité des prix d'encre s'aggrvent encore chez HP.
J'ai donc remplacé HP990 par CANON S530 ou S750 dans mes recommandations privées (famille + amis), mais n'ai pas encore de retours correspondants.
Excusez les renseignements fragmentaires et de mémoire... mais en résumé, dans votre cas je prendrais :
- pour une utilisation polyvalente, la S520 ou S750, la différence entre les deux étant à peu près uniquement la vitesse.
- si cette impimante est destinée surtout à la photo, et même si elle doit aussi faire du texte, alors prendre l'une des trois S820, S820D, S900 (je n'ai aucun renseignement pour les départager).
Paris, Tue 11 Jun 2002 17:23:55 +0200 |
