ntsf ou fat?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : ntsf ou fat?
XK	moi je trouve le ntfs un poil plus lent mais beucoup plus stable, en effet au début j'étais en fat32 et quand le PC plantait il y avait toujours des erreures et je devais même parfois réinstaller windoz :sarcastic: avec le ntfs aucun prob, tu reset à volonté, tu crache le système, nikel chrome :D

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

XK	moi je trouve le ntfs un poil plus lent mais beucoup plus stable, en effet au début j'étais en fat32 et quand le PC plantait il y avait toujours des erreures et je devais même parfois réinstaller windoz :sarcastic: avec le ntfs aucun prob, tu reset à volonté, tu crache le système, nikel chrome :D

mrbebert

298cz a écrit a écrit :

NTFS serait plus approprié.
Sinon est ce normal que Windows XP Pro ne me laisse pas le choix entre FAT32 et NTFS?!?
:hello:

Si la partition est de taille > 32 Go, c'est normal. XP ou 2000 ne savent pas (ou ne veulent pas :heink: ) les formater en FAT32.
Si elle fait moins que 32 Go, alors c'est pas normal. C'est à l'installation ou dans le gestionnaire de disques ?

298CZ

NTFS serait plus approprié.
Sinon est ce normal que Windows XP Pro ne me laisse pas le choix entre FAT32 et NTFS?!?
:hello:

reset.smith

mikael99 a écrit a écrit :

ben c ce qui m'est arrivé! g cherché pendant 3h mon lecteur mais je risquais pas de le trouver, vu qu'il était en ntsf...
je crois bien que g utilisée toutes les commandes possibles et inimaginables du genre: c:/c c:\c c:/partition etc...
lol

Bon ben ça va je suis pas le seul à m'être fait eu [:zoumzoumzeng]

mikael99

ben c ce qui m'est arrivé! g cherché pendant 3h mon lecteur mais je risquais pas de le trouver, vu qu'il était en ntsf...
je crois bien que g utilisée toutes les commandes possibles et inimaginables du genre: c:/c c:\c c:/partition etc...
lol

mrbebert

mikael99 a écrit a écrit :

haaaaa!! ok!!!! mais je croyais que la gestion des droits était géré par win xp, et non pas par le type de partition? c bizard...

C'est XP qui gère, mais c'est le système de fichier qui permet d'enregistrer des infos supplémentaires à chaque fichier. Si rien n'est prévu pour stocker ces infos, XP ne peut rien faire.

reset.smith

Témoignage vécu :

ZE désavantage.

Une couille sur la partoche principale qui t'oblige à booter sur une disquette DOS pour y accéder.

Tu l'a voit pas et là tu réalise .... qu'elle est en NTFS.

Et t'es comme un con :ange: :(

mikael99

haaaaa!! ok!!!! mais je croyais que la gestion des droits était géré par win xp, et non pas par le type de partition? c bizard...

mrbebert

mikael99 a écrit a écrit :

c'est quoi la gestions des droits?
est-ce vraiment les seuls avantages?

Quand tu as plusieurs utilisateurs, tu peux leur attribuer des droits différents sur chaque fichier/répertoire. Si tu es tout seul à utiliser ton PC, ce n'est pas très utile.

mikael99

c'est quoi la gestions des droits?
est-ce vraiment les seuls avantages?

reset.smith

surtout que c'est un poil + lent

mrbebert

Ca apporte des fonctionnalités en plus, essentiellement :
- gestion des droits
- fichiers de plus de 4 Go

Mais bon, on vit très bien sans :D

mikael99

quel est l'interet de partitionner en ntsf, parcequ'a ce que j'ai cru comprendre, le ntsf n'est pas reconnu sous dos? ou alors c'est pour les dd de grande capacités?
dites moi si je dis des conneries...