|
Sujet : HDD IBM 120 GXP 60 Go |
| byron |
yoda_57 a écrit a écrit :
C'est pas un problème, juste une constatation des fait:
1. Il n'y a pas 2 ou 3 mais X topics sur le même sujet, le posteur initial ne fait même pas l'effort de faire une recherche c'est pourtant marqué en grand "Avez-vous pensé à faire une recherche sur le forum avant de poser une question ?".
2. On retrouve toujours les mêmes qui postent sans avoir pris le temps de réflechir alors que déjà dans les autres posts sur le même sujet on leur explique qu'ils ont tord, ou en tous cas pas assez d'infos pour justifier leurs dires.
Tu veux des exemples:
"les DD IBM retournent o SAV plus que la moyenne" faux, certaines series, comme chez tous les constructeurs.
Le département Stockage d'IBM est en train de couler.
no comments
ils ont ue des ouscis sur les 75 GXP et 60 GXP. ce qui ne reflète en rien la qualité des 120 GXP.
Tiens, une parole sensée malgré les fautes :D.
Attention je parle uniquement du modele que je connais le 120 gxp de 80 Go made in Thailande
Tiens une autre...
Apparemment c'est a partir de 2 plateaux que les choses ce compliques pour les 120 gxp
Apparemment: basé sur quoi ?
Il a été en effet découvert dans les spécifications de ces nouveaux disques (voir ici) que IBM recommandait de ne pas utiliser ses disques plus de 333 heures par mois, soit pas plus de 11 heures par jour en moyenne.
Oui, et alors, si on a pas les specs des autres, on ne peux rien dire. Elles sont peut-être même inférieures, qui sait ? Pas moi en tous cas et personne d'autre jusqu'à présent sur ce site.
Perso j'ai cassé de l'IBM et du Maxtor alors de ce côté là, je suis blindé.
Maintenant t'as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi (heureusement d'ailleurs), mais 50.000 posts sur le même sujet avec les mêmes arguments (je ne dit pas qu'ils sont vrais ou faux) à force ca fatigue :(
Sur ce, bon débat, c'est encore parti pour un post de X pages mais dans lequel je n'interviendrai plus...
|
Pareil ;)
Moi j'ai connu bien plus de problèemes avec des Western Digital.
J'en ai renvoyé trois il y a quelques années. Aucun n'a vecu plus de 15 mois.
J'ai 3 disques IBM (10 et 20 Go) et aucune n'est endommagés. Ils ont tous deux plus de 3 ans. (Pas de 60GXP ni 75 GXP)
Mon Maxtor/Quantum 10k3 est en train de rendre l'âme: il a 8 mois et est l'un des disque SCSI reconnu parmi les plus fiables.
Donc... |
| byron |
yoda_57 a écrit a écrit :
C'est pas un problème, juste une constatation des fait:
1. Il n'y a pas 2 ou 3 mais X topics sur le même sujet, le posteur initial ne fait même pas l'effort de faire une recherche c'est pourtant marqué en grand "Avez-vous pensé à faire une recherche sur le forum avant de poser une question ?".
2. On retrouve toujours les mêmes qui postent sans avoir pris le temps de réflechir alors que déjà dans les autres posts sur le même sujet on leur explique qu'ils ont tord, ou en tous cas pas assez d'infos pour justifier leurs dires.
Tu veux des exemples:
"les DD IBM retournent o SAV plus que la moyenne" faux, certaines series, comme chez tous les constructeurs.
Le département Stockage d'IBM est en train de couler.
no comments
ils ont ue des ouscis sur les 75 GXP et 60 GXP. ce qui ne reflète en rien la qualité des 120 GXP.
Tiens, une parole sensée malgré les fautes :D.
Attention je parle uniquement du modele que je connais le 120 gxp de 80 Go made in Thailande
Tiens une autre...
Apparemment c'est a partir de 2 plateaux que les choses ce compliques pour les 120 gxp
Apparemment: basé sur quoi ?
Il a été en effet découvert dans les spécifications de ces nouveaux disques (voir ici) que IBM recommandait de ne pas utiliser ses disques plus de 333 heures par mois, soit pas plus de 11 heures par jour en moyenne.
Oui, et alors, si on a pas les specs des autres, on ne peux rien dire. Elles sont peut-être même inférieures, qui sait ? Pas moi en tous cas et personne d'autre jusqu'à présent sur ce site.
Perso j'ai cassé de l'IBM et du Maxtor alors de ce côté là, je suis blindé.
Maintenant t'as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi (heureusement d'ailleurs), mais 50.000 posts sur le même sujet avec les mêmes arguments (je ne dit pas qu'ils sont vrais ou faux) à force ca fatigue :(
Sur ce, bon débat, c'est encore parti pour un post de X pages mais dans lequel je n'interviendrai plus...
|
Pareil ;)
Moi j'ai connu bien plus de problèemes avec des Western Digital.
J'en ai renvoyé trois il y a quelques années. Aucun n'a vecu plus de 15 mois.
J'ai 3 disques IBM (10 et 20 Go) et aucune n'est endommagés. Ils ont tous deux plus de 3 ans. (Pas de 60GXP ni 75 GXP)
Mon Maxtor/Quantum 10k3 est en train de rendre l'âme: il a 8 mois et est l'un des disque SCSI reconnu parmi les plus fiables.
Donc... |
| Yoda_57 |
zulman a écrit a écrit :
c koi le problème ? :heink:
|
C'est pas un problème, juste une constatation des fait:
1. Il n'y a pas 2 ou 3 mais X topics sur le même sujet, le posteur initial ne fait même pas l'effort de faire une recherche c'est pourtant marqué en grand "Avez-vous pensé à faire une recherche sur le forum avant de poser une question ?".
2. On retrouve toujours les mêmes qui postent sans avoir pris le temps de réflechir alors que déjà dans les autres posts sur le même sujet on leur explique qu'ils ont tord, ou en tous cas pas assez d'infos pour justifier leurs dires.
Tu veux des exemples:
"les DD IBM retournent o SAV plus que la moyenne" faux, certaines series, comme chez tous les constructeurs.
Le département Stockage d'IBM est en train de couler.
no comments
ils ont ue des ouscis sur les 75 GXP et 60 GXP. ce qui ne reflète en rien la qualité des 120 GXP.
Tiens, une parole sensée malgré les fautes :D.
Attention je parle uniquement du modele que je connais le 120 gxp de 80 Go made in Thailande
Tiens une autre...
Apparemment c'est a partir de 2 plateaux que les choses ce compliques pour les 120 gxp
Apparemment: basé sur quoi ?
Il a été en effet découvert dans les spécifications de ces nouveaux disques (voir ici) que IBM recommandait de ne pas utiliser ses disques plus de 333 heures par mois, soit pas plus de 11 heures par jour en moyenne.
Oui, et alors, si on a pas les specs des autres, on ne peux rien dire. Elles sont peut-être même inférieures, qui sait ? Pas moi en tous cas et personne d'autre jusqu'à présent sur ce site.
Perso j'ai cassé de l'IBM et du Maxtor alors de ce côté là, je suis blindé.
Maintenant t'as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi (heureusement d'ailleurs), mais 50.000 posts sur le même sujet avec les mêmes arguments (je ne dit pas qu'ils sont vrais ou faux) à force ca fatigue :(
Sur ce, bon débat, c'est encore parti pour un post de X pages mais dans lequel je n'interviendrai plus... [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par yoda_57 le 07-05-2002 à 11:53:17--[/jfdsdjhfuetppo] |
| nicmic |
Oui, moi aussi avant j'avais un IBM de 13Go, et il tourne toujours impeccable... C'est pour ca que j'ai acheté un 75GXP d'ailleurs. J'ai pas eu 5 retour, "seulement" 2 sans compter mes amis, mais je trouve que c'est trop.
J'espère que le nouveau 120GXP est un bon disque, pour tous ceux qui l'ont acheté.
Mais je preffere pas prendre le risque... Avec ce qui s'est passé, et ce qui se passe (polémiques sur les 11h, nouvelle division storage avec je sais plus qui...), je preffere recommander Maxtor pour l'instant.
En gros c'est tout ce que je voulais dire, c'est que ne pas prendre IBM c'est jouer la prudence et sacrifier quelques trucs (peut etre bruit, perf,...). C'est vous qui voyez.
Mais tous ceux qui recommande pas IBM ne sont pas des débutants ou des gens qui n'y connaissent rien, en fait c'est pour ça que j'ai posté. Mais bon, il y en a, je comprends, je ne juge pas dessus :hello:
PS: Tu peux me compter dans ton topic si tu veux, 2 75GXP morts (clac - clac). J'ai fait un post à la fin. [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nicmic le 07-05-2002 à 10:50:05--[/jfdsdjhfuetppo] |