 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Pourquoi tand d'images ??? | |
| le sti | je me souviens de gran turismo sur playstation:
il devait tourner en 24 ips, mais y'avait un mode de jeu "haute fidélité" en "haute définition" et + rapide (50 ips je crois). et bien la difference se voyait! bon je sais pas comment ca marchait (entrelaçage?) vu qu'une tele peut pas afficher + de 25 images par secondes...mais bon on voyait la difference. et sur pc je sais pas si vous avez deja eu l'occasion de voir tourner un jeu (ou bien 3dmark2001) en 30ips puis en 60 et ben la difference est flagrante! |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| le sti | je me souviens de gran turismo sur playstation:
il devait tourner en 24 ips, mais y'avait un mode de jeu "haute fidélité" en "haute définition" et + rapide (50 ips je crois). et bien la difference se voyait! bon je sais pas comment ca marchait (entrelaçage?) vu qu'une tele peut pas afficher + de 25 images par secondes...mais bon on voyait la difference. et sur pc je sais pas si vous avez deja eu l'occasion de voir tourner un jeu (ou bien 3dmark2001) en 30ips puis en 60 et ben la difference est flagrante! |
| Gugus2000 | il ne s agit pas que de l oeil mais par exemple pour les jeux en reseau
imagine que tu joues a 25 images / secondes un coup de souris sera transmis tous les 1/25eme de seconde ce qui est franchement lent pour un jeux de rapidité d autant plus qu il faut que ce soit sychro avec le serveur donc ca deveitn un horreur |
| cartman | il me semblait avoir lu un article de Marc y a 1 an ou deux, expliquant justement tt ca ........mais là, j'arrive pas à le retrouver ! |
| darkangel | Pour donner un exemple concret, voici une scene de 60 sec chrono et une autre de nfs5 :D J'ai essayé de prendre à peu pret le meme type de scene:
http://hachetfer.free.fr/60sec2.JPG http://hachetfer.free.fr/snap008.JPG Comme on peux aisément le voir, sur le film, les voitures sont floutées du à leur vitesse, trop grande pour être saisie correctement par la pellicule lors de l'enregistrement de la scene. Sur le jeu en revanche, la voiture reste parfaitement net, même si la scene bouge beaucoup. |
| xman | Petite précision quand même. :D
Ce que dit DarkAngel sur le motion blur est relativement vrai. Mais ça n'empêche que ce flou, même s'il assure en partie une continuité entre les images, ne fait pas tout. Car 2 images floues successives restent quand même à interpoler par le cerveau. Comme elles sont floues, l'oeil ne se focalise pas sur des détails particulier donc cette interpolation est moins difficile à faire mais il n'en reste pas moins que les 2 images sont très différentes. Et que si le film a été tourné avec un bon éclairage (=> faible exposition), l'effet de flou est limité. |
| Arcord |
|
| xman |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par xman--[/jfdsdjhfuetppo] |
| darkangel | Ya une différence entre un film, su pellicule, et une image calculée par un pc.
Sur la pellicule, l'action est prise en temps réel, c'est à dire que lorsque cela bouge bien, la pellicule n'a pas le temps de "capter" exactement l'image, l'image est floue. Lorsque ces différentes images floues se mettent en mouvement à 25img/sec, cela donne l'illusion d'un mouvement parfait, sans saccades. La grosse différence avec un pc, qui calcule chaque image exactement, au mixel pret, et donc sans aucun effet de flou, il faut donc plus d'image par jouer de façon fluide sur un pc. Pour ma part, je pense que 60fps est le chiffre idéal. Il faut jouer aux jeu avec cette vitesse d'affichage, et que cette vitesse soit constante. Or, dans un jeu, les scenes sont tout le temps composé d'un nombre différents de polygones, c'est à dire que la scene à afficher est plus ou moins complexe, c'est à dire que la carte bosse plus ou moins. Cela est surtout vrai pour les fps en fait, les autres jeux n'ont pas tant de changement. Fait le test et tu verra, moi g joué à need for speed5 à 30fps, regarde bien le sol avancer, tu le verra avancer image par image, et donc pas de façon fluide. Il y a une autre explication pour quake3, le moteur est concu de tel façon, qu'à environ 124 ou 125 image/sec, la vitesse de deplacement du personnage est optimale. Ok, c'est pas énorme, mais les hardcore gamers mettent tout le temps le max de chance de leur coté. Encore une fois, ce qui compte, c'est de jouer à fps constants, 50-60img/sec constants sont suffisants dans tous les jeux (sauf cas extreme expliqué ci dessus). |
| cedric_bix |
|
| cedric_bix |
|
| Arcord |
|
| Arcord | Si la caméra d'un film bouge très rapidement, l'image devient légèrement flou (voire bcp). C'est une des raisons qui font que l'on ne voit pas trop les "saccades" présentes à 24 im/sec.
Dans un jeu, l'image garde la même netteté, et à 24 im/sec, fait un demi-tour rapide dans n'importe quel FPS, tu verras que ce n'est pas fluide. Mais il faut prendre en compte le fait que la fluidité est une notion très subjective. Pour moi, je la place aux alentours de 50-55 im/sec dans les FPS. Après, il faut avoir une réserve de puissance pour que dans les lieus très chargés, le taux ne descende pas sous ce seuil. |
| cedric_bix | C'est pas la messe de France 2 qu'y est en 24 i/s
c'est tes znoeil !!!! |
| xman | C'est une illusion totale que de croire que 24 images par secondes suffisent !!!
Pour regarder la messe sur France 2 peut-être mais pour des films d'action ou dans le cas qui nous intéresse pour des jeux en 3D nécessitant de bouger la caméra (tête) rapidement, c'est TRES largement INSUFFISANT ! Par contre, que tu soulignes que ça ne sert à rien d'avoir 200 fps sur un moniteur à 100 Hz, là OK. Mais qui peut le plus peut le moins. Et ce n'est pas parce que en moyenne tu auras 200 fps qu'il ne risque pas d'y avoir des endroits critiques dans le jeu où ça descendra en dessous de 50... |
| cedric_bix | n'as tu jamais regardé la TV et les Dessins Animés ??? |
| jonas |
|
| cedric_bix | Quelqu'un peut-il m'expliquer à quoi sert d'afficher 140 images secondes quand on n'en vois que 24, que l'ecran n'en ballaille que 70-80.
Je veux bien qu'un peur de reserve de puissance c'est sympa mais de la a faire collection !!! Je veux bien que certaine de c'est carte possede des fct suplementaire. (la reside le seul interest à mon avis). Quand on pense que les dessins animé, dont certain de vos manga preferé sont en 18 images/seconde je pense donc que la Radeon 8500 est preferable au GF etant donnée que ATI est reputé comme equipant ces cartes de bonne sorti TV |
