HD ATA100 sous XP : perf NTFS = 1/2 perf FAT ! ? !

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : HD ATA100 sous XP : perf NTFS = 1/2 perf FAT ! ? !
Pnar	Bon, histoire de boucler : g finalement installé l'Intel Ultra ATA Storage Driver 6.0 (sur www.intel.com) et effectivement, les perfs sont au rendez-vous. :sol: juste pour info : en fait, ce n'est pas exactement l'IAA qui ne sert à rien avec xp dans mon cas (mais, mieux vaut regarder sur le site d'intel car ça dépend du chipset de chacun). donc, si vous avez un chipset intel et xp, il faut qd même passer sur leur site et downloader ce qu'ils disent. ça le fait !

Dernière réponse

Sujet : HD ATA100 sous XP : perf NTFS = 1/2 perf FAT ! ? !

Pnar

Bon, histoire de boucler :

g finalement installé l'Intel Ultra ATA Storage Driver 6.0 (sur www.intel.com) et effectivement, les perfs sont au rendez-vous. :sol:

juste pour info : en fait, ce n'est pas exactement l'IAA qui ne sert à rien avec xp dans mon cas (mais, mieux vaut regarder sur le site d'intel car ça dépend du chipset de chacun).

donc, si vous avez un chipset intel et xp, il faut qd même passer sur leur site et downloader ce qu'ils disent. ça le fait !

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Pnar

BC-A	www.intel.com rubrique chipset/software, ou l'inverse :lol:

DukeJoss

booster a écrit a écrit :

Sous XP et en ntfs

-Vrai que sans les IAA, les perfs sont pas terrible.
-Avec IAA 2.0, ca s'améliore de bcp, mais pas encore au niveau de perf attendu
-Avec IAA 2.1 WHQL, j'ai les perf "normale" de mon HDD sous sisoft et en ntfs (donc un rien plus que la référence ATA100 7200)

Vous savez ce qu'il vous reste a faire...

Quelqu'un peut filer le lien pour downloader les IAA 2.1 plz ??

Pnar

enfin une réponse crédible. merci! je vais même vérifier que j'ai bien pécho les 2.1 du coup !

je poste le résultat prochainement; mais pas tt de suite, car j'ai installé hier mon nouveau modem usb (adsl inside), et j'ai des pbs lorsuqe j'utilise d'autres périphs en usb (notamment les ffb très consommateurs aussi).

ceci dit mon modem était gratos (offre CI), et je ne m'en plaint pas.

booster

Sous XP et en ntfs

-Vrai que sans les IAA, les perfs sont pas terrible.
-Avec IAA 2.0, ca s'améliore de bcp, mais pas encore au niveau de perf attendu
-Avec IAA 2.1 WHQL, j'ai les perf "normale" de mon HDD sous sisoft et en ntfs (donc un rien plus que la référence ATA100 7200)

Vous savez ce qu'il vous reste a faire...

Pnar

vrobaina a écrit a écrit :

Suite....

S'il vous plait, faite des benches serieux avec des machines qui fonctionnent parfaitement bien (surtout bien parametrées) .

tu rigoles, là, j'espère. ;)

justement, j'ai benché pour constater que tt était ok. mais râté !

je rajoute même :
- sous xp, ça rame
- sous 2k, c bon (je viens de le réinstaller sur mon antique partition 98 juste pour voir)

le pb est donc xp + ntfs avec les drivers par défaut

dtoutes façons, j'installe l'ultra ata driver d'intel ce soir, des fois que ce soit ça

d'autres remarques constructives ?

:bounce:

vrobaina

Suite....

S'il vous plait, faite des benches serieux avec des machines qui fonctionnent parfaitement bien (surtout bien parametrées). Dire que le NTFS ait 1/2 plus lent que la Fat c'est vraiment n'importe quoi. Je reconnais pour avoir moi-meme fait des tests que c'est un poil plus lent mais de la à dire moitié moins de perf et que c'est normal... :lol:

vrobaina

yokland a écrit a écrit :

C'est normal, car le ntfs fait des sauvegardes, enregistre les derniers fichier modifier !!!!enfin bcp de choses quoi !!!!

c'est pour cela que les perf sont /2.rassure toi en utilisation courante tu ne voie pas la differnce.
mais si tu veux tu peux desactiver toutes ces chose via la base de registre.

Non ce n'est pas normal. S'il vous plait, fa

Pnar

chips-disqueman a écrit a écrit :

Ta partiton NTFS serait fragmentée ?

je l'ai défragmenté avec l'outil intégré avec xp (pas oodefrag)

chips-disqueman

Ta partiton NTFS serait fragmentée ?

Pnar	up du soir, espoir ! :bounce:

Pnar

yokland a écrit a écrit :

mais si tu veux tu peux desactiver toutes ces chose via la base de registre.

g pourtant appliqué tous les tweaks que j'ai trouvé (à part l'intel accélération bidule). cf. post initial

et le résultat est si décevant (vraiment /2), qu'y doit y avoir un autre problème !

chipp a écrit a écrit :

ben g pas lu ton post mais c normal vu que le NTFS est plus lent que le FAT32
son seul avantage c un truc de tables d'allocations qui sont pas perdues en cas de pb,je saurai pas trop dire pour ca
mais question perfs c affirmatif, FAT>NTFS

enfin perfs divisées par 2 (ou équivalentes à de l'ata33, suivant comment on aborde le pb), c un peu bcp !

un truc, qui m'aiderait, c déjà de me dire si vous avez le même pb (de tête, les scores à sisoft sandra sont de 28000 pour les fat et de 14000 pour le ntfs sur le même disque, même o.s. je rappelle)

:bounce:

nrv_from_cnr

Oula j'ai pas encore fait la modif, c'était un message déguisé pour un Up ;)
Nrv :D

chipp

ben g pas lu ton post mais c normal vu que le NTFS est plus lent que le FAT32
son seul avantage c un truc de tables d'allocations qui sont pas perdues en cas de pb,je saurai pas trop dire pour ca
mais question perfs c affirmatif, FAT>NTFS

Pnar

nrv_from_cnr a écrit a écrit :

Je sens que ma partoche de boot va passer en fat ! !
:D
Nrv

attends qd même le retour d'infos. c ptêt dû à un truc à la con (ou au pack à la con d'intel que j'ai tjrs pas mis?)

et puis, pour la sécu, ou pour des gros fichiers, ntfs, c qd même mieux.

strasfrantz2

exellente question... Je vais faire un test de mon coté...

yokland

C'est normal, car le ntfs fait des sauvegardes, enregistre les derniers fichier modifier !!!!enfin bcp de choses quoi !!!!

c'est pour cela que les perf sont /2.
rassure toi en utilisation courante tu ne voie pas la differnce.
mais si tu veux tu peux desactiver toutes ces chose via la base de registre.

nrv_from_cnr

Je sens que ma partoche de boot va passer en fat ! !
:D
Nrv

Pnar

:bounce:

Pnar

salut,

j'ai un HD ATA100 7200 trs de 28 Go (d'y a +d'un an quoi) et une carte mère ASUS CUSL2 (proc intel).

sur ce disque : 3 partitions :
- la première de 4Go C: en FAT (partoche système win98se)
- la deuxième de 4Go E: en NTFS (partoche système xp)
- la dernière de 20 Go D: en FAT (données/applis communes)
(boot.ini est sur C)

j'ai lancé sisoft sandra à partir de xp.
résultat :
- des perfs normales sur les 2 partitions FAT
- un score divisé par 2 sur la partition NTFS.

BREF, j'ai des perfs d'ATA33 en NTFS sur le même disque qui me sort des perfs normales en FAT et avec le même OS (le disque est ata110, mais ses perfs internes sont ata66. ça s'est normal).

Pourtant :
- le disque est bien en DMA 5 automatiquement (pas le mode PIO)
- j'ai déjà activé la clé de registre xp 'magique' pour l'ata66 (l'ata66 est suffisant en fait pour le débit de mon disque)
- j'ai déjà modifié la clé de registre correspondant au LastAccessUpdate (bref, xp n'écrit plus, qd je veux juste lire)
- et je n'ai pas encore appliqué l'Acceleration pack (nom approx.) d'Intel, car il est gros et j'attends mon accès adsl.

l'acceleration pack serait-il si magique, ou autre pb ?
merci