Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2697 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Le pire OS de Microsoft...

 
 


Dernière réponse
Sujet : Le pire OS de Microsoft...
rmig Bon, 95: bien pour un WIndows, mais pas fini, et la vf ultra buggée (savent pas allouer les chaines de carac correctement chez Krosoft...)
95 OSR 2.5: ok, bien mais bon, usb et AGP bancaux
98: un 95 fini, mais hélas plus lourd
98 SE: ben, un 98 avec des patchs, et des bugs
Me: Arrghhhh
 
Maintenant la famille NT:
NT4: bien partie, mais mal fini, incomplet, gère mal le matériel, incompatible avec beaucoups de progs, y compris microsoft.
2k: oauis, c'esyt bien mieux
XP: arghhh, c'est lourd, c'est bourré de spywares, c'est plus buggéé et troué que 2000.
 
Conclusion: XP peut impressionner quand on vient du monde des 9x, mais c'est 2000 qui est le plus homogène.
 
Mais bon, ça reste du Windows  ;)

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
rmig Bon, 95: bien pour un WIndows, mais pas fini, et la vf ultra buggée (savent pas allouer les chaines de carac correctement chez Krosoft...)
95 OSR 2.5: ok, bien mais bon, usb et AGP bancaux
98: un 95 fini, mais hélas plus lourd
98 SE: ben, un 98 avec des patchs, et des bugs
Me: Arrghhhh
 
Maintenant la famille NT:
NT4: bien partie, mais mal fini, incomplet, gère mal le matériel, incompatible avec beaucoups de progs, y compris microsoft.
2k: oauis, c'esyt bien mieux
XP: arghhh, c'est lourd, c'est bourré de spywares, c'est plus buggéé et troué que 2000.
 
Conclusion: XP peut impressionner quand on vient du monde des 9x, mais c'est 2000 qui est le plus homogène.
 
Mais bon, ça reste du Windows  ;)
Max Headroom Le pire pour moi c'est Me et en 2e pas trop loin le 95 première édition. Bon sens le nombre d'écrans bleus sous 95 c'était incroyable. Par contre 95 OSR 2 une vrai perle, sur config SCSI impec.

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Max Headroom--[/jfdsdjhfuetppo]
megastef Pour ma part, Xp ca va mais j'ai quand meme deux trois petites couilles, alors que 2000, c'est vraiment bien, ca donne presque envie de l'acheter...
chris25fr j'ai vote pour ME les doigts ds le nez . systeme batard a moitie 98,a moitie 2000 sans l'etre . Reaction bizarre . Etc,etc.
 
Ca fait 2 ans que je suis sous 2000 et jamais mon systeme ne m'a pete ds la gueule.
Prems 66% cai clair  :lol:
Nicoolem Me c clair quelle belle merde !!!!
 
Par contre moi je tourne sous Xp pro depuis décembre/janvier et c'est le rève .....
Dvd, divX, Jeux, developpement, 3d Studio ....tout marche c'est genial
scarladoue Me grosse daube  
autant que XP because XP = 2000 en plus moche  
pas la peine de l'acheter le XP si c pour revenir a l'interface classique :fuck:
megastef Ne perdons pas de vue que:
 
1: 95 est vieux et est venu juste apres 3.11 (vous vous rappelez, groupe principal, etc...). En dehors des bugs, c'était vraiment une grosse nouveauté.
 
2: Me vient après 2000... no comment  :na:
JerryCrazy

magicien96 a écrit a écrit :

Win95 : une révolution pour l'époque : passer du 3.11 au 95 ça le faisait grave
win 98 1ère ET 2ème édition : Tien, un écran bleu...
win Me : Arf, quelle daube, on ne peu que planter avec cette os
win nt : jamai testé mais aparament c'étai bien pour l'époque
win2k : une lueur d'espoir chez microsoft
winXp : le pied : mon PC n'a jamais été aussi vite !! (sauf pour le réseau, aparament c pas top avec plein de PC)
 
Pour Cubase : chepa...
 :bounce:  




yop,probleme rezo?
 
pas asser rapide,soluce ici : http://www.inpact-hardware.com/ast [...] php3?id=42  ;)

MoRp][eUs Exactement ME c'est la pire merde k'il on pu pondre chez crosoft ...
Mais XP c'est le pied et le 1er os de chez eux ki me convien vraiment
Pentier Après avoir eu
 
windows 3.1 : ca existait ca?
windows 3.11 (le même mais pour réseau)
windows 95 : j'en ai été très content, faut pas oublier que ce fut celui après windows 3.11 et que franchement il en jetait.
windows NT : stable mais bon, on s'y ennuie un peu
windows 98 : houlà, z'ont changé quoi là?
windows 98 SE : tiens y a moins de schtroumpfs bleus que dans 98
windows 2000 : tiens, c'est stable. Tiens, on peut jouer. Tiens il est léger. 'tain, il est buggé, j'ai plus d'écrans bleus :D  
windows XP Pro : installé et puis désinstallé. Apporte pas grand chose par rapport à 2000 (en ce qui me concerne) et bugait avec certains de mes périphériques.
 
Bref WINDOWS 2000 Poooowwaaaaaaaaaaaaaa
Mais avec Service Pack 2 of course... ;)

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pentier--[/jfdsdjhfuetppo]
magicien96 Win95 : une révolution pour l'époque : passer du 3.11 au 95 ça le faisait grave
win 98 1ère ET 2ème édition : Tien, un écran bleu...
win Me : Arf, quelle daube, on ne peu que planter avec cette os
win nt : jamai testé mais aparament c'étai bien pour l'époque
win2k : une lueur d'espoir chez microsoft
winXp : le pied : mon PC n'a jamais été aussi vite !! (sauf pour le réseau, aparament c pas top avec plein de PC)
 
Pour Cubase : chepa...
 :bounce:
sfgto MEuh rulezzz !!!  :lol:  
 
Mais je pense que Microsoft sera bientôt capable d'en faire un plus pourri encore !  :pt1cable:
Metlili Mout

megastef a écrit a écrit :

dans la meme série, quel os recommandez vous pour Cubase (pour la MAO) ?  




WIn2000pro a mon avis car moins lourd sa te laissera plus de rAM libre vu que cubase en boufe plein si je me souvieb=ns bien

Dakans moi je vient peter l'enroule :D  
je suis sous ME,et les seul super blem ke g eu,ben ct po ME ki me les foutai,ct le bios de ma CM,depuis flashage du bios,plus de frezze a la con
 
par contre,Win 98 :ouch: ,la ct vraiment a chier
megastef dans la meme série, quel os recommandez vous pour Cubase (pour la MAO) ?
Metlili Mout

JerryCrazy a écrit a écrit :

 
 
c vrai,je pige pas pourquoi il dit que 95 est une belle merde,c'est le plus stable par rapport a 98
 
 
meilleur 2000PRO  
plus mauvais ME(Millenium)  




2000pro le best  
Pas trop lourd et stable t performent
XP est aussi stable et performent mais Vachement lourd et bien pour le multimedia

JerryCrazy

Arlo a écrit a écrit :

95 une belle merde ??  :heink:  :heink:  
 
WinME par contre c'était du réchauffé et ca plantait tout le temps...
 
WinXP est une vrai réussite par contre.
 
 :hello:  




 
c vrai,je pige pas pourquoi il dit que 95 est une belle merde,c'est le plus stable par rapport a 98
 
 
meilleur 2000PRO  
plus mauvais ME(Millenium)

arlo 95 une belle merde ??  :heink:  :heink:  
 
WinME par contre c'était du réchauffé et ca plantait tout le temps...
 
WinXP est une vrai réussite par contre.
 
 :hello:
megastef continuez, en fait ce topic sert a prouver a mon pere que je DOIS lui virer son Me pour mettre autre chose. Ce qui est bien, c'est que je n'ai pas orienté le vote, ca va se faire tout seul, hé hé hé...  :D  :D  :D
JerryCrazy l'award du plus merdique windause est attribuer a MILLENIUM!!
le deuxieme award a XP HOME ET PRO
 
 
95 est bien plus stable que 98...
MoRp][eUs win 95 kel bel merde
win nt bo on peu rien faire  
win 98 tien ca plante  
win 2k enfin un os ki fonctionne presque
win me a la c une bel merde
win xp le reve un os ki fonctionne enfin chez 'crosoft
megastef mettez y toute votre hargne, allez y, c'est gratuit  :fou:
 
Bon, apres vingt minutes, on en est a 50 voix contre ME.
 
Je ne m'attendais pas a un tel succès....  :o  
 
Continuez... c'est très bien

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par megastef--[/jfdsdjhfuetppo]

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)