 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Lequel est le meilleur pour faire du raid 0 ?? le maxtor ou le seagate | |
| toad | Ce qui est important, c'est d'avoir un excellent controleur Raid ... |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| toad | Ce qui est important, c'est d'avoir un excellent controleur Raid ... |
| French_Phoenix | Juste pout savoir y'a une carte raid software mieux qu'une autre ???
Si la taxe se fait je monte un raid, donc autant savoir :jap: |
| ouf | ouep moi
ya + d'un an la première fois que j'ai monté 2 disques en raid (sur bx133) j'ai mis des blocks de 64... et j'ai par la suite tjrs fait ainsi.... comme je vais certainement en prendre de nouveau deux dans quelques jours, je ferai différents test (en lecture/écriture) avec différentes tailles de blocks (je pense prendre des Maxtor ou WD) |
| scoulp | Armaniz, merci pour ces explications et ce lien,
Je penchais toujours entre le 64 et le 16.... je viens de m'acheter deux D740X de 60Go avant que la taxe ne soit effective (hier rue mongallet, les prix sont tjrs ok). ... maintenant que vous parlez de 4, je n'ai plus d'hesitation ! Vais couper la poire en deux et passer en 16 ;-) Y'en à en 64 ici ? |
| Tueur de pixels |
|
| En fait pas besoin de réinventer la roue, il y a un test que je trouve très bien foutu ici :
http://www.anandtech.com/storage/s [...] =1491&p=16 tueur de pixels : le blocksize concerne le fat comme le ntfs, en fait il s'agit du stripesize, à ne pas confondre avec la taille des clusters que l'on peut déterminer en fat ou ntfs Pour ce qui est du "stripe size", c'est en fait la taille en octets ou ko qui déterminera le passage à l'autre disque. Exemple : Pour la Iwill d'après le test les meilleurs performances c'est un stripe size de 64 ko. Ce qui veut dire que si tu as un fichier de 100 ko, quand il sera écrit sur le raid, les premiers 64 ko seront sur le disque 1 et les 36 ko restants sur le disque 2. Total 100 ko sur les 2 disques. Si tu avait un stripe size de 32ko, les premiers 32 ko seront sur le disque 1, les 32 suivants sur le disque 2, les 32 suivants de-nouveau sur le disque 1 et les 4 ko restants sur le disque 2 total 100 ko edit : oups, erratum mordicus, en fait un stripesize de 64 correspond à 32 ko sur chaque disque et pas 64ko, puis le disque suivant. :p |
| Kurt | bah moi au vu des resultats, je pense que je ferai un essai avec un cluster de 4ko... mais bon, si quelqu'un peut tester pourkoi pas ?? :D :D |
| Tueur de pixels | Salut je viens de lire le topic et je suis trop content d'avoir achete au feeling un Maxtor,ouffff.... par contre quand vous parler de blocksize je suppose que c'est pour une partition en NTFS pour comprendre et choisir la taille du bloksize faut t'il prendre en compte la taille reel du HDD ou est-ce plutot une quetion de fichiers quand vous parlez de gros fichier c'est des fichier image ? son ? un jeux est conciderer comme un petit ou gros fichier (pour moi petit non ?) |
| Ce qui m'intéresserait surtout, c le temps chronométré d'un repertoire, comme celui de QIII par exemple qui contient des fichiers de tailles différentes en 16k et en 4k, bah si j'ai le temps la semaine prochaine je le ferais :p
A mois que qq se dévoue, pour faire évoluer la science :) |
| popol96 | Fait un test avec d'autre Bench tu vas voir l'augementation et a peut pres la meme ;) |
| ok, donc en résumé avec hdtach
Blocksize 64 : read average = 34975 Blocksize 16 : read average = 35431 Blocksize 4 : read average = 51670 Juste pour rappeler à ceux qui ne le savent pas encore, Hdtach ne tient pas compte des éventuelles données sur les disques pour les tests, il fait sa propre routine indépendement. Je pense que c'est cette dite routine qui se prète bien au blocksize 4, ce qui explique ce résultat un peu doppé, enfin ca n'engage que moi... |
| ouf | pour info, les résultats dans le lien que je donnes + haut c avec des blocks de 64k... (HDDs principalement utilisés pour stockage de gros fichiers) [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ouf--[/jfdsdjhfuetppo] |
| popoles | ca prouve juste que le test a été fait sur des disques dont la majorité des fichiers font moins de 16k.
pour etre complet faudrait pouvoir faire des tests avec des tailles de fichier différentes |
| Ouais, j'ai pas vraiment poussé les tests plus loin, mais je ne suis pas certain qu'on obtienne un gain proportionnel dans les applications courantes en passant d'un blocksize de 16 à 4, enfin pour ma part je suis resté à 16 (avec mes ibm bien sur) |
| popoles |
|
| Ces benchs c'était avec un blocksize de 16
Maintenant tj deux Maxtorox et un blocksize mini (4 ou 8 le mini avec hpt ? j'ai oublié) enfin le résultat et quelque peu différent sous hdtach, à méditer : http://www.multimania.com/az2/imag [...] dtach2.JPG [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Armaniz--[/jfdsdjhfuetppo] |
| ouf |
|
|
| Benchs de Maxtor (que j'ai fait avant de reprendre ibm) :na: http://www.multimania.com/az2/imag [...] maxtor.jpg http://www.multimania.com/az2/imag [...] Hdtach.JPG http://www.multimania.com/az2/imag [...] ft2001.JPG |
| ouf |
|
| ouf |
|
|
| sebbross | la taille de cluster optimale est de 16ko pour une utilisation courante. |
| Kurt | merci dragon !!! je sais maintenant que mes prochains disques seront des maxtor !! par contre, pour la taille du cluster à parametrer lors de la creation du raid, une idée ?? ;) |
| dragonsphax |
|
| Kurt | merci ouf !! et sinon la taille du cluster recommandé ?? 8, 16, 32 ou 64 ko ?? et puis d'ailleurs il correspond à koi ce cluster ?? |
| ouf |
|
| Kurt | lol pulpipi !! sinon oui je savais qe le seagate n'etait pas tres bon en raid 1 mais surtout dans sa version ata III !! ;) donc le meilleur choix est maxtor alors ?? ;) |
| ouf | pour faire un vrai raid, il vaut mieux prendre un tout p'tit tout maniable pauvre Santana de merde...
t foo v pas niker mon Range dans la foret moi !! :lol: |
| Prems |
|
| pulpipi | pour faire du Raid , un bon 4X4 ya que ça de vrais ... :D Le Jeep Cherokee est bien ... J'ai bon ??? |
| Prems | Il se dit (si tu avais pris le temps de faire une recherche tu le saurais) que le Seagate est pas bon en Raid 0. |
| Kurt | bah vi je dois acheter mes deux news disques de 60go demain pour monter un raid 0... j'ai choisi ces deux marques car elles ont l'air tres fiable !! ;) pour le seagate, je pense au baracuda ata IV et pour le maxtor le DX740 en udma133 !! par contre, mon raid ne fonctionnera qu'en udma100 (je precise meme si je suis po sur qu'il y ai une grosse difference !! :sarcastic: ) merci de m'aider... :hello: |
