Une GeForce4 suffira pas pour Unreal 2 ??? Y sont fous....

 
non faut pas exagérer non plus mais entre 80 et 100 fps ca me suffit, parceque dans des parties avec bcp de joueurs sur le net, ca peut descendre pas mal si ya des bras et des jambes qui volent partout !
 
au dessus de 100 je vois pas trop déjà comment on peut faire la différence ... parceque moi je monte en res jusqu'à ce que mes fps soit encore à 80 / 100  
 
c pour ca que je veux me prendre une GF4 Ti 4400 , c pour pouvoir monter en 1280*1024*32 bits et FSAA 2x éventuellement , la ou je suis bloqué en 1280*1024*16 bits NO FSAA

 
Tu peux pas expliquer un peu mieux STP. Tu es le seul à dire ça et tu ne donne aucune explication alorsj'aimerai en savoir un peu plus.

entre 30 et 60 fps je suis d'accord...
mais certain furieux du bench dise des trucs abuser totalement du genre une grosse dif entre 130 et 160 fps  [:brutalos]

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Brutalos--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Bon le comique, tu m'expliques comment t'arrives a voir le rafraichissement d'ecran a 60 Hz, soit largement plus que tes 25  ;)
 
C'est explique plein de fois dans ce topic, que le cinema et le jeu video c'est pas pareil.

*******************
***150 fps c ridicule***
*******************
 [:heup]

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Brutalos--[/jfdsdjhfuetppo]

 
l'entrelacement sur une télé que si l'image est en 768*512 (ou un truc comme ça), en fait, les lignes sont doubles : il n'y a en fait que 380 lignes réelles, mais elles sont affichées en double ! :)
 
rien à voir avec deux images affichées l'une après l'autre ! :)
 
edit : les écrans de PC ne sont pas concernés, of course ... :D

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par John Lee Hooker--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Tu peux expliquer un peu plus s'il te plait. Je savais que l'image était entrelacée sur une TV, mais je pensais que ce n'étais pas le cas sur les écrans d'ordinateur  :??:

Auresement que j'ai preciser 2 frames = 1 images dans les jeux 3d !!!
2 frames pas 1  ! pourquoi ? tout simplement parce que elle sont entrelacée donc il en faut 2 !!!
en 60 hz je voi la difference, j'ai deja regarder de cote et je sais que ca se voi plus encore...
mais la frequence et les frames c pas pareil ! (60hz c pas 60 images par seconde)

 
 
euh, je voudrais pas casser tes belles illusions, mais a mon avis une gf4 avec un p2 derriere, ca a le meme niveau de perfs sur q3 en 320*240*8 qu'en 2048*1536*32.

 
Ben non, 1 frame = 1 image.
 
Pour ce qui est du coup des 30 images, c'est faux et ca ete deja ete dit dans ce topic  ;)
 
Passe ton ecran en 60Hz (60 img par secondes) et dis nous que tu le vois pas le rafraichissement  :D  (regarde l'ecran un peu de cote s'il le faut).
 
Au cinema, ca affiche 24 images/seconde parce que ca ete enregiste a la meme vitesse et donc pour les parties rapides, l'image est floue ce qui permet de rendre le tout fluide. Dans un jeu, les images sont toutes entierement calculees, c'est plus du tout le meme probleme.

 
duke et doom , c'était la même chose : environnement (bâtiments) en full 3D, puis personnages en sprite 2D.
la différence c'est que duke pouvait monter en définition 3D : 640x480 , 800x600, 1024x768 etc ...
 
pour les fps (jeux) et les hrz (écrans).
 
il y a une difference sur les hrz :  
 
comparez une télé 50hz et 100hz : l'une est stable (100hz), l'autre flash les yeux... (50hz)
 
l'une vous pouvez coller votre nez sur l'écran, l'autre vous explose les yeux et la tête en quelques minutes.
 
au travail, on conseil ainsi de configurer les écrans d'ordinateurs à 85hz mini. pourquoi ?
 
un petit rappel : quand vous regardez un moniteur cathodique, à un instant T, il n'y a pas d'image , mais juste un pixel, c'est à dire un rayon qui balaye l'écran.
la seule chose, c'est que ça va vite, et donc le cerveau interprète cela comme une image. mais ça le fait travailler (fatigue visuelle, mal de tête etc...)
 
la différence, c'est qu'à 100hz, ça va tellement vite à l'écran, que le cerveau n'a plus (ou presque) besoin de "bosser" pour reconstituer l'image, d'où moins de fatigue visuelle.
 
s'il faut configurer les écrans PC à plus de 70-75hz, c'est pasque on est très près d'eux comparé à une télé 50hz où on est situé généralement à plus d'1m50 ou 2m.
 
plus on est loin, moins ça fatigue ! :)
le 100hz est génial pour ça ! :D
 
les fps ?
bah, c'est juste pour indiquer la fluidité d'un jeu...
mais effectivement, si on affiche 30fps ou 60fps sur un écran configuré à 85hz, sur une scene fixe, on ne verra pas la différence, mais sur un déplacement de côté (ou tout cas d'une animation rapide avec changement de décors rapide), le 60fps affichera plus de données, donc plus "fluide" que le 30fps : il y aura plus d'images intermédiaire ! :)
 
les films d'action, quand on y pense, sur une télé, quand ça bouge bcp, c'est pas tiptop... :)
normal, à 25 images par secondes, il y a forcément des infos manquantes ! :D
 
essayez de filmer une balle de fusil !!! :D
 
maintenant, avoir 85fps sur 60hz, c'est bête, mais on ne profite pas des 85fps, puisque qu'effectivement on affiche 60images par seconde (l'écran). n'empêche que globalement l'image restera fluide ! :)
 
avoir 15fps sur 85hz (perf écran + CG) : bah, l'image semblera stable, mais l'animation ne sera pas fluide ! :jap: :D
 
alors 300fps ? bah, tant que l'écran ne bossera pas en 300hz, ça ne servira pas à grand chose ... :D
par contre, si on sait qu'il supporte le 100hz en 1024x768, et que l'anime ne tombera pas pas en dessous de 100fps, là ça vaut le coup ! :) :hot:
 
voilà, c'était mon avis d'utilisateur de PC/micro depuis plus de 20 ans.
 
P.S. : je suis allé au cinoche récemment, j'étais devant, ça flashait autant que sur ma vieille télé 50hz !!! :eek:

 
:lol:
 
C'est vraiment la carte la plusfortedumondequiniketout tes GeForce 4 adorees  :D
 
Vas-y, Sta, continues, on se marre bien  :D