 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : Roadmap Intel : Fin de la loi de Moore ? | ||
| wave |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| wave |
|
| glorb | Héhé, marrant en effet. Elle n'est pas du tout vérifiée. Comme quoi, on lit des chiffres balancés par les journaux et qu'on ne vérifie pas alors qu'ils sont complètement faux. Merci pour l'info :jap:
Cela dit, si on ne considère que les 10 dernières années, elle est grosso modo vérifiée. Mais bon, elle a quand même pas mal de plomb dans l'aile la loi de Moore. |
| Juju_Zero |
|
| glorb | La loi de Moore est vérifiée depuis 30 ans grosso-modo. Et il ne semble pas qu'elle ralentisse, mais au contraire s'accélère.
Cela dit, si elle devait s'arrêter du jour au lendemain, effectivement, le marché de l'informatique serait bien boulversé. On passerait d'un marché de renouvellement rapide à un marché de renouvellement lent, voir, très lent. Et pour le terme "loi de Moore", on dit bien "tomber dans les pommes". Or, il n'y a pas de pommes, et si on est assis, on ne tombe pas. Alors, si on devait chasser tous les termes impropres de la langues françaises, on n'aurait pas fini. |
| HAL | je suis d'accord que le proc n'est pas en première ligne concernant les points faibles, perso je dirais :
Temps d'accès DD : le truc qui n'évolue pas lecteur de disquette (si ça existe encore) vitesse des bus mémoire les temps de latence mémoire bref plein de choses qui font que la puissance aujourd'hui ne monte plus aussi vite qu'hier mais plus que demain |
| Tetragrammaton IHVH |
|
| Sphinx |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sphinx--[/jfdsdjhfuetppo] |
| evildeus | Mareek est pas loin de la vérité. LE tout est de savoir ci cela a un fondement scientifique ou non. En physique, la seul méthode pour prouver les lois mathématiques et de tester empiriquement, et si ca marche pas empiqriquement, soit on dit que la technique est pas assez avancée :D soit que la loi est fausse ;).
Un énoncés est juste la mise en avant d'un problème. J'ai 3 pommes, chacune coute 3?, combien d'? ai je besoin pour acheté les 3 pommes? est un énoncé des plus simple, mais il est facile de faire plus dir ;), donc c'est un constat ou une loin, mais en aucun cas un ennoncé (un axiome ou une définition par contre est indémontrable :D) |
| HAL | Est vous d'accord sur le fait que la progression en puissance des CPU devient de plus en plus lente ?
(perso j'en ai l'impression) |
| mareek |
|
| Arcord |
|
| Tetragrammaton IHVH |
|
| barbarella |
|
| Tetragrammaton IHVH |
|
| Juju_Zero |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Juju_Zero--[/jfdsdjhfuetppo] |
| barbarella | Gurumeditation est bien plus proche que vous ne le croyez de la vérité, qui est evidement ailleurs :D
petite lecture http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200012#010 Guru : j'aime bien ton explication en différenciant ennoncé et loi. C'est clair, net et précis :) |
| neokortex | ouais intel ne suit plus moore mais amd si :na: |
| Arcord |
|
| Gurumeditation | Moore était (est ?) un employé de chez intel :sarcastic:
la grande différence entre une loi et un énoncé, c'est que la loi est prouvée et repose sur une démonstration, tandis q'un énoncé repose sur une simple observation. |
| HAL |
|
| Gurumeditation | ce n'est pas une loi mais un énoncé !!!! Quand est ce que les gens comprendront ca ?!? |
| HAL | 2002 ou 2010 cela revient pratiquement au même : La loi de Moore n'est pas éternelle.
La question est : Sans montée en puissance significative, l'industrie du hardware ne risque t'elle pas de devenir monopolistique (on en est pas loin déjà). Idem pour le software |
| glorb | Cette roadmap est bidon. Intel pense pouvoir atteindre les 10 Ghz en 2005.
Je me rappelle avoir lu une roadmap dans SVM en 1995 ou ils prévoyaient l'introduction des 500 Mhz qu'en 2001 ou quelque chose comme ça. Je m'étais dit que ça ne progressait vraiment pas si vite que ça. Résultat, les 500 Mhz, on les a eu en 98 ou début 99. La loi de Moore a encore quelques beau jours devant elle. Jusqu'en 2008-2010, comme l'a dit D-Fens. |
| Tetragrammaton IHVH |
|
| D-Fens | D'apres les scientifiques les limites de la Loi de Moore sont pour 2008-2010
C'est pour cela quand ce moment beaucoup de recherche sont réalisé sur nos bon vieu transitor pour relancer un peu tout ça. Cette année va apparaitre des module memoire en 3-D technology qui permet de faire des chip en hauteur et cette tech va etre appliqué plus tard au cpu ce qui va considerablement augmenter la puissance, le but est d'empiler plusieur couches de transitors. Pour les memoire c'est plutot interessant car sur la meme place q'une puce atuelle on pe d'ore et deja mettre 8x plus de données et ca c'est pour tt de suite pour cette année. Site du createur de cette technologie: http://www.matrixsemi.com/industry.shtml?2 |
| HAL | recentrons le débat. je sais que le SSE ne convient pas à toutes les appli. je dis juste que toutes celles qui peuvent en profiter n'en profitent pas toute, c'est pas la même chose
Concernant la loi de Moore, c'est doublement de la puissance tous les 18 mois, de même pour le nb de transistors http://www.intel.com/francais/inte [...] /moore.htm donc si je mets en doute la loi de Moore pour l'avenir (d'ici 5 ans), c'est en disant : je ne pense pas que la puissance des processeur en 2004 sera double de celle d'aujourd'hui John Lee Hooker > c'est clair que le travail d'optimisation est énorme, mais il ne permettra que de retarder les effets de la fin de la loi de Moore. Sans la loi de Moore, le marché de l'informatique peut il être en croissance ? La santé des entreprises tels que Intel ou Microsoft dépend à mon avis fortement de cette loi [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL--[/jfdsdjhfuetppo] |
| bjone | en ce moment, la loi de moore se déporte plus sur les chip graphiques, les gros cpu perdent de leur attrait....
avant c'était le cpu le point relativment crucial d'une machine, mais maintenant beaucoup moins.... |
| Tetragrammaton IHVH |
|
| john lee hooker |
|
| themadcow | La loi de Moore c'est le nombre de transistores qui double tous les 18 mois, pas la fréquence :non: |
| Arcord | Ils disent peut être pas tout sur cette roadmap. D'ailleurs les successeurs du Northwood sont annoncés à 3,xxx GHz, c'est donc très flou. |
| HAL | après avoir regarder cette roadmap, on peut se poser la question de la fin de la loi de Moore :
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/roadmap.htm 2GHz en 2002, mais pas de 4GHz 18 mois plus tard Après si on regarde la puissance brute et non plus la fréquence, peut être que le passage à 64bits permettra un doublement de la puissance (en MIPS ou autre) de 2002 à 2004 Prenons l'hypothèse de la fin de la loi de Moore et donc un ralentissement de la montée en puissance (ce qui me semble être le cas). Nous allons changer de PC moins souvent car ce n'est pas pour un gain de 20% que l'on change tout. Moins de changement niveau hardware => l'industrie hardware va souffrir. Côté software, il reste du boulot car même si le marché ralenti, nous savons tous que le soft a du retard sur le hard en matière d'optimisation (combien de soft SSE ?, etc.) Mais la encore le ralentissement se fera sentir. Peut être avec 2 à 5 ans d'écart, car sans montée en puissance valable, les nouvelles fonctionnalités seront moins spectaculaires. Mais le cas su soft. m'inquiète moins que celui du hard. Après la phase d'euphorie et de montée en puissance à un rythme endiablé, que nous réserve l'avenir si la puissance ne suit plus ? Certaines personnes rétissentes au PC car tellement vite dépassé, se risqueront peut être à en acheter et nous auront une uniformisation du matériel chez le grand public avec un taux d'équipement plus élevé qu'actuellement. D'après vous à quoi risque de ressembler le monde de l'informatique si la loi de Moore ne s'applique plus ? |
