Les intérêts du RAID ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Les intérêts du RAID ?

amdman

Spaceopera a écrit a écrit :

Personnellement je jurais que pars le raid 0 rapide (trés) ect...
Le pb c'est que j'ai eu des controler highpoint sur cm puis sur carte pci mais j'avais réguliérement des plantages (4-5fois) sous windows sans aucune raison (pas d'overcloking du pross. ou du bus) et au démarrage plus de stippe des dd ??? j'ai tous essayé redébrancher dd plusieur mise sous tension et rien à faire mes stippes et surtout toute mes données étais définitivement perdu... donc au bout d'un moment ca calme et on repasse au bonne vieille méthode. Donc à moins que je sois le seul à qui ça arrive la différence de perf ne justifif pas tous le temps perdu à réinstaller et encore moins les donnée perdu...

Si j'ai des plantages je sais ce qui me reste à faire :)

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

amdman

Si j'ai des plantages je sais ce qui me reste à faire :)

spaceopera

TheGlandoMan a écrit a écrit :

Et le RAID 0+1 c l'idéal c la sécurité du RAID 1 avec les perfs du RAID 0

1)Faut pouvoir ce payer 4 dd pour une capasité de 2

2)j'avais 4 dd en 2 fois raid 0 et lors d'un plantage j'ai perdu mes 2 stippes...

TheGlandoMan

Et le RAID 0+1 c l'idéal c la sécurité du RAID 1 avec les perfs du RAID 0

spaceopera

Personnellement je jurais que pars le raid 0 rapide (trés) ect...
Le pb c'est que j'ai eu des controler highpoint sur cm puis sur carte pci mais j'avais réguliérement des plantages (4-5fois) sous windows sans aucune raison (pas d'overcloking du pross. ou du bus) et au démarrage plus de stippe des dd ??? j'ai tous essayé redébrancher dd plusieur mise sous tension et rien à faire mes stippes et surtout toute mes données étais définitivement perdu... donc au bout d'un moment ca calme et on repasse au bonne vieille méthode. Donc à moins que je sois le seul à qui ça arrive la différence de perf ne justifif pas tous le temps perdu à réinstaller et encore moins les donnée perdu...

VydoLL

oui testes aussi car en fait on est mieux servi par sois meme ! :D

amdman

Ah :) alors là je me demande bien ce que je v faire. Je ferai des tests pour voir, et si c meilleur sur une seule nappe je laisserai comme ça.

VydoLL

DRC a écrit a écrit :

le principe de l'IDE étant que tu n'accède, sur une même nappe, qu'a un périphérique à la fois... oui

moi perso en ayant fais des tonnes de tests, j'ai de meilleurs perf avec les deux disk sur la meme nappes :??: (dixit mon bench hdtach plus haut) croyez moi j'en ai fais des tas des test :(

amdman

Ok je mettrai les 2 disk séparément alors.

gee

DRC

AMDMAN a écrit a écrit :

Alors ça limite les perfs ou pas de mettre les 2 disk sur la même nappe ?

le principe de l'IDE étant que tu n'accède, sur une même nappe, qu'a un périphérique à la fois... oui

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par DRC--[/jfdsdjhfuetppo]

amdman

[:belgarion_cer] [:belgarion_cer] [:belgarion_cer]

amdman

Alors ça limite les perfs ou pas de mettre les 2 disk sur la même nappe ?

amdman

[:belgarion_cer]

amdman

Extrait de VTR-Hardware :

La mise en place matérielle est simple. On peut juste mentionner que toutes les cartes RAID IDE sont à au moins deux canaux, ce qui permet de s'affranchir de l'horrible limitation de performances lorsqu'on a deux disques durs sur une meme nappe (un en maître et l'autre en esclave). Munissez vous donc de deux nappes IDE UDMA 100 pour pouvoir utiliser les deux canaux du contrôleur.

c'est prouvé ça ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par AMDMAN--[/jfdsdjhfuetppo]

VydoLL

partitioné

popol96

Tien Vydoll , t partioner ou en ligne ton raid ? :??:

VydoLL

hummmm non. j'avias fais des benchs entre ma promise sur ma MSI et mon controleur en pci mais je les aient pas gardé

amdman

vydoll a écrit a écrit :

tu as testé avec des carte controleur RAID? et non pas intégrée? regardes ma config, franchement entre celle de ma CM et de ma carte raid c le jour et la nuit...

Tu as des benchs qui montrent la diff entre une kt7-a raid et un contrôleur raid en pci ?

amdman

[:belgarion_cer]

tournesol

http://www.vtr-hardware.com/articles/557-1.shtml

:bounce:

:bounce:

VydoLL

Prems a écrit a écrit :

J'ai testé : j'ai eu toutes les cartes RAID d'ABIT jusqu'à la KT7A :D

tu as testé avec des carte controleur RAID? et non pas intégrée? regardes ma config, franchement entre celle de ma CM et de ma carte raid c le jour et la nuit...

Prems

vydoll a écrit a écrit :

si tu le dis, testes et tu verras ;)

perso j'ai vu la différence (et elle etait grosse) apres g rien a prouver ou debattre dans le vide.

J'ai testé : j'ai eu toutes les cartes RAID d'ABIT jusqu'à la KT7A :D

VydoLL

si tu le dis, testes et tu verras ;)

perso j'ai vu la différence (et elle etait grosse) apres g rien a prouver ou debattre dans le vide.

amdman

vydoll a écrit a écrit :

si tu peux le dire...mais les perfs en utlisation courante sont là egalement.

mais je transfert mes fichiers (souvent de taille consequente envi 800 ou 1000 mo) ca prends souvent moins de 40 secondes tout en travaillant, en surfant etc...

alors qu'a l'epoque ou ct non raid c t bien plus long.

Mais en RAID 1 ça serait comme avant alors.

Prems

Vu l'utilisation processeur, je doute que ce soit si facile. :D

Et si ça va aussi vite, c'est pas forcément le RAID.

1000Mo en 40s => 25Mo/s donc n'importe quel DD récent le fait.

VydoLL

Prems a écrit a écrit :

Je voudrais pas dire, mais entre les benches qui déchirent et l'utilisation courante y'a un monde.

si tu peux le dire...mais les perfs en utlisation courante sont là egalement.

mais je transfert mes fichiers (souvent de taille consequente envi 800 ou 1000 mo) ca prends souvent moins de 40 secondes tout en travaillant, en surfant etc...

alors qu'a l'epoque ou ct non raid c t bien plus long.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vydoll--[/jfdsdjhfuetppo]

Prems

Je voudrais pas dire, mais entre les benches qui déchirent et l'utilisation courante y'a un monde.

VydoLL

les perfs en raid1 sont moins bonnes puisque ce n'est pas ce mode de fonctionnement. Les perf en raid1 sont les meme que un seul HDD en non raid (grosso modo)
mais nivo secu c top

amdman

Oui mais j'ai lu dans un post que tu a mis que le raid 0 est unsecure donc le raid1 serait mieux ? Mais j'imagine que les perfs diminuent en raid1 c ça ?

VydoLL

http://www.multimania.com/vydoll/raid0.jpg

ca c du raid0 par exemple en IDE

amdman

Et les différences entre les différents mode raid c'est quoi ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par AMDMAN--[/jfdsdjhfuetppo]

bmanu

je confirme! en RAID0, hein! :D

VydoLL

oui

amdman

Il y a une grande différence de perfs entre 1 disk de 80go et deux disques de 40go en raid ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par AMDMAN--[/jfdsdjhfuetppo]