|
Sujet : RAID 0 véritable gain de perf ou source d'ennuis? |
| cedric_bix |
j'ai un HighPoint 370/372 (celui de la kt7a-raid) je ne connais pas mon occupation cpu, mais si je ne fais rien je suis à zeros et pour une copie d'un fichier sur le même rep je suis à 8%.
Voila le bench sandra
<img src="http://perso.wanadoo.fr/ch/sandra.jpg"> |
| Requin |
Oui il faut deux HDs identiques, si ils sont de capacités différentes il y a généralement deux scénarios possibles :
1) C'est la capacité du plus petit qui est prise comme référence pour créer ton array et l'espace restant est perdu
2) Tu peux créer un array avec la taille du plus petit disque et utiliser l'espace restant comme un disque supplémentaire (JBOD)
De toute manière tu as intérêt à acheter deux disques identiques.
Le RAID est juste une abstraction logique, moyennant la création ou la supression de ton array (et donc la perte de données) tu peux passer d'un array RAID vers des disques séparés et vice-versa.
Les ennuis ? Problème de fiabilité ! Les disques IDE (en particulier) sont peu fiables et dans un array en RAID 0 si tu perds un disque tu perds toutes les données. Si ton controlleur RAID déconne tu risque de perdre la config de tes disques et donc les données (souvent les controlleurs onboards ne permettent pas de sauver la config des arrays). En RAID 1 tu perds bcp de place (50%) pour la redondance des données.
Au niveau des perfs, les controlleurs RAID bon marchés (que tu trouve onboard) s'assimilent à du soft-raid en terme de performances. Par la il faut savoir que c'est ton processeur qui va être chargé de gérer la répartition entre tes disques et donc que ce genre de RAID consomme pas mal de ressources (bon avec la puissance de microprocesseurs actuels ce n'est pas un veritable problème). Après il s'agit du débit soutenu de tes disques qui la dépend de plusieurs facteurs dont la vitesse de rotation et la densité par plateau.
Pour conclure voici les divers types de systèmes RAID "abordables" :
SoftRAID : L'os tel que Windows 2000 se charge de créer et gérer un array (niveau 0, 1 et 5 disponibles). Avantages : il ne faut aucun matériel supplémentaire, des disques de même capacité sont suffisant. Les désavantages : ne peut pas être fait sur le disque d'amorce, consomme bcp de temps CPU (surtout stripping avec parité (RAID 5))
RAID IDE (de base) : généralement un controlleur IDE tout à fait standard équippé d'un BIOS permettant de créer et gérer les array RAID. Avantages : ne coûte pas tellement plus cher à produire qu'un autre controlleur IDE, permet d'avoir un support RAID sur le disque de boot. Désavantages : consomme bcp de temps CPU, niveau RAID 5 généralement indisponible, nécessite des pilotes pas toujours très bien écrits).
RAID IDE (high-end) : il s'agit d'un controlleur généralement bcp plus cher. Les particulartiés sont généralement la présence de mémoire vive (cache), d'un microcontrolleur (typiquement un i960) et le support du hotplug. Avantages : peu de charge CPU, support du RAID 5, support hotplug. Désavantages : prix du controlleur. Parmis les produits l'on trouve l'adaptec 2400A, promise SX6000 et les produits de 3ware
RAID SCSI : les controlleurs d'entrées de gammes sont assez similaires à ceux RAID IDE high-end, à savoir mémoire cache et microcontrolleur i960. Les différences sont le nombre disques par nappe (15), le support du hotplug via le connecteur SCA-2 (80 poles), les disques hauts de gammes disponibles (bien plus fiables et rapides que les disques IDE, mais aussi bien plus chers). Les principaux fabricants de ce genre de controlleurs sont Adaptec, Mylex et IBM [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Requin--[/jfdsdjhfuetppo] |
