Vous avez vu le test des cartes graphiques 3D sous Unreal Tournament 2

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Vous avez vu le test des cartes graphiques 3D sous Unreal Tournament 2
IvanleFou	A ce que je vois ils sont tjs pas doue pour faire des moteurs 3D l'equipe de UT. Arf ils devraient essayer de faire des jeux educatifs du style Adibou. Et encore il seraient capable de le faire ramer :lol: :D

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

IvanleFou

A ce que je vois ils sont tjs pas doue pour faire des moteurs 3D l'equipe de UT. Arf ils devraient essayer de faire des jeux educatifs du style Adibou. Et encore il seraient capable de le faire ramer :lol: :D

framesmaker

chev_Alier a écrit a écrit :

Hum avec ma CG et mon proc, je devrai farie 10fps en 1024... donc pas jouable.
Beuh faudra que je joue en 640 ou alors diminuer fortement les détail.
D'un autre côté les possésseurs de GF3 ET R8500 en auront pour leur argent... un jeu qui ne sous-exploitera pas ces CG :D

Affichage rapides des résultat (avec Athlon XP 2000+ :love: )

640*480*32

R8500 80
GF3 Ti500 78
R7500 64
GF3 Ti200 57
GF2 Ti 49
Kyro2 39
GF2 MX 26

800*600*32

Déja injouable avec certaine carte.

R8500 73 (-7 :benetton: )
GF3 Ti500 64 (-14)
R7500 41 (-25 :ouch: )
GF3 Ti200 48 (-9)
GF2 Ti 37 (-12)
Kyro2 35 (-4 :benetton: )
GF2 MX 19 (-7)

1024*768*32

Injouable avec bcp de carte ! :ouch:

R8500 51 (-22 :ouch: )
GF3 Ti500 49 (-15)
R7500 16 :ouch: (-25 :ouch: )
GF3 Ti 200 36 (-12)
GF2 Ti 26 :ouch: (-11)
Kyro2 25 (-10)
GF2 MX 12 (-7)

1280*960*32

Faut être riche là pour y jouer !

R8500 34 (-17 :ouch: )
GF3 Ti500 34 (-15)
R7500 19 :ouch: (+3 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] smokin.gif :??: )
GF3 Ti200 25 :ouch: (-11)
GF2 Ti 17 :ouch: (-9)
Kyro2 16 (-9)
GF2 MX 8 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-4)

1600*1200*32

Tout simplement injouable... (faudra attendre la GF4 :D )

R8500 25 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-9)
GF3 Ti500 25 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-9)
R7500 16 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-3) pareil qu'un 1024 !
GF3 Ti200 18 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-6)
GF2 Ti 12 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-5)
Kyro2 11 (-5)
GF2 MX 5 :lol: (-3)
GF 256 4 :lol:
GF2 MX 200 2 :lol:

Y a pas une TnT 2 M64 ? :D

Il http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ainsaw.gif vraiment ce jeu !

J'espère qu'une GF4 MX fera quand même un résultat potable... sinon je peut dire adieu à ce jeu pendant 3 ans !

ben non!!! la gf4 mx n'a pas de pixel et vertex sharder ..et U2T les utilise a fond....donc oubli tout de suite....

djoh

shadowblade a écrit a écrit :

Faites le test,prenez un jeu style quake et cie,mettez vous en 640*480 pour etre sur de depassez les 80 fps en permanence.
Reglez la frequence de votre ecran sur 60 hz,activez la synchro verticale,le jeu restera a 60 fps en permanence,maintenant repetez la manip a 85 hz,le jeu restera alors a 85 fps en permanence.
A vous de voir si vous sentez une difference :)
Perso j'en sens pas trop :sweat:
[:shadowblade]

ça sert à quoi d'activer le vsync, a part bloquer le nombre de fps ! :lol:
et donc y-a rien de québlo à 75hz
moi j'ai 100 fps et 100 hz, et là c'est confortable au moins
les fps, tu vois pas la differnce au dessus de 60 (mais faut pas que ça descende en dessous par contre, en aucun cas), par contre, moi mais yeux il voit la difference : meme 75 c'est pas assez, et je peux t'assurer que c'est pas psychologique
le pire c'est pour les page web : cest blanc, et mes yeux souffrent plus sur le blanc, quand ça scintille

Obanon

Euh bah moi je sens bien la différence :)

Déjà à 60Hz j'ai les yeux qui souffrent sérieusement,
et puis avec le VSync à 60Hz, quand le framerate descend,
il descend bcp plus bas puisque c'est 60 maxi.

Non, vraiment, sans façons ;)

shadowblade

djoh a écrit a écrit :

pas plus de 75 ?
alors là , je veux bien quelque précision : j'ai 100 en ce moment meme et il peut aller plus haut
la persistance retinienne est de 60 fps, mais apres, y-a les pb de lag , quand ça ralenti, faut pas que ça tombe au dessous de 60, donc faut être à 100 en temps normal (au moins) pour pas tomber à 50 des que tu vois un mec qui te tire une roquette en pleine gueule, ou vice versa :D

Faites le test,prenez un jeu style quake et cie,mettez vous en 640*480 pour etre sur de depassez les 80 fps en permanence.
Reglez la frequence de votre ecran sur 60 hz,activez la synchro verticale,le jeu restera a 60 fps en permanence,maintenant repetez la manip a 85 hz,le jeu restera alors a 85 fps en permanence.
A vous de voir si vous sentez une difference :)
Perso j'en sens pas trop :sweat:
[:shadowblade]

Obanon

djoh a écrit a écrit :

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1580

c'est l'alu total là !
je suis pas près d'y jouer moi
J'ai une geforce DDR, et à Quake 3 (oui, je sais, c'est plus vieux, mais quand même) je tourne à plus de 100 fps, en qualité max et en 1024*768
sous UT2, la plus rapide, la Radeon 8500 ne fait que 50 fps !?? :heink:
moi je dois meme pas être à 10 fps, parce qu'en plus, leur proc de test est un XP2000+

alors là j'allucine !
On dit tout le temps, les derniere carte ne sont jamais pleinement exploité, faut attendre plusieurs mois ... bah là, va falloir attendre plusieurs mois, avant de pouvoir jouer dans de bonne condition :ouch:

C'est pas tellement étonnant vu le monstre que c'est ;)
Disons que ça devrait être vraiment confortable avec une GF4.

Mais c'est pas nouveau, déjà quand Unreal(1er du nom) est sorti,
fin 1998 donc, la plupart des configs étaient à la ramasse.

Maintenant c'est difficle de la comparer au moteur de Q3.
Unreal et UT ont toujours été plus lourds que Q3, surtout
en ressources CPU. D'ailleurs vu que les tests ont été réalisés
avec un XP 2000+ ça risque d'être assez horrible sur les petits
(et moyens) CPUs. Même avec une Radeon 8500 ou une GF3 Ti500.

M'enfin bon c'est pas une vraie surprise vu le nombre de polygones et la taille des maps.
Au moins c'est vraiment beau ;)

[edtdd]--Message édité par Obanon--[/edtdd]

djoh

apolon34 a écrit a écrit :

de toute facon le temps que le jeu sorte les carte graphiques suivront sans probleme

et ce qui concerne les fps.....de toute facon suivant la frequence de l'ecran on peut pas en avoir plus de 75 'reelles' et quand a l'oeil humain faudrait faire un calcul avec la persistance retinienne ca doit etre dans les 40-50 fps

pas plus de 75 ?
alors là , je veux bien quelque précision : j'ai 100 en ce moment meme et il peut aller plus haut
la persistance retinienne est de 60 fps, mais apres, y-a les pb de lag , quand ça ralenti, faut pas que ça tombe au dessous de 60, donc faut être à 100 en temps normal (au moins) pour pas tomber à 50 des que tu vois un mec qui te tire une roquette en pleine gueule, ou vice versa :D

apolon34

de toute facon le temps que le jeu sorte les carte graphiques suivront sans probleme

et ce qui concerne les fps.....de toute facon suivant la frequence de l'ecran on peut pas en avoir plus de 75 'reelles' et quand a l'oeil humain faudrait faire un calcul avec la persistance retinienne ca doit etre dans les 40-50 fps

Pen-Pen

Pour avoir joué à l'alpha qui avait été présentée à E3, je veux bien croire à ces résultats. Ya des décors somptueux et surtout très vastes !! Les snipers vont de régaler !!

KrisCool

Je ne pense pas qu'il soit distribué au public avant un bon moment, rien que parce que le moteur n'est pas terminé.

Attendons...

Et en passant quelqu'un sait ou on peut trouver ce bench? :??:

djoh

yoyo3d a écrit a écrit :

Kler que le test fait peur.
Dès le 1024*768 les cartes 3D les + performantes sont en dessous de 60Fps (autour de 50). :(
Je serais curieux de voir le test sous GF4. :p

Mais bon rien de surprenant. SOuvenez vous des exigences du 1er Unreal qui avait défrayé les chroniques.

remarque, j'y pensais pas non plus, on peut tjrs acheter un p4 1.6 o/c à 3 gh

misillsam

Pour le taist avec les resultats complets de CG non cites ici

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1580&p=1

djoh

KrisCool a écrit a écrit :

Sympa ce bench, ça laisse présager que l'inconvénient des Kyro (pas de T&L software) a un petit revers avantageux : profiter à fond d'un processeur puissant :)

bah il l'aura le kiro3, j'ai hate de voir ce qu'il donne

Kler que le test fait peur.
Dès le 1024*768 les cartes 3D les + performantes sont en dessous de 60Fps (autour de 50). :(
Je serais curieux de voir le test sous GF4. :p

Mais bon rien de surprenant. SOuvenez vous des exigences du 1er Unreal qui avait défrayé les chroniques.

KrisCool

Sympa ce bench, ça laisse présager que l'inconvénient des Kyro (pas de T&L software) a un petit revers avantageux : profiter à fond d'un processeur puissant :)

chev_alier

misillsam a écrit a écrit :

C'est une erreur d'ecriture le "Ti200", pour la premiere "Ti200" (la plus performante, 57 fps) c'est de la GF3 classic, normale quoi, qu'il s'agit.

Ouais j'ai corrigé. Sinon dans le test y a bien la GF3 classic... donc là c'est la Ti200.

djoh

rene pierre a écrit a écrit :

melchidizek a raison deja le 1er c'etait limite alors le 2 bien c'est pire!! dans quelle mesure le moteur de ce jeu est responsable vu les autres moteurs qui ne sont pas plus mauvais tournent mieux!!

d'un autre coté, comme qq'un l'a dit plus haut, c'est vrai que c'est un bench, et que le jeu marchera surement bien mieux

donc UT2 pas pir que UT, mais aussi pir à mon avis

misillsam

chev_Alier a écrit a écrit :

640*480*32

R8500 80
GF3 Ti500 78
R7500 64
GF3 Ti200 57
GF2 Ti200 :??: 49
Kyro2 39
GF2 MX 26

C'est une erreur d'ecriture le "Ti200", pour la premiere "Ti200" (la plus performante, 57 fps) c'est de la GF3 classic, normale quoi, qu'il s'agit.

[edtdd]--Message édité par misillsam--[/edtdd]

djoh

chev_Alier a écrit a écrit :

Hum avec ma CG et mon proc, je devrai farie 10fps en 1024... donc pas jouable.
Beuh faudra que je joue en 640 ou alors diminuer fortement les détail.
D'un autre côté les possésseurs de GF3 ET R8500 en auront pour leur argent... un jeu qui ne sous-exploitera pas ces CG :D

Affichage rapides des résultat (avec Athlon XP 2000+ :love: )

640*480*32

R8500 80
GF3 Ti500 78
R7500 64
GF3 Ti200 57
GF2 Ti200 :??: 49
Kyro2 39
GF2 MX 26

800*600*32

Déja injouable avec certaine carte.

R8500 73 (-7 :benetton: )
GF3 Ti500 64 (-14)
R7500 41 (-25 :ouch: )
GF3 Ti200 48 (-9)
GF2 Ti200 37 (-12)
Kyro2 35 (-4 :benetton: )
GF2 MX 19 (-7)

1024*768*32

Injouable avec bcp de carte ! :ouch:

R8500 51 (-22 :ouch: )
GF3 Ti500 49 (-15)
R7500 16 :ouch: (-25 :ouch: )
GF3 Ti 200 36 (-12)
GF2 Ti 200 26 :ouch: (-11)
Kyro2 25 (-10)
GF2 MX 12 (-7)

1280*960*32

Faut être riche là pour y jouer !

R8500 34 (-17 :ouch: )
GF3 Ti500 34 (-15)
R7500 19 :ouch: (+3 :benetton: :??: )
GF3 Ti200 25 :ouch: (-11)
GF2 Ti200 17 :ouch: (-9)
Kyro2 16 (-9)
GF2 MX 8 :ouch: (-4)

1600*1200*32

Tout simplement injouable... (faudra attendre la GF4 :D )

R8500 25 :ouch: (-9)
GF3 Ti500 25 :ouch: (-9)
R7500 16 :ouch: (-3) pareil qu'un 1024 !
GF3 Ti200 18 :ouch: (-6)
GF2 Ti200 12 :ouch: (-5)
Kyro2 11 (-5)
GF2 MX 5 :lol: (-3)
GF 256 4 :lol:
GF2 MX 200 2 :lol:

Y a pas une TnT 2 M64 ? :D

J'espère qu'une GF4 MX fera quand même un résultat potable... sinon je peut dire adieu à ce jeu pendant 3 ans !

bah il sous-exploitera p-t pas, mais le moteur gagnerait à être améliorer.
un jeu jouable et beau pour moi : 1024*768 à 100 fps
on en est loin, meme avec la plus puissante (radeon8500)

rene pierre

melchidizek a raison deja le 1er c'etait limite alors le 2 bien c'est pire!! dans quelle mesure le moteur de ce jeu est responsable vu les autres moteurs qui ne sont pas plus mauvais tournent mieux!!

chev_alier

Hum avec ma CG et mon proc, je devrai farie 10fps en 1024... donc pas jouable.
Beuh faudra que je joue en 640 ou alors diminuer fortement les détail.
D'un autre côté les possésseurs de GF3 ET R8500 en auront pour leur argent... un jeu qui ne sous-exploitera pas ces CG :D

Affichage rapides des résultat (avec Athlon XP 2000+ :love: )

640*480*32

R8500 80
GF3 Ti500 78
R7500 64
GF3 Ti200 57
GF2 Ti 49
Kyro2 39
GF2 MX 26

800*600*32

Déja injouable avec certaine carte.

R8500 73 (-7 :benetton: )
GF3 Ti500 64 (-14)
R7500 41 (-25 :ouch: )
GF3 Ti200 48 (-9)
GF2 Ti 37 (-12)
Kyro2 35 (-4 :benetton: )
GF2 MX 19 (-7)

1024*768*32

Injouable avec bcp de carte ! :ouch:

R8500 51 (-22 :ouch: )
GF3 Ti500 49 (-15)
R7500 16 :ouch: (-25 :ouch: )
GF3 Ti 200 36 (-12)
GF2 Ti 26 :ouch: (-11)
Kyro2 25 (-10)
GF2 MX 12 (-7)

1280*960*32

Faut être riche là pour y jouer !

R8500 34 (-17 :ouch: )
GF3 Ti500 34 (-15)
R7500 19 :ouch: (+3 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] smokin.gif :??: )
GF3 Ti200 25 :ouch: (-11)
GF2 Ti 17 :ouch: (-9)
Kyro2 16 (-9)
GF2 MX 8 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-4)

1600*1200*32

Tout simplement injouable... (faudra attendre la GF4 :D )

R8500 25 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-9)
GF3 Ti500 25 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-9)
R7500 16 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-3) pareil qu'un 1024 !
GF3 Ti200 18 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-6)
GF2 Ti 12 http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ies/oh.gif (-5)
Kyro2 11 (-5)
GF2 MX 5 :lol: (-3)
GF 256 4 :lol:
GF2 MX 200 2 :lol:

Y a pas une TnT 2 M64 ? :D

Il http://tsunami.net.dhis.org/journa [...] ainsaw.gif vraiment ce jeu !

J'espère qu'une GF4 MX fera quand même un résultat potable... sinon je peut dire adieu à ce jeu pendant 3 ans !

[edtdd]--Message édité par chev_Alier--[/edtdd]

Falcon'Eye

est-il possible de le choper kkpart ce bench?

djoh

melchizedek a écrit a écrit :

Et bien il porte bien son nom ce jeu (si il tourne pas mieux que le bench)
Unreal etait deja injouable à l'epoque meme sur les machines recentes. :o
Je me rappelle avoir stoppé le jeu juste apres avoir croisé le premier ennemi qui m'a tiré une roquette dessus pour le ressortir 6 mois apres. :crazy:

c'est clair, le premier, c'est déjà le pire à ce niveau là
c'est le jeu qui tourne le moins bien et de loin sur mon PC

je dois mettre en 800*600 pour que ça marche vraiment bien (100fps)

melchizedek

Et bien il porte bien son nom ce jeu (si il tourne pas mieux que le bench)
Unreal etait deja injouable à l'epoque meme sur les machines recentes. :o
Je me rappelle avoir stoppé le jeu juste apres avoir croisé le premier ennemi qui m'a tiré une roquette dessus pour le ressortir 6 mois apres. :crazy:

djoh

Skilachi a écrit a écrit :

oui sur la version gameboy :lol:

ouai mais ils seront obliger d'enlever les couleurs pour que ça rame pas :lol:

Skilachi

djoh a écrit a écrit :

bah le radeon8500 + xp 2000+ fait du 80 fps en 640*480
p-t jouable en diminuant les détails, mais déjà en 640*480 la qualité doit pas être top, alors en diminuant les détail ... :(

en plus pour moi, c'est meme pas la peine, j'ai une geforce DDR et un duron 650... laisse tomber, je vais faire quoi avec ça moi, ils ont pas prevu le 64*48 ?

oui sur la version gameboy :lol:

Pen-Pen

Ya pas moyen de la gratter quelque part cette démo ? :D
Ca serait cool !!

djoh

@chewie a écrit a écrit :

C'est un bench aussi, avec plein d'effet dans tous les coins, le jeu sera pas aussi gourmand, sinon, ils en vendront pas des masses :D

ah bah pour les vendre c'est une autre histoire là :D

djoh

Oxygen3 a écrit a écrit :

b'en c tjrs comme ca pour les *gros* jeux
enfin, tout n'est pas dis:
si tu diminue les nivos de détails, ca redevient jouable ... :)

bah le radeon8500 + xp 2000+ fait du 80 fps en 640*480
p-t jouable en diminuant les détails, mais déjà en 640*480 la qualité doit pas être top, alors en diminuant les détail ... :(

en plus pour moi, c'est meme pas la peine, j'ai une geforce DDR et un duron 650... laisse tomber, je vais faire quoi avec ça moi, ils ont pas prevu le 64*48 ?

@chewie

C'est un bench aussi, avec plein d'effet dans tous les coins, le jeu sera pas aussi gourmand, sinon, ils en vendront pas des masses :D

Oxygen3

b'en c tjrs comme ca pour les *gros* jeux
enfin, tout n'est pas dis:
si tu diminue les nivos de détails, ca redevient jouable ... :)

djoh

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1580

c'est l'alu total là !
je suis pas près d'y jouer moi
J'ai une geforce DDR, et à Quake 3 (oui, je sais, c'est plus vieux, mais quand même) je tourne à plus de 100 fps, en qualité max et en 1024*768
sous UT2, la plus rapide, la Radeon 8500 ne fait que 50 fps !?? :heink:
moi je dois meme pas être à 10 fps, parce qu'en plus, leur proc de test est un XP2000+

alors là j'allucine !
On dit tout le temps, les derniere carte ne sont jamais pleinement exploité, faut attendre plusieurs mois ... bah là, va falloir attendre plusieurs mois, avant de pouvoir jouer dans de bonne condition :ouch: