 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Disques dur avec 8 Mo de cache ? | |
| cpulloverclock | ca sert a rien de deplacer ou de trafiquer le fichier swap
ya pas bcp de diff voir quasi nulle |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| cpulloverclock | ca sert a rien de deplacer ou de trafiquer le fichier swap
ya pas bcp de diff voir quasi nulle |
| Tetedeiench |
[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd] |
| wave | windows a tendance à allouer une quantité énorme de cache disque. C'est un cache différent de celui du disque dur, contenu dans la RAM du PC, qui sert en général uniquement lorsqu'on lit 2 fois un même fichier, mais apparemment très peu à l'écriture.
Vu le nombre de megas alloués (actuellement 152 Mo chez moi alors que j'ai 256Mo de RAM), c'est dommage de devoir acheter un cache couteux de 8 Mo pour avoir un peu de cache géré correctement (j'espère au moins qu'il l'est).C'est tout ce que je voulais dire. Sinon vu la vitesse qu'on demande à un cache de disque dur (moins rapide que de la SDRAM PC66) je trouve qu'ils pourraient en mettre +, au prix où est la SDRAM. |
| melba | y'a aussi un truc que j'avait oublier
le cache des DD SCSI, lorsqu'il est de 4Mo ou plus est un cache segmenté Ce qui permet de n'utilisé que deux MO pour des petits accés Je ne sait pas si cette méthode est employé sur les DD IDE Car les caches segmentés sont beaucoup plus coûteux [edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd] |
| melba |
|
| melba |
|
| wave | le principal intéret du cache du DD est d'être mieux géré que celui de windows. La question est justement de savoir s'il est vraiment mieux géré. |
| chev_alier | Là y a un Test et les perf sont un peu augmentées (jusqu'à 10% quand même)
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=6 |
| melba |
[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd] |
| wave | je sais pas comment est géré le cache mais IDE avec faible cache + W2K/winXP c'est à chier!
Je pense qu'il serait possible de faire nettement mieux par soft. 8Mo de cache ça doit etre largement suffisant pour faire des accès multiples au disque sans trop ralentir, si c'est bien géré. Sinon il faut que micro$oft apprenne à programmer, c'est pas gagné. |
| melba |
[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd] |
| melba | De plus il faut que DD sache alimenté se cache correctement ! Or le temps d'accés d'un 7200tr/min IDE me parrait un peu insuffisant pour cela
4 Mo se serait mieux à mon avis |
| Clarkent | maisun cache de 8mo c est quand meme beaucoup et ca doit bien aider parfois je pense :).
mais bon j en sais rien en fait :D. |
| Clarkent |
c est pareil partout quand c est pour de tres gros fichier le cache n est pas un facteur de performance quelque soit ca taille. |
| melba |
|
| Clarkent |
un peu tout de meme :D. |
| melba |
[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd] |
| carrera | Le quantum atlas 10K3
le " " " 10K2 en U160 Scsi |
| Clarkent | beucoup de disque SCSI en fait :D.
bein l avantage c est d avoir plus d info en cache :D. donc ca va plus vite :D. |
| yannick_frere | Pourriez-vous me dire où se situe l'intérêt d'avoir 8 mo de mémoire ???
Merci ! |
| PeK | le X15 de Seagate ... :D |
| Metlili Mout | les western digital limited edition 80go et 120go il sont chere genre je suis pas sur 2000FF le 80 3000FF le 120 |
| Benitier | Bonjour,
quels sont les disques durs actuels possédants 8Mo de cache ? (seul amélioration digne de ce nom celon moi depuis des lustres dans le domaine des DD). Benitier |
