120gxp ze test

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : 120gxp ze test
melba	Au fait Marc, au niveau bruit y as-t-il une grande différence entre un barracuda ata III et un IV ?

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

melba

Au fait Marc,

au niveau bruit y as-t-il une grande différence entre un barracuda ata III et un IV ?

melba a écrit a écrit :

Si non j'aime aussi entendre légèrement le DD, ça m'évite de regarder les led lors de gros travaux!
c'est con mais si je l'entends, je risque de surcharger le PC et d'attendre trop longtemps !

C'est exactement ca, c'est comme le fait de rouler dans une voiture silencieuse, ou avec de la musique assez fort, il faut constament regarder les T/min à moins de passer pour un (A)brutti, niveau régime moteur :)

MEI

Armaniz a écrit a écrit :

Ca c'est discutable, mais c'est clair que quand on en à deux en raid on les entends, cela dit perso j'aime bien les entendres, au moins on sait quand ils bossent.
Je me rappelle avoir essayé 2 Seagate ATA IV en raid, ils couinaient comme pas possible, d'ailleurs même tout seul ca couine un peu par moment. Je suppose qu'on s'y habitue :p

Thx Marc pour les infos.

bah cé largement plu bruyant qu'un Maxtor D740X je trouve...

enfin mon quand ta un 75GXP, un 60GXP et un 3e Quantum 5400rpm de ya deja quelque année dans ta tour et qu'elle est ouverte... tu sais plus trop qui fait koi comme bruit :)

melba

marsupilami a écrit a écrit :

C'est maxtor qui a repris quantum.
Soit tu t'es trompé, soit t'as mal tourné ta phrase.

mal tourné ma phrase

melba

En parlant de bruit faudrait que j'enregistre un jour un vieux DD Futjisu 7200tr/min de 2,4Go SCSI (dans les premier 7200tr/min)
C'est de la folie se DD, d'ailleurs je m'en sert plus tellement il fait un bruit insupportable ! :lol:

Si non j'aime aussi entendre légèrement le DD, ça m'évite de regarder les led lors de gros travaux!
c'est con mais si je l'entends, je risque de surcharger le PC et d'attendre trop longtemps !

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

marsupilami

melba a écrit a écrit :

ça c'est trés interresant, dans les DD SCSI, IBM reste toujour proche mais un peut en dessous des débit anoncé (Mais bon vu les perf en ce moment :lol:)

Segeate toujour en dessous (9 Mo sur le chetah X15 LP36 !)
Futjisu ne donne pas les débit disque mais le Readburst (dommage pour eux car le readburst est moin bon qu'un maxtor/quantum or le débit est toujour un peu au dessus sur les DD de même génération)
Maxtor/Quantum annonce les bonne spé (à voir aprés la reprise de Maxtor si il continu...)
Et WD ne font plus de dd SCSI

Enfin de là à ce que ça apparraissent dans les tests, on s'en fou un peu

Et si non merci quand mêmes de réaliser ces tests, c'etait juste une petite critique à but constructif et non un jugement !

C'est maxtor qui a repris quantum.
Soit tu t'es trompé, soit t'as mal tourné ta phrase.

melba

Marc a écrit a écrit :

C'est assez conforme aux specs puisque IBM annonce le meilleur débit en début de piste (48 Mo /s) par rapport au Seagate/Maxtor (41 et 44.4 Mo /s - Maxtor surestime d'ailleurs un peu son disque). En fin de piste, IBM annonce 23 Mo /s, on est au dessus de 2.5 Mo /s. Chez Seagate, on est 3 Mo /s au dessus des 24 Mo /s annoncés et chez Maxtor 1.2 Mo /s au dessus des 24.2 annoncés.

ça c'est trés interresant, dans les DD SCSI, IBM reste toujour proche mais un peut en dessous des débit anoncé (Mais bon vu les perf en ce moment :lol:)

Segeate toujour en dessous (9 Mo sur le chetah X15 LP36 !)
Futjisu ne donne pas les débit disque mais le Readburst (dommage pour eux car le readburst est moin bon qu'un maxtor/quantum or le débit est toujour un peu au dessus sur les DD de même génération)
Maxtor/Quantum annonce les bonnes spé (à voir depuis la reprise par Maxtor si ils continu...)
Et WD ne font plus de dd SCSI

Enfin de là à ce que ça apparraissent dans les tests, on s'en fou un peu

Et si non merci quand mêmes de réaliser ces tests, c'etait juste une petite critique à but constructif et non un jugement !

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

Mei a écrit a écrit :

donc bruyant :)

Ca c'est discutable, mais c'est clair que quand on en à deux en raid on les entends, cela dit perso j'aime bien les entendres, au moins on sait quand ils bossent.
Je me rappelle avoir essayé 2 Seagate ATA IV en raid, ils couinaient comme pas possible, d'ailleurs même tout seul ca couine un peu par moment. Je suppose qu'on s'y habitue :p

Thx Marc pour les infos.

melba

Marc a écrit a écrit :

Et effectivement comme le dis TAH le but n'est pas de savoir ce que donne le disque sur un bios mal configuré ... ;)

Oui effectivement, mais j'entend part la question de la compatibilité du DD face au timming PCI des cm et les paramètre bios !

Bien sûr, je me repete, je ne vous demande pas un test aussi complet que storage review

le petit test d'HDTach offre de nombreux paramètre interressant qui je pense ne peuvent se résumé au débit d'average

Enfin aprés tout ces tests sont suffisant pour l'utilisation qu'en font les lecteurs

Mais je pense que la courbe du dd pourrait toutefois être rajouté dans les prochain test
Pour moi c'est un vrai plus

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

Marc	Et effectivement comme le dis TAH le but n'est pas de savoir ce que donne le disque sur un bios mal configuré ... ;)

Marc

Je peut vous donner le débits en début et fin de piste mesurés sous Winbench 99. En début de piste on est à 47700 Ko /s sur l'IBM, contre 42200 chez Seagate, 41700 chez Maxtor et 34900 chez Western (27go/plateaux). En fin de piste, on est à 27000 chez Seagate, 25400 chez IBM et Maxtor et 24000 chez Western.

C'est assez conforme aux specs puisque IBM annonce le meilleur débit en début de piste (48 Mo /s) par rapport au Seagate/Maxtor (41 et 44.4 Mo /s - Maxtor surestime d'ailleurs un peu son disque). En fin de piste, IBM annonce 23 Mo /s, on est au dessus de 2.5 Mo /s. Chez Seagate, on est 3 Mo /s au dessus des 24 Mo /s annoncés et chez Maxtor 1.2 Mo /s au dessus des 24.2 annoncés.

melba> Heureusement que les tests de storagereview (paix à son ame) sont était/plus complets, sinon le site n'aurait pas raison de vivre étant donné qu'ils ne font que ca.

melba

TAH a écrit a écrit :

si tu n'est pas content....
tu remarquera que ces les premieres test du 120gxp que je trouve sur le web...
et le but ce n'est pas de voir se que sa donne une foit mal configurer! ce serait ridicule :gun:

alors je te propose:tu te trouve un dd comme sa,tu le test toi meme et tu nous publie sa proprement, allez fonce on t'attend! :D

:lol: si je regarde les tests HFR et autre c'est pour me faire une idée sur le prochaine achat possible
Donc se serait un comble que j'achete un DD sans êtres certain de ces perfs et le tester une fois l'achat réalisé
C'est un peu comme ce discourt(a moindre risque bien sûr) :
Tiens j'ai acheter un appart.
Tu l'as visité ?
Non mais il fait 70m².

melba

je ne dit pas que les tests son faux, bien au contraire, mais HFR ne m'entionne pas plein d'élément !

Suffit de comparrer avec un test de storagereview.com

il font les tests complet d'I/O Meters d'intel
c'est un test pour les gros serveur qui calcul réellement les taux d'occupation cpu et les taux d'occupation cpu selon les donnée qu'offre le disque par exemple

ils test aussi les transaction par seconde du DD, les temps de latence global, etc.. etc..
rien qu'un test complet d'i/o Meters rempli 2 pages HTML de tableau !

Storage review test aussi avec winbech99 et threadmark d'adaptec

avec ça on se rend compte que certain DD comme les Maxtor 10KIII, sont bon mais ne sont pas les meilleurs de leur catégorie, ainsi un futjisu Man se retrouve bien devant en test I/O Meters ! c'est l'inverse avec winbech99 et ThreadMark (Qui corresponde plus à un test pour les logiciels)

voir un comparratif aux choix :
http://www.storagereview.com/cgi-bin/bench_compare.pl

Deux tests sont dispo : I/O Meters et Winbech99 + threadMark (tableau 2 et 3 de la page)

biensûr je ne demande pas à HFR de faire des tests aussi complet, mais il pourrait mentionner quelques éléments en plus dans leur Test
Comme M16 le dit, un screenshot d'HDTACH prend pas beucoup de temps !

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

MEI	donc bruyant :)

el cabron

Armaniz a écrit a écrit :

Même bruit que le 60gxp, ca ca y est.

[edtdd]--Message édité par el cabron--[/edtdd]

Même bruit que le 60gxp, ca ca y est.

el cabron

j ai peut etre mal lu (mal reveillé :sleep: ) mais j ai rien vu concernant le bruit de la bete ..

[edtdd]--Message édité par el cabron--[/edtdd]

Murphy

Drakkeng a écrit a écrit :

tu serais pres a prendre le risque toi ?

d'après toi ? :D

c pas parce que j'ai retiré une certaine phrase de ma signature que je ne le pense plus :sarcastic:

[edtdd]--Message édité par Murphy--[/edtdd]

drakkeng

Murphy a écrit a écrit :

c ce qu'on lui reproche, il a un potentiel dangeureux :D

tu serais pres a prendre le risque toi ?

Ben comme déjà dit juste les images des résultats HDTach, histoire de voir la courbe ca aurait été un petit plus sympha.
Mais peut-être Marc les mettra dans ce topic :jap:

hben	j'ai pas compris ce que vous reprochiez au test... c'est une bombe de perf mais on peut pas encore savoir nivo fiabilité c tout. Rien d'autre à dire.

Le_Feu_Follet

le 75 gxp et ensuite le 60 gxp étaient aussi de la bombe dans les tests.
La preuve c que ça nous a pété à la figure :lol: :lol:

Chacun sa façon de voir les choses.

Perso je trouve que les gens sont de plus en plus intelligents.

CHubaca

c'était pas une insulte mais une remarque générale et personelle

Chubaca a écrit a écrit :

en quoi serait il faux ?
quel serait l'intéret de HFR de truquer les test ?

:heink:

les gens sont de plus en plus con

Chacun a le droit de donner son avis sans se faire insulter !

Perso je le trouve bien et suis content de trouver un test mais c'est vrai que ca pourrait être un chouilla mieux :)

CHubaca

thecoin a écrit a écrit :

bien ne veux pas dire juste aussi....

en quoi serait il faux ?
quel serait l'intéret de HFR de truquer les test ?

:heink:

les gens sont de plus en plus con

thecoin

Chubaca a écrit a écrit :

:heink: j'l'ai trouvé tres bien ce test moi :heink:

bien ne veux pas dire juste aussi....

CHubaca

:heink: j'l'ai trouvé tres bien ce test moi :heink:

marsupilami

Bon, je vais me coucher, c'est bon là, vous m'avez dégouté.

Faut mieux ça, sinon je vais grave péter un câble.

Je vous souhaite pas bonne nuit (bonne journée pour vous).

M16	pas dur de foutre 2 gif de hd tach.

marsupilami

thecoin a écrit a écrit :

Ca fait longtemps que je fais plus confiqnce au test de HFR :sarcastic:

No comment.

thecoin

Ca fait longtemps que je fais plus confiqnce au test de HFR :sarcastic:

tah

melba a écrit a écrit :

Ce que j'aime pas du tout dans les tests HDD d'HFR c'est qu'il ne donne que le débit moyen du DD
En réalité c'est pas suffisant, car le débit minimal varie selon la config du PC et les paramètres bios
il peut tomber à 5Mo/s facile avec certaine paramètre bios, du coup on perd facile 3 à 4 Mo en débit moyen or le débit maxi lui ne bouge que trés peu...
heureusement la config PC reste la même, ce qui permet de comparrer

mais IBM annonce 48Mo/s en Maxi, les atteint-il ?
En sachant que l'on utilise le début du DD pour les pgr et OS
ça me parrait bientôt plus interressant de connaître le débit maxi ! surtout sur un DD de 80Go
Et la courbe est-elle régulière ? C'est à dire est-il bien gérer par le firmware du contrôlleur et bien adapter au paramètre bios ?
et le Readburst et cité mais est-il bien réel ?

Enfin le mieux serait de donner les débits maxi,average et minimal !
et le taux cpu ? un test I/O Meters prend 10min maxi !

C'est un peu léger comme test

si tu n'est pas content....
tu remarquera que ces les premieres test du 120gxp que je trouve sur le web...
et le but ce n'est pas de voir se que sa donne une foit mal configurer! ce serait ridicule :gun:

alors je te propose:tu te trouve un dd comme sa,tu le test toi meme et tu nous publie sa proprement, allez fonce on t'attend! :D

melba

Ce que j'aime pas du tout dans les tests HDD d'HFR c'est qu'il ne donne que le débit moyen du DD
En réalité c'est pas suffisant, car le débit minimal varie selon la config du PC et les paramètres bios
il peut tomber à 5Mo/s facile avec certaine paramètre bios, du coup on perd facile 3 à 4 Mo en débit moyen or le débit maxi lui ne bouge que trés peu...
heureusement la config PC reste la même, ce qui permet de comparrer

mais IBM annonce 48Mo/s en Maxi, les atteint-il ?
En sachant que l'on utilise le début du DD pour les pgr et OS
ça me parrait bientôt plus interressant de connaître le débit maxi ! surtout sur un DD de 80Go
Et la courbe est-elle régulière ? C'est à dire est-il bien gérer par le firmware du contrôlleur et bien adapter au paramètre bios ?
et le Readburst et cité mais est-il bien réel ?

Enfin le mieux serait de donner les débits maxi,average et minimal !
et le taux cpu ? un test I/O Meters prend 10min maxi !

C'est un peu léger comme test

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

Murphy

chev_Alier a écrit a écrit :

yessss il pete tout ! C'est de la dynamite :D

c ce qu'on lui reproche, il a un potentiel dangeureux :D

chev_alier

yessss il pete tout ! C'est de la dynamite :D

machistador

http://www.hardware.fr/html/articl [...] rticle=406

merci marc.