Question sur la qualité d'affichage 2D des geforces 3....

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Question sur la qualité d'affichage 2D des geforces 3....

tournesol

dionaea a écrit a écrit :

Moi g une gf3 et des divx qui sont tres net chez un pote, sont pixelisés chez moi...même av G400...tjrs pas résolu apres tous les posts que j'ai mis :cry:
Sinon pour répondre a ta question ça vient petete de ton écran ou de ses drivers...

Les DivX sur des Matrox, ça va pas du tout ! C'est franchement moche...

Pourtant ? :??:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

tournesol

Les DivX sur des Matrox, ça va pas du tout ! C'est franchement moche...

Pourtant ? :??:

La meilleur qualité que j'ai vu, c'est les cartes tirées de la marque Creative : la 2D est époustouflante ! (je parle des Nvidia bien sûr : les Ati sont devant)

Perso : j'ai une GF3 Hercules et la qualité est moins bien que mon ancienne TNT2 ultra (de chez Creative, tiens donc !)

J'ai aussi comparé avec une MSI : celle que j'avais vu avait une qualité 2D dégueux :( (c'était une GTS2 pour info)

possaille

piou piou et arkanoid sont super fluide ...

possaille

Qualite d'image pourrie avec elsa gladiac 920 a partir de 1600*1200 sur un liyama 22" ( qui a une superbe qualite avec une matrox au dessus de 1600*1200 )
Cela dit ailleurs c'est tres bien

Malko

Tetedeiench a écrit a écrit :

Tiens, C bizarre, moi l'affichage de ma leadtek (GeForce3 Classik, non ti) en 1600x1200 est IRREPROCHABLE...

Testé et approuvé, aussi bon qu'une réelle ATI R8500, et surement mieux qu'une R8500 non ATI...

ben justement.. ce qui démontrerait qu'il y a des différences de qualité en 2D entre les cartes geforce3 ti 500.
Ceci dit, celà dépend aussi de ta perception de l'image et de tes critères.. c'est subjectif.. Peut être trouverais tu que l'affichage chez moi est chouette aussi... c'est difficile de comparer.. Moi je suis très sensible au scintillement par exemple..et a la netteté des caractères. Les effets de moiré ou un manque de contraste me gènent moins.

Nede

Malko a écrit a écrit :

Je vais donc garder mes 23.11..
par contre, j'au lu dans un topic que l'on pouvait améliorer la stabilité et le contraste en optant pour 5 bnc séparés plutôt que le cable sub-d classique.. je vais essayer ca aussi...

Oui la différence en BNC saute aux yeux surtout si tu utilises la cable VGA de base livré avec le moniteur

Nede

Les Leadtek sont parmi les meilleures en qualité 2D pour Nvidia avec les Gainward (règle générale...y'a certaines Leadtek qui ont des pbs...et à ce qu'il paraît les mx Gainward sont pas toutes flambantes en 2D)

Malko

Je vais donc garder mes 23.11..
par contre, j'au lu dans un topic que l'on pouvait améliorer la stabilité et le contraste en optant pour 5 bnc séparés plutôt que le cable sub-d classique.. je vais essayer ca aussi...

Tetedeiench

Tiens, C bizarre, moi l'affichage de ma leadtek (GeForce3 Classik, non ti) en 1600x1200 est IRREPROCHABLE...

Testé et approuvé, aussi bon qu'une réelle ATI R8500, et surement mieux qu'une R8500 non ATI...

Nede	Ah c bon alors je crois qu'il n'y a pas de différence notable entre les deux... C à partir des 21.xx que ça s'est amélioré donc garde tes drivers actuels c pas plus mal (enfin tu peux toujours essayer les 23.xx pour voir si ça change un peu la qualité d'affichage en 2D)

Malko

Nede a écrit a écrit :

Installe les derniers détonators ils ont une meilleure saturation c un brin plus joli sous Win ;)

heuu les 23.11 c'est ça ?? j'ai les 21.81 pour le moment...

Nede	Installe les derniers détonators ils ont une meilleure saturation c un brin plus joli sous Win ;)

Malko

Ok , merci pour vos réponses... Je vais aller voir le test sur armandtech..

Concernant les drivers de mon ecran, j'ai gardé les mêmes qu'avec ma geforce 256..Je ne pense pas que la différence de qualité perçue vienne de là...

jonas

Moi non plus, je suis pas trop satisafit de la 2D de ma GF3 ELSA en hi-res, d'ailleurs j'ai abandonné mon 1600*1200 habituel pour repasser en 1280*960.

kjus	test une radeon 8500, la la 2d a une super qualité. g aussi testé une hercule ti 200, et c bien aussi ! raph

Nede	sur Anandtech.com leur comparatf de Geforce 3 soulignait la piètre qualité en 2d de la MSI (mais aussi de l'Asus) Maintenant mon avis est que la qualité d'une carte en 2D varie d'une carte à l'autre et ce au sein d'une même gamme constructeur également Demande un échange de ta carte

dionaea

Moi g une gf3 et des divx qui sont tres net chez un pote, sont pixelisés chez moi...même av G400...tjrs pas résolu apres tous les posts que j'ai mis :cry:
Sinon pour répondre a ta question ça vient petete de ton écran ou de ses drivers...

Malko

up !

Malko

Bonjour..
J'ai récemment acheté une geforce 3 ti500 MSI. Je suis très satisfait des performances de cette carte. Cependant, il me semble que l'affichage de windows en 1600 par 1200 est moins "net" qu'avec ma carte graphique précédente(une geforce 256 DDR asus, 6800 deluxe). L'affichage reste bien sur très correct mais il me paraît tout de même moins bien qu'avant.. . Pourtant, la fréquence de rafraichissement est la même a savoir 100 Hz,(mon écran est un Iiyama 22 pouces).

Mes questions sont donc les suivantes:
- La différence de qualité d'affichage percue entre mon "ancienne" carte geforce Asus et ma geforce 3 ti 500 MSi en 2D sous windows est elle le fruit de mon imagination ou pas ?

- les différentes cartes geforce 3 ti500, (Asus MSI, elsa, hercules etc....) possèdent elles la même qualité d'affichage en 2d ou y a t'il des différences de qualité d'affichage entre les marques pour un même type de carte ?

Merci de vos réponses..