Quelqu'un saurait à peu près kand ils vt sortir  

ils sont au 2200+ et luttent comme des fous pour monter, alors les 2500, pas avant qu'ils gravent plus fin...

attend deja que les 2200+ soient dispos

flo850 a écrit a écrit : attend deja que les 2200+ soient dispos

 
ouais    
 
mais persdonne ne sait, fin de l'été?

et intel qui va bientot sortir les P4 2.8 ghz  
 
y sont de plus en plus à la rue dans le haut de gamme AMD je trouve...

yan487 a écrit a écrit : et intel qui va bientot sortir les P4 2.8 ghz     y sont de plus en plus à la rue dans le haut de gamme AMD je trouve...

 
 
Y a pas que la frequence qui compte  

Pas trop utile toute cette perf brute...

yan487 a écrit a écrit : et intel qui va bientot sortir les P4 2.8 ghz     y sont de plus en plus à la rue dans le haut de gamme AMD je trouve...

 
n'oublions pas que en apparence, amd est ds les choux car y sont à 1.8ghz et intel à 2.8ghz....
 
MAIS : à fréquence égale amd bouffe intel tt cru  
donc y est bien dommage simplement que amd n'ai pas les même fréquences qu'intel sinon aie aie la branlée qu'intel se prendrais    

ils attendent surtout la hammer  
mais le p4 devient tres interessant ( mememoi je vais m'en prendre un , c pour dire )

XPai @ 1.800 = P4 @ 2.6/2.7 (j'ai testé)
 
Donc p4@2.8 ..... en plus tu peux l'oc sévére ....  
 
 
Malgré tout je reste AMD ds l'ame

masterx a écrit a écrit : XPai @ 1.800 = P4 @ 2.6/2.7 (j'ai testé)   Donc p4@2.8 ..... en plus tu peux l'oc sévére ....       Malgré tout je reste AMD ds l'ame

oui , mais XP @ 1800 en aircooling ,  
c dur ( en plus , il faut de la PC 2700 au moins )
alors que p4 1.8 @ 2.4 , ca se fait assez tranquillement , et avec de la DDR PC 2100
donc au bout , c meme moins cher

thekiller3 a écrit a écrit :     n'oublions pas que en apparence, amd est ds les choux car y sont à 1.8ghz et intel à 2.8ghz....   MAIS : à fréquence égale amd bouffe intel tt cru   donc y est bien dommage simplement que amd n'ai pas les même fréquences qu'intel sinon aie aie la branlée qu'intel se prendrais

Si ma tante en avaient...
De toutes façons, tant qu'AMD ne modifiera pas son proc, ils auront de plus en plus de mal a monté en fréquence, tandis que Intel, ils ont pas l'air de lutter pour monter en fréquence. Et meme si le fréquence ne fait pas tout, il faut quand meme avouer qu'en perf brutes, Intel est aujourd'hui devant.
MAintenant, on peut aussi se demander à quoi sert tout ces megahertz, mais c'est un autre débat.

flo850 a écrit a écrit :   oui , mais XP @ 1800 en aircooling ,   c dur ( en plus , il faut de la PC 2700 au moins ) alors que p4 1.8 @ 2.4 , ca se fait assez tranquillement , et avec de la DDR PC 2100 donc au bout , c meme moins cher

exact

XP1700 a écrit a écrit :       Y a pas que la frequence qui compte

l'architecture du K7 est en fin de vie, il se traine alors k'intel peu pousser son proc en frequence et en plus a freq = il devient de plus en plus performant
AMD est donc a la rue sur le haut de gamme et le restera jusqu'a 64bit

Jamais
2 explications au choix :
- troll : AMD sont à la rue, monteront jamais à 2500+  
- logique : ils ont prévus de sortir des 2200+, 2400+ et 2600+, mais pas le 2500+

thekiller3 a écrit a écrit :     n'oublions pas que en apparence, amd est ds les choux car y sont à 1.8ghz et intel à 2.8ghz....   MAIS : à fréquence égale amd bouffe intel tt cru   donc y est bien dommage simplement que amd n'ai pas les même fréquences qu'intel sinon aie aie la branlée qu'intel se prendrais

ca c un calcul : intel a choisi une architecture ki est un peu moins puissante mais ki monte plus haut, leur calcul est donc gagnant jusqu'au prochain AMD 64bit

mrbebert a écrit a écrit : Jamais 2 explications au choix : - troll : AMD sont à la rue, monteront jamais à 2500+   - logique : ils ont prévus de sortir des 2200+, 2400+ et 2600+, mais pas le 2500+

question con,si il ne font que 2200,2400,2600
 
 
pourquoi il z'on fait 1500,1700,1900?(les impaires)    

JerryCrazy a écrit a écrit : question con,si il ne font que 2200,2400,2600     pourquoi il z'on fait 1500,1700,1900?(les impaires)

Parce qu'au bout d'un moment, commercialement, ca devient inutile. Les écarts deviennent négligeables.
+66 mhz aux alentours de 1 Ghz, c'est une chose. Mais avoir des procs différents séparés de 66 mhz quand ont atteint la barre des 2 Ghz, ca fait un peu mesquin  

mrbebert a écrit a écrit : Parce qu'au bout d'un moment, commercialement, ca devient inutile. Les écarts deviennent négligeables. +66 mhz aux alentours de 1 Ghz, c'est une chose. Mais avoir des procs différents séparés de 66 mhz quand ont atteint la barre des 2 Ghz, ca fait un peu mesquin

sclaire deja avant 2ghz,c deja inutile    
entre le 1800+ et le 2000+ ,y a 134mhz de diff et vu la difference de prix,je serai plus pour acheter un 1800+