Reprise du message précédent :
merci je savais pas pour la geforce 4 mais je pense que ma geforce 2mx ne passera pas non plu avec doom3  

Ca tournait nickel avec des cartes moyennes ... mwaif ... pour commencer à s'amuser en 1024*768 32 bits une GeForceDDR n'etait tout de meme pas de trop

Marc a écrit a écrit : Ca tournait nickel avec des cartes moyennes ... mwaif ... pour commencer à s'amuser en 1024*768 32 bits une GeForceDDR n'etait tout de meme pas de trop

rahhh faut voir dans le contexte de l'époque aussi .. pour une utilisation moyenne
je parle pas d'un Wark0 qui se met en 640*480*16 cg_fov 120 et qui est un périphérique indissociable du pc lorsqu'il joue a Q3

Marcounet > au passage vien voir ce joli topic ..  
ça en intéresse plus d'un
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] c=1&trash=

le TEST Hfr prouve au moins qu'en jeu actuels (Serious 1&2, Max Payne et Quake3) la MX460 est supérieure au GF3Ti200 et R8500 LE !
 
http://www.hardware.fr/art/lire/411/4/
 
bref i faut l'acheter pour jouer aux jeux actuels, ça peut trés bien servir à upgrader une GF2MX en attendant Doom III
 
parce qu'il faut quand meme relativiser, à part Doom III et Unreal2 je vois pas des masses de jeu qui vont exploiter les Vertex Shader !!
d'ailleurs ya koi à part ces deux là ?
 
et puis l'acheteur de la MX460 peut trés bien la revendre dans 6 mois...tout dépend du prix de sortie, au dessus de 200 Euros c'est clair qu'il y a arnak

moa je dis qu'il vaut mieux une carte à150? ou 200 tous les ans qu'une carte à 600? tout le 3/4ans...

 
t'es sûr?
il me semble que seul le contrôleur mémore amélioré et la fréq la distingue d'une GEF2MX classique.
pas de pixel shaders.

Clarkent a écrit a écrit : tout ce que j ai vu avec q3 c est un moteur super genial a ca sortie qui n avait aucun pb avec les configs qui n etaient pas super top et qui avaient un peu moins de 6 mois . alors bn ca devrait marcher aussi la . enfin on vera .

 
Bien sur que Quake3 tournait impec sur toutes les configs, encore heureux. Par contre pouvait il tourner sen 1024*768*32bits, toutes options activées sur TnT2 à 60Fps?    
Non...
Il aura fallu la GF1DDR qui venait d'arriver pour atteindre un tel confort (60Fps dans cette résolution).

 
Et pour le même prix tu as une GF3ti200 qui tourne 2 fois plus vite sur le bench d'Unreal2.  

la gf4 mx est optimizé directX 7  c donc bien une GF2+
-->la GF3 DirectX8.0
   la GF4 DirectX8.1
   radeon 8500 DirectX8.1
bref c une carte a eviter pr les gamers ->jeux directX8.1 arriveront, elle s ecroulera, pas une GF3 meme ti200

 
Ouais super la GF4Mx fait 97.5Fps à Quake3 en 1600 au lieu de 92.8 pour la GF3ti200.    
Génial en 1024 elle fait du 186 contre 181.    
 
Sur sérious Sam c'est la GF3ti200 qui prend l'avantage, avec encore des écarts minimes.
 
Sur Wolf la GF4Mx arrive à distancer la GF3ti200 avec 5 Fps de + en 1600, ce qui est faramineux    
 
Vraiement génial    
 
Merde sous Unreal2 la GF3ti200 est 2fois plus performante dans n'importequelle résolution.    
 
Et merde Unreal2 utilise très peu de shaders. Unreal2 exploite le T&L classique mais de manière intensive et du coup la GF4Mx a même pas l'excuse de son absence de gestion des shaders.  

 
La GF4Ti est directX8.0 et pas 8.1, à l'heure actuelle, seule la R8500 est directX8.1.