Comme chaque trimestre John Peddie Research et Mercury Research ont publiés leurs estimations pour le marché graphique. Globalement le marché se porte bien, ...
Lire la suite ...

Je suis étonné de voir que NVidia est toujours devant AMD,  en nombre de ventes, malgré un rapport perf/prix moins intéressant et un certain retard.  
 
Nvidia garde une bonne réputation, que ce soit sur les finitions de leurs cartes ou les drivers, même si ce n'est pas toujours justifié en pratique.
 
Cela me fait penser à Intel qui écrasait AMD pour les CPU, même avec une architecture bien moins performante.

 
Disons que justement le rapport performance/prix n'est pas du tout le même, donc le profit pour Nvidia est plus grand. De la concurrence accompagné d'une baisse des prix est toujours la bienvenue (pour une fois que c'est Nvidia qui va devoir jouer sur les prix).

Mais là on parle bien de nombre et pas de CA? (J'ai édité mon message en ce sens)
Nvidia est donc devant en nombre donc étant plus cher, en CA ils doivent être encore bien au dessus, comme tu dis, grâce à un prix plus élevé.

justement ils ont baissé en desktop
c'est els portables qui els sauvent

heureusement pour les utilisateurs : ça n'est pas parce qu'ils en vendent autant que ces GPU sont utilisés !

 
*
 
JPR:
Q1 2012: Discrete GPUs increased 2.7% from the last quarter but were down 11% from last year for the same quarter.
Q2 2012: Total discrete GPUs (desktop and notebook) increased a modest 0.5% from the last quarter and were down 7% from last year for the same quarter

 
Je ne comprends pas bien ce qui permet de dire cela au sujet de NVIDIA/AMD. Le GK104 de Nvidia est en compétition avec le haut de gamme AMD. Quant au GK110, on ne sait pas avec quel GPU AMD il sera en concurrence. Les rapports perf/prix et la concurrence GK104 vs HDG AMD ne me semblent pas de bons critères pour juger de l'architecture. Ce qui peut avoir un sens ce sont des métriques comme la perf/Watt, les scores sur les benchmarks représentatifs, etc. En perf/prix la Dacia XXX est probablement plus intéressante qu'une Porsche, pour autant si j'avais les moyens de choisir entre les deux, je ne suis pas sûr que ce critère l'emporterait (cet argument n'a pas pour but de comparer l'une des marques à Dacia et l'autre à Porsche ; simplement de donner un exemple où le ratio perf/prix n'a pas de sens).

C'est bien le rapport perf/prix qui intéresse les gens pour choisir telle ou telle carte.
 
Si tu as 50FPS en moyenne avec une carte AMD pour 200€, pourquoi payer 300€ pour 45FPS chez NVidia?
 
Là, c'est le cas. Si tu compares une 7970 à une 680, la première est plus puissante pour un moindre cout, mais c'est peut être pas celle là qui se vend le plus. Certaines personnes ne jurent que par NVidia et sont prêtes à payer plus pour des performances moindres.  
 
C'est pour ça que je fais l'analogie avec les CPU, à l'époque où AMD proposait des CPU bien plus performants qu'eux, Intel gardait une part de marché colossale.

Le problème n'est pas dans la puissance ou la perf, mais que le fondeur de GPU d'Amd et NVidia est TSMC. Celui-ci a de très gros problème de livraison de sous 28 nm (gravure des plus performants des GPUs). NVidia a réussi à négocier un accord de préférence envers TSMC. Donc NVidia recoit plus de GPU qu'Amd qui s'est fait dauber par TSMC. Mais chez Amd ils adorent ca, ils sont masos.