comme c'est une technologie recente pour le grand public, peut-on esperer une longevité  au moins equivalente à celle des ecrans classiques (je parle des modeles corrects bien sur   ) ???

 
 
Vu ce que ça donne sur les portables,
je dirais que ça tient moins bien quand même.

Un "mauvais" TFT est-il mieux qu'un très bon CRT ?
 
Quelqu'un a des statistiques la dessus (infos officielles) ?  
Il y a peut-être eu des progrès dans ce domaine (pour se rendre compte, il faut du recul, les portables concernés sont peut-être de génération ancienne).  
 
 
J'ai cassé ma tirelire pour un SONY 18,1 pouces bi-entrée et espére le conserver aussi longtemps que son petit frère CRT 15 pouces qui a 7 ans déja. Tant qu'il n'y a que le tube fluo de rétro-éclairage à changer... Me trompe-je ? Fantasme-je ?

en général ils sont indiqués pour 50.000 heures de fonctionnement donc c'est mieux qu'un crt

un TFT a une plus longue durée de vie qu'un CRT. Et c'est pas une technologie récente... cfr ordinateurs portables  

En principe, c'est bien meilleur. En vieillissant, les LCD deviennent mois lumineux. Au bout des 50 000 heures. Passé ce délai, il faut amener l'écran en réparation et de demander à changer les néons. Suivant les modèles, il y en a de 2 à 4 dedans. Et au final, l'écran repart comme neuf !

Est-ce qu'un économiseur d'écran de type "écran noir" peut-i^l faire du bien à un TFT, concernant sa logévitée, ou est-ce que ça ne joue pas du tout ?
 
Merci

Pas forcément. Ca dépend de la technologie de ton écran si c'est un TN + Film, un IPS, un MVA ou un dérivé de ces technos.
Mais de toute façon, 50 000 heures = un paquet de jours de travail. Mettons que ce soit un écran au bureau et qu'il reste allumé 8 heures par jour pendant 300 jours de l'année : 50000/8/300 = 20 ans d'espérance de vie.
Si c'est un écran pour chez toi, il doit bien avoir une espérance de vie de 40 ou 50 ans. Je parie que t'en auras changé avant.