VESA et MIPI viennent d'annoncer la finalisation et l'adoption de la technologie de compression DSC ou Display Stream Compression. Un nouveau standard destiné ...
Lire la suite ...

Encore au boulot à cette heure-ci Damien? Allez, va dormir nous on garde la taule, t'inquiète  
 

Publication automatique je pense ^^

Papier intéressant! En tout cas Damien, bravo pour la qualitée des articles! Quand on regard la régression de certains autres sites d'hardware :s

Quid de "l'input lag" qui va y être associé ?

Mais le DP1.3 a déjà un algo de compression!
 
Édit:
Ah ben c'est justement ce VESA Display Stream Compression en fait.
J'ai rien dit.

Donc la compression DSC ne sera pas d'actualité dans la norme HDMI 2.0?

Je pensais surtout a clubic... Avec leur virage gogo smartphone, et pro apple...

Est-ce que la latence a egalement ete un des points pris en compte pour l'optimisation?
Generalement qui dit faible complexite dit meilleure latence mais pas necessairement.
 
Deja qu'actuellement certains crient au scandale pour une demi-image de retard...

c'est sans doute plus facile de faire news généralistes que de faire des dossiers ou des tests. Et puis y a le raccourci hardware=gamer qui fait que les gens ne s'attardent plus sur l'architecture, ils veulent juste savoir combien de FPS ils vont prendre avec le nouveau matos.

Encore un petit effort et on arrivera à se débarrasser du combo décodage/encodage dans la source... enfin ne rêvons pas trop, c'est trop rémunérateur ces licences HDCP et HDMI.

Aie ! Ouille !
Quand je lis "visually lossless" et "entropique" pour un algorithme de compression, je commence a m'inquiéter sur la qualité. Surtout avec les résultats annoncés (débit par 3).
On achète du 4K (et plus tard du 8K) pour la qualité, donc par pitié, on veut garder le piqué et la qualité de l'image.

Dommage... Je trouve ça tellement passionnant, surtout les articles de hardware.fr, sur les nouvelles architectures CPU, GPU... Les tests.... Tout ça tout ça! Alors que la les news de clubic et autres ( qui était pas mal avant) se font lobotomisé pour être plus accessibles...l'évolution par le bas pour pour être plus social
 
En tout cas je soutiens vraiment ce site pour la qualités des articles vraiment bravo! Pour le professionnalisme.  

 
je me suis fait piéger par un mail de VESA avec le whitepaper juste avant de me coucher

Je trouve étrange qu'on ne soit pas capable de faire des liens direct la on parle d'aller du lecteur, decodeur, box a l'écrand e télé (donc de 50cm a allé 2 mètres) sans ce type de compression.
 
C'est quoi l'obstacle a un lien direct?
-la technologie(je pense pas) ou le cout (et la je comprend pas qu'une puce d'encodage décodage soit moins chère)?

Tu veux dire que tu ne comprends pourquoi on ne peut pas simplement passer le DisplayPort à une bp utile de 50 Gbps (soit plus de 60 Gbps avec l'overhead) ? Ce n'est pas facile d'augmenter autant la bande passante au niveau de la connectique. Le futur DP 1.3 plafonnera à +/- 26 Gbps utiles, soit la moitié de ce qui est nécessaire pour du 8K 7680x4320. Par ailleurs transférer autant de données fini par faire exploser la consommation.  
 
Dans le cas des écrans PC on pourra également imaginer l'utilisation de deux câbles DP 1.3 pour éviter de passer en mode compressé.

Quid des écrans pour les pro de l'image ?
Ce serait étonnant que des professionnels accepte de bosser sur des écrans qui compressent leurs output, aussi " virtualy lossless" que le codec peut-être...

Si je ne me trompe pas il y a assez de bande passante sans compression (avec la version 1.3) pour du 4k 120Hz.
On peut imaginer que la compression serait désactivée par défaut pour un écran externe, activée par défaut éventuellement sur un laptop, et il y aura une case à cocher ou décocher côté pilote graphique ou options de résolution de windows.

Quatre aspects me chagrinent dans cette techno dite d'avenir :
 
- que signifie techniquement un rendu sans perte apparente (visually lossless) ?
 
- le support d'un des 3 modes de prédiction du DSC (par blocs) sera optionnel au niveau du décodeur => c'est la meilleure nouvelle - merci d'avoir pensé à offrir à nos chers constructeurs un moyen d'arnaquer le consommateur en douce en rognant ou pas sur certaines fonctionnalités, c'est vraiment sympa...
 
- une limitation à 8 bits par pixel pour le futur vraiment, alors que l'on parle de plus en plus d'affichage 10 bits. => lecture trop rapide , c'est la capacité de compression le sujet et pas une limitation sur les couleurs, en effet (cf. message ci-dessous).
 
- ça ressemble un peu trop à une techno système D pour continuer à gagner de l'argent avec un système traditionnel face à une connectique optique qui existe déjà, mais plus onéreuse en R&D (cf. Intel et Corning qui annonce un câble supportant des taux de transferts de données allant jusqu'à 1,6 Tbit/s (800 Gbit/s dans chaque direction) sur une distance de 300 m).

Attention à ne pas confondre les bits par pixels et les bits par canaux ! Un pixel basique c'est 24 bits soit 8 bits par canal. Si on passe à 10 ou 12 bits par canal on est alors à 30 ou 36 bits par pixel. VESA annonce une compression jusqu'à 8 bits soit passer de 24 bits pour le pixel original à 8 bits en moyenne une fois compressé. Dans le cas des formats 30 ou 36 bits on serait alors à +/- 10 ou 12 bits par pixel en moyenne.
 
L'aspect visually lossless a été vérifié d'après VESA notamment en passant rapidement de l'une à l'autre image sans remarquer de différence.  
 

 
On attend toujours les détails finaux pour le DP 1.3 mais oui le 4K 120 Hz doit passer, tout juste. Attention je parle bien du 4K de type UHD 3840x2160, pas du 4K DCI 4096x2160 qui ne devrait pas passer à moins qu'un mode spécial avec overhead minimaliste ne soit exploité.

Merci pour les précision tridam.
Je m'imaginais plutôt un système physique avec câble type fibre optique, plutôt que de la compression pour les futur format.
 
Bon cela dit vue le nombre de source en 4K et 8K on a le temps de voir venir autre chose.

Le problème des fibres optiques c'est les contraintes physiques (connecteur délicat, difficile à courber, câble fragile notamment si trop courbé...)
Si tu vends un câble bien cher et que les gens le pète en le courbant pour le faire rentrer dans le meuble TV...

 
Pour du 8K on parle de toute façon de très grands écrans ou de projecteurs ou autre mur écran, donc la conso du transfert ne doit pas être si importante que ça en relation avec la conso globale. C'est sûr que ça fait bizarre de lire à la fin de l'article que la cible première sont les portables et autres smartphones, quand on a déjà si peu de ceux-ci en simple full HD !
 
En tout cas ça semble un cauchemar en perspective pour moi cette affaire, déjà que trouver un bon écran est difficile aujourd'hui, on ajoute tout un système qui peut donner le pire comme le meilleur (encore que, je voudrais du non compressé moi, comme tu dis s'il faut 2 câbles je prends !).

 
Il n'y a pas de raison que le câble soit vraiment cher en même temps, surtout en comparaison des câbles HDMI de marque souvent vendus une fortune. Le matériau de base est moins cher que le cuivre ! Tu trouves un câble 5m fiber channel pour 25€ par là, le pb c'est plutôt ce qu'il y a de chaque côté du câble, notamment pour les débits dont on parle. Normalement en 2016 on devrait avoir (sûrement hors de prix et pour des applications pro uniquement) du fiber channel 12,8Go/s donc un peu plus de 100Gbps.

Outre le cuivre et l'optique, faudrait pas oublier la radio...
 
Intel a déjà bossé sur une communication radio limitée à la mobo par exemple, en tant qu'alternative à l'optique pour augmenter le débit, et rien n'exclut de "relier" un écran et la source de données vidéo par simple proximité.