Sapphire lance une nouvelle Radeon R9 290X dotée de 8 Go de mémoire vidéo. Après la Vapor-X OC lancée en novembre, il s'agit ici d'un modèle Tri-X OC. La ...
Lire la suite ...

Je comprend vraiment pas l'utilité d'autant de Vram, même en tri-crossfire je doute qu'elles puissent exploiter autant en 4K. C'est un peu le concours de la plus grosse face à Nvidia.

 
Pas sûr. Après tout, la GTX 970 est en difficulté quand il lui faut plus de 3,5 Go de VRAM, donc il n'est pas exclu de se retrouver à l'étroit dans 4 Go, a fortiori si on compte garder sa carte graphique un moment.

Sauf que d'ici la les GPU seront dépassé pour jouer convenablement en 4k.

Celui qui prévoit de garder sa CG un moment le fait généralement pour des raisons financières... donc il ne prendra pas une CG 50€ plus chère pour 4Go de plus qui pourront éventuellement servir un jour sur un modèle qui n'est déjà pas le mieux placé en perf/prix.
 
Pour lui, il y a la R9-290 qu'il pourra remplacer à 2 ans au lieu de 3 avantageusement plutôt que d'opter pour la R9-290 8Go vu l'écart de prix.

course à ki ka la plus grosse ?

 
Tiens toi au courant s'il te plait. les joueurs en 4k ou DSR en serront content.

Si AMD voulait troller Nvidia ils auraient mieux fait de sortir une R9 290 (non X donc) 8Go alignée sur le tarif de la GTX 970 ou un micro poil moins cher.

Pour ma part je m'interroge sur le système de refroidissement : Il y en a beaucoup qui font du Crossfire x2/x3 avec du ventirad comme ici ?  
Les cartes d'AMD qui montent d'ordinaire à plus de 90°, serrées en crossfire, doivent gober du throttle à la pelle..
Autant vendre ces cartes là directement avec un waterblock, ou alors avec un blower basique et facilement démontable.

Très bien pour du GPGPU, il est des fois important de pouvoir envoyer des payloads similaires à celles que peut recevoir une carte Pro (hors de prix), pour valider le fonctionnement!

Assassin's Creed Unity : 4GB de VRAM en UHD sans AA avec une GTX 970 --> si tu veux mettre de l'AA, faut plus de RAM

Bon là c'est surtout que c'est optimisé avec les pieds... Ca marche pas si mal sur consoles avec beaucoup moins de vram, là c'est juste programmé avec les pieds.

Et de toute façon pour jouer en 4k et mettre du AA...
Déjà en 4k ça ne change plus grand chose, mais niveau fps ça devient injouable avec AA pour le peu de personne concernées (qui doivent, soit dit en passant, ne pas se satisfaire de 30fps).
J'imagine déjà: "ouais j'ai 25fps en 4k avec AA 4x, avoir 8Go de vram c'est vraiment top".

Après tout, si ça rend certains heureux, c'est déjà ça. C'est le même débat à chaque carte qui sort embarquant une quantité de vram disproportionnées comparé au GPU.

L'AA ne sert a rien en 4k.

ça dépend de la taille des pixels

 
8 go c'est sûr que ça change le donne http://www.tomshardware.com/review [...] 977-3.html

l'ombre du mordor utilise deja 4Go de VRAM en 1080p.
Star Citizen utilise deja 3.6Go en 1080p alors qu'il y a de plus en plus de textures a afficher et qu'il y a que les vaisseaux monoplace et une petite arène.
Les jeux a venir vont pas tarder a depasser les 4go.
Sinon l'utilité c'est OpenCL.

 
T'as pas dû regarder mon lien toi

 
L'ombre du mordor tourne nickel en 1080p tout a fond chez moi, et j'ai que 3Go de vram

 
Et toi tu n'as pas lu mon message entièrement. J'ai dis les jeux à venir, pas les jeux du moment.
De plus ca depant des jeux. Des fois manquer d'un peu de VRAM ne va pas changer grand chose et des fois ca va ajouter des petits freezes le temps de charger les textures dans la VRAM (genre Skyrim bien modé sur une carte avec peu de VRAM).
J'avais acheté une 6950 1Go à l'epoque car ça changé presque rien à l'epoque (peut etre 5% max de perfs en moins sur certains jeux).
Dans la grande majorité des cas on est limité par les perfs de la carte bien avant la quantité de VRAM.

Aucun interet pour le 1080p effectivement, mais pour le tri-screen ou le 4K (ou les deux ), effectivement les gains sont réels. Après quelle est la proportion de joueurs sur du 4K, avec la puissance de calcul qu'il faut pour dépasser les 60fps, c'est plutot les prochaines générations de gpu qui devront embarquer 8 ou 10go de vram, pas celles-ci, pas encore,

Non ! Tu cites clairement deux jeux actuels pour étayer tes propos. Faut pas pousser le bouchon trop loin non plus.

Il est en version finale star citizen?

Le but au bout du compte c'est quand même de gagner un peu d'argent

C'est marrant comme la plupart des coms ne parlent quasiment que de jeux.
Un GPU c'est aussi une formidable puissance de calcul. Des applis lourdes (rendus 3D, calculs parallèles) en OpenCL ou Cuda peuvent tout à fait tirer parti de ce gain de VRAM.

Non pas avant 2016 (probablement fin 2016)
Il y a que des combats dans des arenes pas très grande a 8 max.
La consommation en VRAM du jeu fini sera probablement énorme en ultra.

Je disais juste que les 4Go de VRAM on les utilise déjà sur certains jeux et que la grande majorité des jeux si on dépasse de peu la mémoire max ça change presque rien niveau perfs.
Sur l'ombre du Mordor il faudrait voir la difference de perfs avec une carte 2Go et 4Go (ou 3 et 6) pour que ça ait un sens.

Bien, l epaisseur du rad est reduite. ca aide pour le crossfirex.

Elle est jolie mais moi j'attends les puces en 20nm ou 16nm FinFET+ de chez TSMC (merci Apple de retourner chez Samsung) ou celles en 20nm ou 14nm FinFET de chez Globalfoundries.  
 
Une carte par génération de gravure c'est suffisant.

Si, un petit 2x ou 4x permet d'avoir un truc vraiment lisse sur un 28" UHD. Sur un 24" UHD, ok, ça sert à rien.

Un petit SMAA x1 (post process) ça bouffe vraiment peu pour un bon resultat.

 
Et toi tu n'as pas lu mon message entièrement. J'ai dis les jeux à venir, pas les jeux du moment.
De plus ca depant des jeux. Des fois manquer d'un peu de VRAM ne va pas changer grand chose et des fois ca va ajouter des petits freezes le temps de charger les textures dans la VRAM (genre Skyrim bien modé sur une carte avec peu de VRAM).
J'avais acheté une 6950 1Go à l'epoque car ça changé presque rien à l'epoque (peut etre 5% max de perfs en moins sur certains jeux).
Dans la grande majorité des cas on est limité par les perfs de la carte bien avant la quantité de VRAM. [/quotemsg]
 
Le lien montre bien que même en UHD le fait de passer de 4 à 8 go ne change rien en terme de perf; c'est signe que la vram, impacte peu! Après comme tu le dis c'est à voir avec les jeux qui vont arriver (The witcher 3 par ex ) wait & see

Faire des tests en 4K la carte graphique ne suit pas de toute façon donc c'est pas un bon moyen de dire qu'il y a pas d'impact.

Simple question que je me pose... Le GPU de la R9 290... Elle peut vraiment exploiter ces 8Go ? Parce que j'ai l'impression que c'est plus la puissance de calcul que la quantité de vram qui limite nan ?

Je préfère rester sur du milieu de gamme que claquer 300-400€ ou plus dans un GPU.

Sous les jeux actuels il est clair que pour avoir une charge VRAM de cette ordre il faut une charge GPU qui n'est pas raisonnable, en mono GPU tout du moins. Demain, on n'en sait rien.

En mono gpu ça n'a pas grand intérêt, ça devient un peu plus intéressant en crossfire quand il s'agit de jouer en très haute résolution avec les options graphiques au taquet. Après pour le CF de R9 290X mieux vaut prévoir un gros boitier très bien ventilé et une alim de 850, voir 1000W.  

Encore ça trolle sur la quantité de vram... Par exemple BF4 (un jeu de 2013) en ultra @ 4k utilise jusqu'a 4,8go de vram... est est injouable sur un CF de "seulement" 4Go. J'en ai fait les frais... Heureusement que j'était dans ma période des 7 jours de rétractation et que les 8Go ont été disponibles à ce moment la.
 
Dans la mesure ou ces cartes sont a peine plus chères que les version 4go pourquoi s'en priver ?

Alors juste pour vous dire que battelfield hardline en 4k ultra sans aliasing je tourne à 50 fps même 60 constant par contre avec un moteur graphique travailler avec plein d'éléments actifs arbre poussière fumé je pense que je serait alors la ramasse mais la vraiment étonné ça passe crème solaire