Lors de l'IDF, Samsung a annoncé qu'il allait lancer en 2016 de la mémoire HBM. Pour rappel ce type de mémoire a été co-développé par AMD et Hynix et est ...
Lire la suite ...

Nickel. Excellente nouvelle !

Il n'est pas possible d'avoir une seule puce et donc que 128 go de bande passante ?

Il me semble qu'il est possible de n'interfacer que partiellement une puce, donc en interfaçant la puce en 512 bits ca devrait être possible
C'était cette solution qui était évoquer pour placer 8 puces d'hbm sur un seul interposer

C'est interessant si c'est possible parce que 256 o/s pour de l'entrée de gamme c'est trop même en 14/16 nm.
128 go serait une bonne alternative.
Si on peut 8 go en 256 go/s on pourra 4 go en 128 go/s.
La aussi ça sera plus que suffisant.
On pourrait faire des gamme qu'avec la hbm.
Si on augmente le volume de commende de puce et d'interposé on réduit les coûts grave au volume.

RIP AMD si nvidia se lance aussi dans le HBM avec Samsung, la seule nouveauté chez les rouges va passer chez les verts qui ont déjà tout pour eux (puissance, rendement) il restera que des miettes pour AMD.

On remarque d'ailleurs que "graphics" est en gros dans leurs applications et dans la roadmap pour 2016 donc on peut raisonnablement penser que Nvidia est bien client, probablement dès le lancement. Vu que la production de masse est annoncée pour début 2016 on peut imaginer des cartes Nvidia vers la mi 2016, a voir si AMD arrivera avant ou après.

 
ca veut rien dire vu que NV et AMD vont presenter tous les 2 une nouvelle architecture l an prochain.et tu ne peux pas predire a quel point lune et lautre seront efficace sur le plan energetique.donc wait and see

 
Au moins AMD a laissé la HBM devenir un standard ; je ne suis pas sûr que nvidia aurait fait pareil étant donné leur historique récent de technologies propriétaires

+1
 
Une fenêtre de lancement avril-mai-juin parait probable pour le GP104 si NV continue dans le schéma habituel.
La taille du die pour le premier chip des 2 constructeurs sera une donnée intéressante.
Tahiti et Kepler sont partis sur une taille sensiblement plus réduite pour les verts, 294mm² vs 352mm².
On verra bien ce que ça va donner cette fois-ci. Si le 16nm FF+ est bon, y'aurait moyen d'avoir une avancée significative des 2 côtés.

Les rumeurs actuels parlent plus d'un gp100 pour commencer.
ça fait un moment qu'il n'y a pas eu de gpu avec les dp pour les pro et en fin d'année intem arrive avec les xeon phi en 14.
Il faut les concurrencer.

 
Tu crois vraiment que Nvidia aurait le pouvoir de rendre la mémoire HBM propriétaire ??? Désoler mais, je crois que tu oublies que c'est pas eux qui la fabrique et que de 2 c'est pas dans leur intérêts parce que ça pourait ne plus être fabriqué si ça ne devenait un standard. Comme c'est arrivé avec AMD qui avait pour projet de proposer des APU avec des carte mère à mémoire de GDDR 5 si je ne me trompe pas.

La gddr5m qu'amd a faillit utilisé pour ces apu etait un standar ouvert.
Il n'y avait que 2 fabriquant de ram qui en produisaient.
Un a fait faillit.
Il en fallait 2 pour que ça soit viable.

C'est possible également mais la dispo pour le grand public ne parait pas assurée pour autant.

La gddr5m qu'amd a faillit utilisé pour ces apu etait un standar ouvert.
Il n'y avait que 2 fabriquant de ram qui en produisaient.
Un a fait faillit.
Il en fallait 2 pour que ça soit viable.[/quotemsg]
Ce n'est pas une question de viabilité mais de contrôle du marché. La gddr5m était censée être cheap. Avec un seul fabriquant, aucune chance que ça le reste.
Pour la HBM, heureusement que d'autres fabricants l'doptent et Nvidia aussi.
Nvidia devrait attaquer le haut de gamme pro avec une série de type Tesla avec les premières cartes HBM. Il ne faut pas oublier que Nvidia est à la ramasse en GPGPU de puis un moment. Le développement GPGPU, à l'origine acquis à Cuda commence déjà à lorgner vers OpenCL pour profiter de la puissance des cartes AMD, un pue dans tous les domaines. Nvidia s'est tourné à 100% vers le jeu, mais cette situation n'est pas tenable sur le reste des applis à long terme.
En fait Nvidia a créé Cuda de façon fermée sur les cartes Nvidia et l'a vendu à un prix (vraiment activé sur la gamme pro). Cette façon de faire permet aux intermédiaires professionnels de "réclamer" le prix de leur service. Cette stratégie est toujours gagnante parce qu'on vit dans un monde normalisé.
Le professionnel achète, en temps normal, la solution la plus onéreuse pour faire valoir le prix de ses services (idem pour les logiciels professionnels).
Néanmoins cette solution doit être à jour et viable par rapport à la concurrence. Or ça fait quelques années que les GPU AMD caracolent en tête au niveau de leur puissance, attendant que les développeurs s'y mettent.
 
Un exemple est celui du logiciel de rendu d'image Maya. Maya était vendu cher et sa société mère, craignant de se faire doubler et éliminer par 3DS Max a fait plonger le prix de leur logiciel. La réaction ne s'est pas faite attendre : les professionnels qui utilisaient Maya l'ont abandonné, puisqu'ils ne pouvaient plus justifier la plus-value de leur service. Le logiciel a fini racheté par son concurrent, Autodesk (qui développe 3DS max), qui le propose comme solution alternative.
 
 
Comme quoi, il ne suffit pas de faire le meilleur GPU, il faut aussi savoir le vendre.

je suis totalement d'accord avec toi, et c'est là qu'nvidia est vraiment balèze par rapport à AMD.