Intel vient d'annoncer un chiffre d'affaires de 14,7 milliards de $ pour son quatrième trimestre 2014, un nouveau record en hausse de 6% par rapport à T4 ...
Lire la suite ...

Il fait bon travailler chez intel en 2015,

C'est normal, qui voudrait cette daube d'AMD????? à part un français car c'est meilleur marché??? personne.... logique

 
=>Les constructeur de console apparemment, car même si AMD est moins performant qu'Intel ou Nvidia(quoique pour ce dernier) il reste nettement moins cher il est déjà fais état de la stratégie d'intel qui semble devoir vendre quasiment à perte ses processeur de tablette pour resté en lice dans ce marché ultra compétitif contrairement a celui des pc ou il on le monopole (signe que quand il on de la concurrence il on du mal les ingénieur de intel)

Les trolls sortent de leur caverne !

Moins bon (en jeux), moins chère... logique... je vois pas le problème... La consommation mise à part, AMD fait de très bons produits... Or pour certains, la consommation n'est qu'une variable de dépense compenser par le prix d'achat... C'est pas plus compliqué...

 
Qui voudrait de ton avis aussi puéril qu'inutile.

L'essentiel, c'est d'être content de ce qu'on achète !

13,7 milliards de $ .. fouah, en année ça donne l'âge de notre univers.
 
Quand à AMD, encore un qui n'a pas compris qu'il fallait les encourager. Si AMD n'était pas là, les produits intel seraient encore plus cher.
Perso je préfère me payer un FX-8350, et mettre la différence de prix avec un i7 dans autre chose.
 
Et même chose sur l'entrée de gamme, autant privilégier AMD vu qu'on ne recherche pas de performances sur l'entrée de gamme.

Pourquoi leur chiffre d'affaire est négatif? Ils ont eu des retours de produits?  
Et comment est-ce que l'on explique les pertes de 4.2 mrds alors que le CA est de 200 mln? Ce sont les investissements ou autre chose?

Un chiffre d'affaire ne peut pas être négatif. Le CA c'est l'ensemble des actifs que la société a engrangée. Mais on peut avoir un chiffre d'affaire élevé et finalement avoir un bilan négatif (des pertes donc). Puisque du chiffre d'affaire pour savoir s'il y a eu des bénéfices il faut enlever tout ce qui constitue le passif de la société (investissement dans la recherche, dettes, marketing, dépenses diverses tel que le matériel).
Par exemple:  Tu as un CA de 12$ mais au cours de l'année tu as dépensé 15$. Tu as donc une perte de 3$ à la fin de l'année soit -3$.

Après recherche sur le net, le CA négatif est assez courant (surtout pour les petites structures) lorsque l'on fait des avoirs pour le retour de la marchandise qui sont plus grands que les factures pour la vente sur la même période... Donc c'est possible. Maintenant, je ne vois pas comment Intel peut être dans cette situation...

Bye bye.

Mais où Est-ce que tu vois qu'ils ont a CA négatif ? C'est marqué qu'il est de +14,7 milliards et un bénéfice de +3.7 milliards.

Sur la division Mobile and Communications Group, -6 millions. Plus d'avoirs que de factures

Le CA négatif c'est parce qu'il inclut les « incitations » financières qu'Intel offre à ses clients. Bref, Intel donne de l'argent avec les SoC mobiles qu'il « vend », plus que leur prix de vente. On peut donc plutôt dire qu'ils les donnent, accompagné d'encore un peu d'argent. Du coup, le CA est négatif. Puis viennent les charges (les coûts de fabrication, etc, bref, l'argent qui est dépensé pour la production, pas celui donné directement au client), qui font un résultat encore plus dans le rouge.

 
J'ai un 4790K pour mener à bien mon égo et qui me sert finalement pas à grand chose!
Mais quand je vois le prix d'un Athlon II X4 860K et ses perfs, je pense qu'il est difficile de cracher sur AMD!
 
 

 
Un article ne se résume pas à sa première ligne ...

N y a il pas de risque qu'intel se fasse accuser de monopole comme en début 2000?

Oui sauf que ce qui est intéressant ce sont les résultats de la maison mère. Intel et les actionnaires n'en ont rien a faire que la branche mobile perdent de l'argent c'est une branche qui a très peu d'impact pour l'instant par rapport à l'échelle du groupe.

Drôle de justification pour les deux posts précédents à côté de la plaque

Mais tu as raison, il n'y aucune raison pour que quiconque s'intéresse à 4 milliards de $ de pertes - une broutille n'est ce pas ! - sur un segment pour lequel Intel se félicite par ailleurs des volumes obtenus. Ou pas.

 
ok, d'ac, donc ce ne sont pas les retours de produits, c'est vraiment de la vente à perte quoi...

Dommage pour la partie intel tablet mobile, j'aimerais plus de X86 et suite logiciels qui fonctionne sous windows (vive le VRAI internet et flash player!!!) J'avais beaucoup d'attentes d'arm sous android... mais sérieusement déçu malgré les chiffes de Ghz élevé, 4x2.5Ghz! pouhahahaha!... mieux vaux un x86 à 4x1.3ghz à 2-3w par exemple!

 
Se faire une marge de porc n'est absolument pas interdit.
De plus, avec AMD en perte de vitesse sur le marché x86, Intel sait prévoir le coup:
- deux licences accordés à des compagnies en Chine
- le discours officiel est que de toute facon, Intel souffre sur le marché ARM qui est énorme.
Bref, à moins de trouver des magouilles comme précédemment, non aucun risque pour Intel.

Bon alors un CA négatif, c'est de la compta. C'est pas du "ressenti". Plein de moyens d'en fabriquer un sur une sous-sous-division, rien que par de la gestion de stocks. Ca permet de diminuer les impôts.
 
AMD aujourd'hui c'est un tout petit joueur. Rien avoir avec ce qu'ils étaient il y a quelques années encore. Donc pas la peine de comparer.
Usines de gravure top niveau (en avance sur Intel), fabrication de flash etc, circuits contrôleurs divers. Plus rien de tout ça, mais ils ont racheté ATI au passage.

Il ne faut pas oublier egalement la Holding aux Caraibes
qui permet a Intel de mettre un tresor de guerre hors de la portee du Fisc en faisant payer des factures surgonflees a toutes ses filiales (Droits brevets etc ...)
On presente donc les chiffres de la compagnie US mais on ne parle pas de celle la 8)

D'habitude je suis le premier à défendre AMD mais là...