Reprise du message précédent :
 
Ouais, c'est pas faux http://i.imgur.com/UHJ6TsSs.png

Vous ne saviez pas que Lexi21 était la petite "sœur" de Singman
 
Intel fait du refresh "surplace" et c'est AMD qui en prend pour son grade...  
Comme si la première victime était le consommateur eh bien non ; la première victime c'est AMD ensuite le consommateur.
Rien ne sert de les enfoncer alors qu'ils sont très mal sur le haut de gamme CPU malheureusement, il faudrait plutôt espérer qu'ils remontent au plus vite la pente, dans l'intérêt de tous.

Raconte donc pas de bétises.
 
J'ai acheté mon q9550 entre leur sortie et la sortie des phenom 2.
 
Sachant que les phenom 2 équivalents étaients deux fois moins cher oui il y a de quoi être dégouté.
 
Bref plus jamais je mettrai plus de 200eur sur un cpu.

mais euh c'est vrais que amd ne riposte pas cette anée , peut etre qu'ils preparent une nouvelle archi ??

Ben merde, j'ai rien commenté dans cette news, et tu trouves quand même le moyen de me faire chier ici ? T'es un sacré comique toi, pas la peine de t'expliquer.
 
Et même pas une personne au milieu de votre guerre stupide pour commenter le flash BIOS d'Asus et dire que c'est bien ! Vous n'avez jamais acheté une CM venant d'un fond de tiroir chez le grossiste et un processeur, pour vous apercevoir qu'il fallait une mise à jour du BIOS pour tout démarrer ?

*sors sa boule de cristal*
 
Vu l'orientation actuelle je pense que les futurs modifs d'amd vont se concentrer que sur  2/4 cœurs...entre autre à cause de la gravure à la bourre et des finances pas au top. On devrait donc s'attendre à un gros changement dans les 2 prochaines années sur ces apu. Pas mal de rumeur de forte augmentation de performance des unités des flottants.

Honnêtement, c'était vraiment trop tentant désolé d'avoir succombé à la tentation Singman, c'était pas contre toi du-tout, çà signifiait juste que vous étiez du même avis tous les deux au sujet d'AMD vous les "clashez" sévères parfois à juste titre...mais souvent de façon exagérée mais çà reste distrayant à petite dose...
Sinon, j'suis pas du genre à te taquiner en général et d'ailleurs je trouve ta remarque sur Asus exacte et constructive, tu t'enflammes pour si peu: c'est çà qui fait tout ton charme finalement ; c'était de l'humour.  
 
Je m'éloigne du sujet d'Intel avec tout çà, plus qu'à attendre 2015 pour voir les prochaines Génération CPU d'AMD et Intel en attendant aussi la DDR4 ; il vaut mieux plutôt économiser que de se ruiner dans le "refresh Intel" qui se moque bien du monde (voilà où mène le monopole) comme le dit bien l'article.
Est-ce un parti pris de dénoncer les pratiques d'Intel ? sûrement mais ce n'est pas sans raison comme vous l'avez dit tout stagne excepté les consommations de certains processeurs Intel qui diminuent.
Le plus malsain dans l'histoire c'est qu'Intel ne se bougera pas tant qu'AMD n'aura rien d'équivalent à proposer sans oublier le verrouillage du marché par Intel en particulier des PC portables... J'suis sûrement pessimiste mais çà n'augure rien de bon tout çà ; au moins on peut faire durer plus longtemps ses composants...
 
Je pense pareil que toi ledesillusionniste pour les 4 gros cœurs d'AMD qui seraient avec une architecture radicalement différente.

l' AI net (virtual cable tester) et le instant key(je crois) pour le flash du bios sont deux fonctionnalités intéressantes chez asus.

Intel temporise sur le nouveau stepping, ferme une usine 14nm.
Clair qu'AMD n'est plus dans la course. Ils n'ont plus de fonderie à leur disposition, pour le bonne raison que les CPU performants demandent une techno de fonderie dédié, qu'IBM est en train de quitter ce navire et qu'ARM ne l'a pas encore rejoint.
Le seul concurrent d'Intel c'est ARM, et il va falloir qu'ils soient très vigilants.
Une puce A8 avec 4 coeurs pourrait très bien se loger dans un Macbook Air sans perte de performance et même un gain en terme d'énergie.
Apple est à une génération, disons les A9, de pouvoir basculer sur ses propres puces ARM, si Intel en sera alors à sortir du Broadwell à peine plus performants que des Haswell.
Et à ce moment là tous les fabricants et Microsoft qui a déjà préparé son noyau ARM (RT) suivront !
Et une puce ARM même 64 bits ça coûte rien à produire par rapport à l'usine à gaz x64/x64 multicoeurs+GPU intégré.
 
Donc pour moi tant mieux que les cartes mères acceptent les nouveaux Haswell. Ce sera peut-être la dernière mise à jour CPU Intel.
Equipons-nous de Haswell en attendant de basculer en ARM.
Maintenant c'est clair que si MSI a annoncé une retrocompatibilité, je fais nettement plus confiance quand c'est Asus qui l'annonce.

A process de fabrication égal?
 
L'avantage d'Intel c'est indéniablement ses usines, après pour les rendements énergétiques des puces, s'il faut comparer du ARM vs x86, ben il faudrait comparer de l'ARM avec des x86 AMD dont le process s'approche plus des concurrents ARM. En général on peut dire que les puces AMD consomment jusqu'à 2x fois à perf égale que celle d'Intel.
 
Bref la comparaison est difficile, et puis on s'en moque ce qui compte c'est le produit fini, et de ce côté là Bay trail n'a rien à envier à ARM.
 

Techniquement, le jeu d'instruction x86 est bien plus gourmand que celui d'ARM, c'est un fait. Intel se rattrape brillamment par ses process de fabrication. Et au final, ça en devient presque équilibré.

 
tu ose encore utiliser un tel ordinateur??? non mais tu es completement has-been toi!
 
Je rigole, c'est encore le paradis du Core 2 a beaucoup d'endroits, et ca tourne encore tres bien! Tu as bien raison, ca suffit largement, tu n'as rien a envier aux machines derniers-cris

TU te fais des films, range donc ta boule de cristal.
Car là Intel rame pour avancer Tu le saurais si tu suivais un peu le site.
Les autres fondeurs ne sont pas prêt de disparaitre et suivront très bien l'évolution. Tout comme leur capacité de production est énorme.
 
 
 
 

J'ai vu une communication(en gros c'était un pseudo-test) sur la conso des soc x86 d'Intel, elle était totalement biaisée...c'était mesuré en une sous unité des Ampères au lieu de parler en Watts et sans tenir compte de la tension. Bref de la comm' bidon pour faire croire qu'on fait mieux que les autres.
 
 
 

 
Voilà qui démontre encore un manque de connaissance des sujets que tu abordes.
 
L'OS de la pomme a été prévu depuis longtemps pour être facile a transposer sur une autre archi(en fait tous les OS modernes le sont).
 
Quand au passage PPC vers Intel il a été fait car IBM ou Moto était incapable de produire des PPC à haute fréquence.
 
C'est un choix marketing pour afficher des gros chiffres dans les specs de leur matériel et augmenter leur part de marché.  
Ni plus ni moins.
 2000Mhz est plus vendeur que 1000. Même si le PPC à 1Ghz est 2 fois plus efficace.

S'il y a bien une chose que je ne saisis pas, c'est de défendre intel sur cette période...

Dois-je te rappeler que les Pentium M que tu mets en avant, suivi des core solo et core duo étaient basés sur l'architecture du Pentium... III ! On parle d'intel, tout de même, le plus gros fabricant de semi-conducteurs depuis 20 ans, 'manquerait plus qu'ils n'arrivent pas à sortir de meilleurs produits que les précédents !
Ensuite, niveau efficacité, l'architecture seule de la puce ne fait pas tout. Un Macbook Air a une autonomie gargantuesque en comparaison aux Zenbook et autres Ultrabook, mais celle-ci est avant tout dûe à une optimisation logicielle, vu que sous Windows, l'écart est presque annulé.
Je crois qu'il faut surtout remercier le ciel (ou les actionnaires d'Apple) que l'iPhone n'ait pas été conçu autour d'un atom ou équivalent...

 
Les logiciels sont encore plus facilement portables sur une autre archi que l'est le système d'exploitation...bref tu t'enfonces.
Hors logiciels exploitant des instructions en assembleur x86.

Parce que tu n'as pas l'air de comprendre que les archi arm/mips and co existent depuis TRES LONGTEMPS et que le logiciel a été adapté depuis longtemps au portage d'une architecture à l'autre(au cas où...).
 
Je dis ça mais tu n'es pas le premier à poster ce genre de commentaires ici. Par méconnaissance du sujet.
 
Il n'y a pas que le x86 sur terre et ça ne date pas d'hier.
 
La plupart des logiciels n'auront qu'une recompilation nécessaire afin de passer sur une autre archi(une fois que le travail du portage des bibliothèques a été fait).
Les autres nécéssiteront quelques jours/semaines entre les mains d'ingénieurs pour porter les parties en assembleur qui servent à accélérer certains traitements.