Après la Radeon R9 Fury X avec refroidissement liquide, AMD lance les Radeon R9 Fury équipées de ventirads plus classiques. De quoi proposer des variantes plus intéressantes du GPU Fiji ?
Lire la suite ...

Lors du test de la fury x c'était du bruit de pompe, maintenant c'est du coil wine.
A ce prix la, les étages d'alimentation devraient être aux petits oignons avec des composants cms de bonne qualité.

Bon ben pareil que sur la preview, AMD a un souci de cohérence sur le haut gamme. Toutes leurs cartes sont trop proches en terme de performance et beaucoup trop éloignées en terme de prix. La R9 390X est trop chère vu le presque rien qu'elle apporte face à la 390, la Fury peine à se détacher des cartes à base d'Hawaii, et la Fury X est trop chère par rapport à la GTX 980 Ti. Reste à voir la Nano, si ses perfs sont du niveau de la R9 390X, elle pourrait avantageusement la remplacer autour des 450€ en tant que carte plus compacte et plus sobre énergétiquement.
 
A part ça Sapphire confirme son savoir faire en matière de ventirads pour cg énergivores.

Je ne pense pas qu'avec la Nano AMD joue le rapport performances/prix. Au contraire puisqu'elle aura d'autres arguments pour se démarquer !

Vu le prix prohibitif du haut de gamme chez les verts ou les rouges je vais malheureusement devoir attendre la prochaine génération pour pouvoir jouer en 1440p (un bonne écran et la carte qui va avec il faut débourser 900 euros? trop pour moi!)et encore il faut que les problèmes de coil whine soient résolu pour ce tarif là...  Pourvu qu'une concurrence acharnée refasse surface en 2016.

Si elle est vendue à plus de 500€ elle sera quand même dure à refourguer en dehors du cercle des fidèles indéfectibles d'AMD.

 
La nano pourrait-être, dans des cas spécifiques de boitiers desktop ou mini pc, la seule solution haut de gamme. A voir pour ses perfs.

Il faudra qu'elle fasse mieux que les GTX 970 ITX.

C'est pas facile pour ceux qui voudrait changer de carte et rester chez Amd le plus gênant c'est de voir les Fury a la peine sur les jeux récent comme witcher 3 et Project car .

Que ce soit AMD ou Nvidia cette génération c'est du grand n'importe quoi niveau performances/prix et ce n'est pas entièrement imputable à la valeur de l'euro en baisse. Il n'y aura pas de guerre des prix sur cette gen' vu ce qu'ils ont pondu pour la série 300...ça va pas faire comme à la sortie des 290.
Comme dis plus haut, les 390 et Fury sont toutes trop proches en performances.
J'espère vraiment qu'AMD va se bouger pour le 14/16nm et qu'on dispose de cartes intéressantes sur toute la gamme.

Avec un placement différent des composants la Nano pourrait elle être low-profile ? Car sinon effectivement si elle est chère est pas forcement supérieure aux modèles concurrents ca va être coton pour elle.
 
Dommage, je voulais changer mon ancetre avec cette série.

Et ce coup-ci elle supporte l'UEFI ? Parce que la Sapphire Fury X, ce n'était honteusement pas le cas... Ca serait sympa de vérifier ça rapidement en désactivant le CMS (Legacy BIOS) dans l'UEFI et vérifier que ça boot toujours.

Une question toute bête : pourquoi AMD (mais aussi nVidia) passent-ils par des "partenaires" ? (entre guillemets car ces mêmes partenaires vendent aussi bien les solutions du concurrent, et sans scrupules). Pourquoi ne vendent-ils pas directement leurs cartes de référence, quitte à travailler un peu mieux leurs systèmes de refroidissement ? À moins que leur job se limite à fabriquer des GPU ..

@Jerry_Cbn: si tu as le capital pour acheter des usines de production, je t'en prie. Fabriquer soi-même, ça veut dire sortir du domaine de la conception de GPU pour entrer dans celui de l'industrie, ce n'est pas du tout le même management ou investissement. Nvidia et AMD ont fait le (bon) choix de laisser ça à d'autres.

Bien vu . J'imagine donc qu'ils font sous traiter la fabrication de leurs cartes de référence .

De façon général dans l'électronique ceux qui conçoivent les produits font très rarement la fabrication eux-même.

@edtech y a pas un Switch qui permet de choisir le bios ou l'UEFI.

4Go je trouve que c'est beaucoup quand je joue a the wither 3 je suis à 1.5Go sur ma GTX690 donc j'ai même un peut de marge jusqu'a mes 2Go par GPU.

 
Du coil Whine il y a pas beaucou pde cg qui n'en ont pas actuellement, et ce problème touche aussi les 980 ti, donc ce n'est pas un soucis spécifique a AMD pour le coup

 
 
dont le HDMI 2.0, après voir pour le HDCP 2.2.

perso je pense qu'on aura de bien meilleurs driver en septembre ou octobre, je suis sur qu'on peut gagner 3 à 4 FPS de plus en moyenne par jeux vidéo surtout les plus lourd, on le sait tous que le plus gros boulet d'AMD se sont les Driver Catalyst qui on des performances catastrophiques.

Ce que je retiens du test de la Sapphire Fury, c'est que le mieux c'est de prendre une 390 (X ou pas) avec le rad Tri-X

 
Ok, switch qui manquait sur la Fury X. D'ailleurs, pourquoi un switch ? Les MSI n'en ont pas besoin, ça fonctionne parfaitement !

Sérieux c'est un monstrueux gachis ce GPU, des fois je me dit qu'ils ont préférés privilégiés la consommation aux performances parce que c'est pas normal qu'une carte si puissante sur le papier fasse seulement un poil mieux qu'une simple GTX 980

Driver pourrit.

 
Arrêté avec l'excuse driver pourrit (les drivers évolue des 2 côté), on arrête pas de le dire c'est mal équilibré cette architecture.

La puce fait 55x55mm, un PCB low profil fait max 55~60mm en hauteur (sans le connecteur), bref très peu de chance que ce soit possible de le faire sans avoir recourt à davantage de couches au niveau du PCB (donc beaucoup trop cher)

Merci pour ce test (surtout avec le faible délai dont vous avez disposé). Au final cette fury est plutôt une bonne carte malheureusement elle arrive un peu après la bataille et comme vous le soulignez à un tarif trop élevé.
En même temps difficile pour amd de faire une gamme cohérente avec autant de modèles du fait des deux architectures proposées.

@wnorton, nVIDIA à déjà de bon driver qui gère bien les ressources à répartir sur autant de processeur d’exécution(Multi-threading) même si les drivers peuvent encore progresser, il n'augmenteront pas d'autant que se que pourrait faire les driver Catalyst si AMD s'en donne les moyens.
 
il est un fait que AMD à des soucis de gestion du multi-threading dans ses driver, les Catalyst consomme plus de ressources CPU et ne répartie pas correctement les ressources dans chaque thread et peut être des soucis à cause de la cohérences des calculs qui doivent être exécuter deux fois dans chaque thread CPU.
 
je pense que Tridam devrait refaire se teste: Performances CPU : Catalyst 14.7 RC3 vs GeForce 340.52 http://www.hardware.fr/focus/100/p [...] 40-52.html
 
en septembre ou Octobre 2015, pour voir si AMD à réussit à améliorer les performances des driver Catalyst.
 

 
3DFX a fait exactement ce que tu dis, ils ont fait un bras d'honneur à leurs partenaires, puis on commencé à vendre leurs propres cartes.
 
Le résultat c'est que 3DFX a fait faillite et a été racheté par nVidia.

On es vraiment sûr que c'est la cause de la faillite de 3Dfx?

 
C'est plus compliqué que ça, mais ça ne les a pas vraiment aidé, ouais.

racheter stb ça a été une sacré mauvaise idée oui, mais y'a peu de chance que ça ai été la seule raison.

Comme d'hab un test complet, mais comment faire pour savoir si il est judicieux de craquer pour ces nouvelles cartes quand on à rien a faire du 4K et qu'on dispose d'un CrossFire de HD5870 et/ou un SLI de GTX560 avec un Corei7 2600K. Serait il possible de tenir une sorte de matrice intégrant toutes vos test, si elle existe je ne l'ai pas trouvée et je m'en excuse. Merci pour votre retour.

En tout cas cela reste marrant d'avoir une carte @600 boules et pas pouvoir faire mumuse avec l'OC ^^ parce qu'une GTX 980 Custom et bien oc elle tape directe dans la FURY X et non la Fury tout court....
 
Et ne parlons même pas des GTX 980Ti OC qui seront toujours largement devant...
 
Bref les nouveautés AMD sont vraiment à la ramasse en attendant de voir mieux pour la prochaine génération ^^ enfin s'ils arrivent jusque là...

 
 
prend une Sapphire R9 290 Tri-x OC 4GO tu sera très très content.
 
http://www.amazon.fr/Sapphire-grap [...] 0+tri-x+oc
 
http://www.amazon.fr/Sapphire-1122 [...] 0+tri-x+oc
 

Je constate que la Fury est bien en ligne en performances avec la 980 et au niveau prix aussi . Mais ce qui me frappe du coup lorsque l'on compare les specs de la Fury a la Fury X, il y'a une difference non negligeable pourtant elle est relativement loin de la 980ti.

L'overclocking et les R9 Fury ça fait vraiment deux L'Asus Strix fait encore moins bien que la Sapphire Tri-X. OC max : 1025/500. A 1050 MHz pour le GPU il y a des bugs graphiques, idem pour la HBM après qqs minutes à 525

Et ma grand mère, elle a du Coil Whine ? On s'en fiche que ce soit NVidia ou AMD qui en ont, c'est juste que sur des cartes haut de gamme, ça ne devrait pas exister, les solutions existent pour l'éviter, il faut juste que les ingénieurs se prennent la tête un poil plus sur l'étage d'alimentation et que le fabricant ne mette pas des condo pourris. Certains y arrivent, pourquoi pas les autres ?

 
Ah bon la fury au même prix que la GTX 980 ?????
Heuu.... arrête de voir rouge c'est pas bon pour la santé ^^ :
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 6M39561738
 
529 boules ta une carte qui déchire bien ^^ et qui dépote bien avec project car....