Reprise du message précédent :

 
Il est clair que tu as fait une bonne affaire.
Maintenant swapper le bios je ne trouve pas ça forcement utile.
tu gagnera rien et tu risque d'endommager la carte ou réduire son espérance de vie.
De plus le montage d'un accelero faut que ce soit bien fait...acheter ça d'occaz j'aurais des doutes.
La mienne elle est all stock et c'est vrai elle fait du bruit et de la chaleur mais sortant d'un sli de 580 de chez MSI pourri,ça fait mieux pour largement moins de bruit.

PowerColor RED DEVIL RX 470 à 179$ chez newegg    :
http://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6814131696
Un peu des vache à lait en europe    

 
ta 290X devrais être un poil au dessus
mais avec le temps et l'optimisation dédié la 470 finira par passer devant je dirais dans les 2 ans

 
Pou rmoi le but de ce CF sa serais pour passer a une resolution legerement sup (pas de 4k non plus) et surtout 144hz pour viser un 80 fps constant sur a peu pres tous les jeux.

 
il y a aussi 4 giga de vram en +

Vu les dates de lancement prévu,  ils en sont à peaufiner les détails.  
Moi je me pose plus des questions sur la qualité de la grande ure chez GF (les pb de la rx 480 so t pour moi plus lié à ça ).
Peut être que l'accord AMD Samsung est justement pour avoir des vega gravés correctement

 
Je ne suis pas du tout d'accord pour le bios, il faudrait faire un tour sur le web pour retrouver les sources mais AMD avait annoncé ne pas mettre à jour certaines fonctionnalités des 290x alors que ce serait le cas sur les 390x donc cela peut être tout à fait utile mais il faut clairement identifier ces critères. Pour la fiabilité, le forum d'OCN est très fourni et je n'ai vu aucun retour disant qu'il ai eut la moindre dégradation http://www.overclock.net/t/1564219 [...] 02-16-2016 et il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui beaucoup de cartes ont un double bios qui permet justement de faire ce genre de choses sans bousiller sa carte en cas de problème.
 
Après pour l'acclero je suis absolument de ton avis, dès la réception de la carte il faut tout démonter puis remonter en changeants les pads et la patte thermique histoire de s'assurer que le montage est correct. Mais il ne faut pas oublier qu'ici on parle de bidouille pour des cartes "niche" en nombre limité pour les "connaisseurs" et cela fait quelque part partie du jeu de prendre quelques risques déjà en misant sur cette architecture GCN et sa pérennité, mais aussi un système de refroidissement custom et pourquoi pas un bios exotique Puis les retours sont assez positifs même s'il faut l'avouer, le risque zéro n'existe pas
 

 
C'est vrai mais pour ce segment de carte ce n'est pas un "réel argument" qui va changer le comportement de la carte de plus d'un ou deux % les perfs, et les bios tweakés des 390x sont tous ramenés à 4Go. Après il existe aussi des 290x qui embarquent 8Go
 
Quoi qu'il en soit, ce que l'on constate une fois de plus c'est que le seul concurrent sur le rapport/qualité prix d'AMD reste AMD avec leur cartes de génération précédentes, les 7870/7970 avait déjà très largement alimenté ce genre de choix vs les R7/R9 et maintenant ce sont les 290 qui sont très bien placés. Après c'est vrai que là ou les 7870/7970 c'était quand même du renommage, ici c'est une nouvelle architecture MAIS qui repose sur une structure GCN certes vieillissant au fil des version mais qui globalement garde un excellent comportement avec les titres modernes. Il y a vraiment de quoi comparer les 290 surtout en version X avec les cartes actuelles car celles ci disposent en plus d'un nombre assez massif d'unités de calcul qui bossent quand même très bien Leur présence dans les bench des nouvelles RX est de mon point de vue très pertinent car on est encore un certain nombre à utiliser ces cartes et d'autres les envisagent encore ne serai-ce qu'en occasion/reconditionné histoire de tenter de dénicher la bonne affaire

 
le 14nm est déjà issu de la colaboration samsung go flow

 
Hein ? C'est quoi cette histoire d'optimisations non présente sur les 290/290x ?    

j'adore le concept  
 
amd qui conclue un accord avec samsung pour que vega soit gravé correctement    
 
ils en ont pas fait pour polaris , du coup samsung ne s'est pas emmerdé et à gravé les puces avec des poinçons  un dimanche matin après une bonne cuite    
 
plus sérieusement , comment voulais tu qu'amd rattrape son retard en perf/watt sans modifier radicalement son archi comme a pu le faire nvidia avec maxwell en 28nm  
nvidia ayant déjà une avance considérable sur la précédente gen dans ce registre , le changement de finesse de gravure à profité aux deux , peut être un tout petit peu plus du coté de TSMC mais la différence n'est pas forcément énorme non plus  
surtout si on tient compte du fait de l'inexpérience de GloFo dans la gravure de puces complexe comme les gpus  
 
après tu vas me dire , ouais mais la fréquence des nvidia est bien plus haute ect......
et là je te réponds , que ce n'est pas lié au process de gravure  
 
si on remonte un peu en arrière , maxwell également montait bien en fréquence comparé aux puces amd ou bien même à kepler , l'archi précédente  
du coup pas étonnant que ce soit encore le cas en 16 nm  
 
à l'inverse , chez amd , tonga , qui est pourtant très proche de tahiti montait moins bien en fréquence que ce dernier malgré un process 28 nm amélioré comparé à celui utilisé en 2011/2012  pour tahiti  
ce qui tente à prouver que c'est bien l'archi GCN qui est limité dans sa montée en fréquence

L'archi gcn est bien plus généraliste que les achis spécialisé d'nvidia.
Je préfère l’approche d'AMD qui permet une plus grande flexibilité et une augmentation des perfs avec le temps perso  

 
Il y avait une histoire avec des optimisations sur la teslation qu'avaient eu les 3xx alors que les 2xx sont passés à la trappe pour la version 15.15 un truc du genre et il fallait hacker les pilotes pour profiter des optimisations sur la serie 2xx. Au moins si tu flash le bios de ta 290 en 390 il ne devrait plus être nécessaire de surveiller ce qui a été délaissé comme optimisation pour passer par la case "modifications manuelles" histoire de faire tourner sa carte a ses pleines possibilités. Fouille un peu sur google tu devrais trouver des pistes, je n'ai vraiment plus en tête tous les détails mais c'est bien réel.
 
Edit : Il me semble qu'AMD avait fait une annonce je ne sais plus trop disant comme quoi les 3xx seraient encore pleinement suivies alors que les 2xx seraient en parle délaissés mais je n'ai vraiment plus les liens, si quelqu'un les ce serait cool de les partager à nouveau

Un bon Fiji like : des SPs a plus savoir quoi en faire donc différence puce XT / Pro minime !

sur le papier , oui la démarche d'amd semble plus louable  
 
mais dans les faits , ça apporte quoi à part un bench et deux jeux  
c'est un argument pour fanboys ça , car aujourd'hui c'est encore DX11 qui domine  
le jour ou Dx12 sera plus largement répandu , nvidia se sera mis à la page  
et tout le monde aura oublié qu'amd le gérait mieux au départ  
de la même manière que tout le monde à oublié que seul ati gérait le MSAA combiné à l'HDR y'a 10 ans ( grace au chuck patch , mais non non , c'était pas moi   )
tout le monde à oublié que le fameux MLAA propriétaire d'nvidia est  à l'origine une invention d'ati ect......
 
mais on peut aussi faire l'inverse  
 
tout le monde à oublié à quel point on s'extasiait devant l'archi ring bus des x1900 ( R580 ) en disant qu'ati était en avance à l'aube de l'apparition de direct X 10 et que son archi était déjà prète pour ça là ou les 78xx/79xx d'nvidia accusait un certain retard  
 
et là paf , nvidia sort le G80 et ati arrive à la bourre avec son R600 tout moisi  
j'ai pas besoin d'épiloguer sur la question " lequel était le meilleur "  
 
comme quoi , les idées reçues sur les soit disant prédispositions d'un gpu pour une future api ce ne sont que des spéculations de fanboys sectaires  
 
l'histoire à déjà prouver tellement de fois de contraire

A la seule différence c'est que le DX12 est sorti et que les résultats sont unanimes, GCN aime DX12 MAIS AUSSI Vulkan.
 
Alors oui nvidia se mettra à jours etc je suis d'accord, mais tu va mettre la main au porte feuilles pour en profiter alors que chez AMD t'en profite déjà, certes pour peu de titres, mais tu ne devra rien repayer à l'avenir et des cartes comme les 290/390/fury risquent de durer bien plus que les maxwell par exemple qui sont sorties en même temps. Donc au final oui nvidia sera dans le coup, A CONDITION de renouveler son matos plus souvent.
 
Puis le DX10, je m'en rappelle... surtout pour les problèmes que ca posait et l'époque ma 8800 GTS faisait vraiment la gueule J'ai commencé à vraiment en profiter avec la 4890

Euh Vulkan ne propose rien de plus qu'OpenGL à part décharger AMD du travail des pilotes
C'est comme DX12 : pas besoin de drivers aux petits oignon ...
Du bon hard mais un soft moisi quoi

Edit :
@mazingerz : GloFo ( Global Foundries )

Obtenir une architecture plus uniforme qui nécessite de faire moins du "cas par cas" pour l'optimisation des pilotes c'est justement ce que propose GCN et c'est très bien!  
 
Après parlons soft, quand tu as un studio sérieux qui bosse sur un jeu tu n'as pas besoin de pilotes à la mords moi le noeud pour rattraper les conneries des éditeurs avec les Unity de merde ou les witcher a moitié foireux... Doom sort, c'est fluide et beau, c'est le pieds UT4 qui est en préparation c'est pareil
 
Donc que nvidia passe du temps à rattraper les conneries des éditeurs c'est leur choix et tant mieux pour le client, mais dans l'absolu ce n'est pas non plus à AMD de corriger leurs bourdes... Après on peut pousser le bouchon plus loin, et analyser les collaboration AMD/éditeurs et nvidia/éditeurs, si tu as un peu joué ces 5 dernières années tu dois savoir que le "mean to be played" était quand même très souvent associé à des jeux particulièrement capricieux...
 
Donc restons dans les clous, l'architecture d'une carte est une chose, l'optimisation raté de certains éditeurs de leurs titres encore autrechose et le constructeur des cartes graphique qui tente de boucher des trou encore une autre histoire... Et il y a fort à parier que si les architecture étaient plus constantes et souples comme ce que tente de proposer GCN, on subirait moins ce genre de désagrément.

ta 8800 devait surement moins poser de problèmes que la hd2900  
mais passons  
 
quand tu dis que l'utilisateur ne devra rien payer , là c'est beau de croire encore au père nowel  
 
 
quand D12 sera généralisé , les cartes que tu cites seront obsolètes  
et bien sûr que si , il faudra repasser à la caisse sous peine de devoirs jouer à tous tes super nouveau jeux en low downscalé  
surtout que d'ici là , l'abandon progressif du 1080p vers des résos plus élevés accentuera encore plus le besoin de changer  
 
mais après , tu as le droit de rêver

 
l'optimisation de la tesselation est bien présente sur les 290 puisque justement l'option a été implémenté sur les nouveau drivers

 
tu te contredit toit même à la fin puisque les veilles carte AMD prouve justement qu'elle sont bien taillé pour les nouvelles API
gros gain sous vulkan et les cartes sont encore parfaitement utilisable niveau perf et pas à la ramasse comme certain aimerais bien le faire croire
 
j'ai acheté une 290 il y a 3 ans elle peut tourner encore sans problème 2  ans de plus avec ces gains

 
après chez AMD y a eu du bon gain Dx11
 
genre 780 Ti (700€) = / > perf 290 X (500€) à ça sortie
 
maintenant la 290X est devant de 15 a  20% dans Dx11 et dans vulkan de 40% !!!  
et la carte et encore parfaitement utilisable !
 
deuxio la résolution c'est les écrans qui détermine
la plupart des gent garde facile leur écran 10 ans !
 
donc y a du gain palpable et utile
 
et une carte comme la 290x peut encore faire l'affaire 2 ans ! (et encore je dit ça a cause de la sortie des nouvelles console boosté sinon ça tenais 3 ans)

Oki soyons réalistes alors :
 
Sortie de la 290x > 24 octobre 2013 http://www.hardware.fr/articles/91 [...] watts.html
Sortie de la 780ti > 7 novembre 2013 http://www.hardware.fr/articles/91 [...] mplet.html
 
Donc bon à quelques jours près...
 
Comportement sous vulkan :
 

 
780ti : 42/47 FPS
290x : 88/106 FPS
980 : 91/105 FPS  
 
A ma connaissance le jeu est jouable, et si tu as une 780ti bah tu dois faire des compromis voir changer ta carte, avec une 290x pas vraiment vu que tu te situe au niveau d'une 980 sortie une année plus tard. Je n'invente rien c'est probant, doom jouable, bref tu profite déjà du GCN La tendance actuelle est déjà assez claire, DX12 et vulkan sont de sérieux antirides pour les cartes AMD dont l'efficacité est déjà mise en oeuvre, et peut encore agréablement nous surprendre à l'avenir Coté nvidia l'antiride réside encore et toujours dans le portefeuille...
 
Par contre mon coté fanboy... J'ai eu des 3dfx (voodoo) une Kyro Prophet, ATI TNT, Geforce 1/2/4/6/8, puis encore ATI 9800/4890/7870 pour m'échouer avec une 290x. Je vais plus au rapport qualité/prix du moment pour jouer tout au max et à moindre coût et force est de constater que dans mon budget (entre 250 et 350€) les cartes AMD m'ont bien avantagé et ce même encore à ce jour... Entre une vieillissante R9 fury à 340€ http://www.materiel.net/carte-grap [...] posants+PC et une 1060 à 320 (car quasi introuvable au prix promis de 280€ à moins d'attendre 1 mois pour avoir ma carte...) mon choix est vite fait. L'HBM et le GCN  enthousiaste avec vulkan et DX12 me confortent plus que la tendance des GeForce à mal vieillir... S'il y avait de meilleurs arguments chez nvidia pour mon budget, il n'y a nul doute que je prendrais une carte du caméléon cependant ce n'est pas le cas...
 

 
Je n'avais pas eu le fin mot de l'histoire c'est pour cela que j'aurais aimé retrouvé un lien récapitulatif, mais je me dis que si AMD refais un coup du genre (même si c'est temporaire le temps de finir les pilotes), avec une version plus récente de la carte la faisant passer de 2xx à 3xx tu pourrais moins t'en faire pour certains cas particuliers.

j'adore le concept  
 
amd qui conclue un accord avec samsung pour que vega soit gravé correctement    
 
ils en ont pas fait pour polaris , du coup samsung ne s'est pas emmerdé et à gravé les puces avec des poinçons  un dimanche matin après une bonne cuite    
 
plus sérieusement , comment voulais tu qu'amd rattrape son retard en perf/watt sans modifier radicalement son archi comme a pu le faire nvidia avec maxwell en 28nm  
nvidia ayant déjà une avance considérable sur la précédente gen dans ce registre , le changement de finesse de gravure à profité aux deux , peut être un tout petit peu plus du coté de TSMC mais la différence n'est pas forcément énorme non plus  
surtout si on tient compte du fait de l'inexpérience de GloFo dans la gravure de puces complexe comme les gpus  
 
après tu vas me dire , ouais mais la fréquence des nvidia est bien plus haute ect......
et là je te réponds , que ce n'est pas lié au process de gravure  
 
si on remonte un peu en arrière , maxwell également montait bien en fréquence comparé aux puces amd ou bien même à kepler , l'archi précédente  
du coup pas étonnant que ce soit encore le cas en 16 nm  
 
à l'inverse , chez amd , tonga , qui est pourtant très proche de tahiti montait moins bien en fréquence que ce dernier malgré un process 28 nm amélioré comparé à celui utilisé en 2011/2012  pour tahiti  
ce qui tente à prouver que c'est bien l'archi GCN qui est limité dans sa montée en fréquence[/quotemsg]
Eh oui, AMD est obligé de fondre chez GF...et GF s'est bien fait remarquer pour ses délais et sa qualité moindre (elles sont passées où les puces en 20 nano?).
A ce que comprends, il a fallu augmenter la tension pour avoir un bon volume...
Le process a été repompé chez Samsung, on peut s'attendre à ce qu'il soit moins bien maîtrisé. Et Samsung pourrait aussi assurer un flux plus régulier (?).
Pour le futur ils ont racheté les technologies IBM. Sans compter les possibilité du 22 nano SOI...
Tu as vu où que je pensais que GCN montait en fréquence ? La ou je me pose des questions, c'est pourquoi pas de gddr5x, ni de hbm1 sur une 480 haut de gamme ?  
J'ai même pensé un momment que polaris avait été pensé pour le 20 nano.

 
Exactement, des petites modif au niveau de l'étage d'alimentation sinon tout est pareil. D'ailleurs avec la mienne j'ai les mêmes perf qu'une 390x. J'avais bien fait de revendre ma 280x et prendre une 290x.
 
Par contre je me demande si un bios 8Gb passe sur une 4Gb

 
Ca coute plus cher et pas vraiment d'utilité pour cette gamme. En échange sur les cartes de référence c'est de la Samsung et plus des Hynix/Elpida.

 
    Bravo !

 
Il y a personne pour le faire taire celui la ,parce qu'il a raison !  

   ohhhhhhhh +10000000!!!!!!  que les devs nous entendent

 
Et ce qui est d'autant plus rassurant, amha, c'est que le 1er exemple Vulkan, vienne d'un dev "tres legerement" connu pour ses moteurs, et sa maitrise OpenGleuh depuis 25 ans  pas un sombre studio inconnu avec un truc bancal. Bref, la démo parfaite pour Vulkan, et illustrer ce qu'AMD peut en tirer

ta réponse suppose deux choses  
 
soit tu a lu mon post en diagonale , soit t'as rien compris  
 
pourquoi augmenter la bp mémoire sur un petit gpu comme celui là  
tu pourrais lui foutre 1To/s au fesses que ça ne changera strictement rien  
sans parler des couts démesurés  
 
elle aurait belle gueule ta 480 hdg  
 
vous êtes , toi et tes collègues qui sévissent sur ces dernières pages presque aussi consternant que les guignols qui ont préco leur nouvelles gtx avant leurs sortie  
eux je vous l'accorde ils ont la palme et grace à eux on est pas près de revoir des prix décents dans ce domaine    
 
après c'est vrai , l'espoir fait vivre , vous avez tout à fait le droit de vous  palucher  et de tirer ce genre de conclusion à partir d'un bench codev par amd et 2 jeux  
 
@SIZZIGETTE  
à mais c'est sûr avec ton exemple doom universel qui tue , amd va sauver les ours polaire  
 
moi ce que je vois dans ton graph , c'est :  
pas de support multi gpu ni vert ni rouge  
et des perfs anormalement faibles du coté des kepler  
 
et surtout un truc qui aurait du te mettre la puce à l'oreille  
la titan (première du nom ) plus perfs qu'une 780 ti qui à pourtant plus de puissance brute ect.....    
en gros ça reste du beta de chez beta mais , vous en faites quand même une généralité    
 
ton bench montre surtout un gros souci de gestion de la mémoire sur kepler , mais toi tu prends quand même les chiffres pour argent comptant et tu me les balances comme ça  
ils ont peut être corrigé ça depuis( ou pas d'ailleurs )  mais ça tu t'en cogne je suppose  
 
 
et c'est quoi la prochaine étape en terme de mauvaise foi  
 
tu vas nous dire que ta 290x rafraichit ton apport pendant l'été ?    
 
 
c'est  bien gentil les graph , encore faut il savoir les lire  

Le soucis de gestion de mémoire de kepler ca ne regarde que nvidia, et c'est d'ailleurs ce qu'on leur reproche Ahahah c'est le ponpon quand même, maintenant ca va être de la faute à vulkan que les cartes nvidia se comportent pas aussi bien que celles d'AMD dessus. HONTE AU MONDE QUI NE PREMACHE PAS LE TRAVAIL A NVIDIA!!!
 
Tu dis qu'il y a eu des correctifs, ok as tu une source qui montrent ce que tu avance? Prouve moi que les cartes nvidia de la génération des 290x encaissent aussi bien les années autrement qu'avec tes dires volatiles je suis tout ouïe.
 
Mais j'adore ta mauvaise foie, toute la presse, blogueurs et testeurs s'accordent à dire que l'architecture GCN à clairement marqué un point avec sa "parenté" vis à vis du DX12 et sa très bonne gestion de celui-ci, mais pour toi non, rien, tout reste à prouver Pour le coup traite moi de fanboy si tu veux mais avant toute chose demande toi ou s'arrête (et sourtout où commence...) ton sens critique vis à vis de nvidia
 
 
 
De plus tu n'aurais pas un petit coté   ? Je ne crois pas t'avoir balancé des vannes à deux balles juste dans le but de susciter un débat "plus pimenté"  
 

 
C'est aussi ce que je pense, après rien n'est tracé, mais en attendant je me régale sur Doom avec ma 290x qui galope encore comme une jeune fille  Après c'est peut être mon coté vendu à l'OpenGl, a quake et tout ce que l'histoire nous laisse en héritage, mais quand je ressort d'une session de jeu au nouvel opus de doom, j'ai du mal à croire que ça va être un coup d'épée dans l'eau tant pour moi cet essai est techniquement concluant Après on peut papoter autour du sujet pendant 1000 ans mais Doom qui tourne impec sous vulkan, Epic qui vient de publier des premiers bouts de code pour l'unreal engine 4 aussi sous vulkan (mais aussi source2, Unity, Frosbite, serious engine... que des "petit noms" quoi) combiné à une architecture GCN qui apprécie cette API, je ne peux qu'être optimiste  

en gros c'est comme les graph  
tu sais pas lire  
ou alors seulement ce qui t'arrange  
 
allez fais un effort , oublie kepler 2 secondes et focalise toi sur maxwell  
à partir de là oui , on constate que les puces amd profitent bien mieux de vulkan dans ce cas précis ( vu que c'est le seul , on peut pas faire de conclusion , Si ?  enfin si apparemment toi tu peux )  
à partir de là je trouverais plus pertinent de comparer hawaii au gm204 par exemple , tout du moins dans l'état actuel des choses puisque kepler ne semble pas du tout avoir été optimisé pour ce cas  
je ne prétends pas du tout qu'nvidia a corrigé ce problème d'ailleurs : je reprends ma phrase : \"ils ont peut être corrigé ça depuis( ou pas d'ailleurs )  mais ça tu t'en cogne je suppose "
je l'ai pas vérifié , mais d'après ce que je vois , toi non plus  
mais c'est moi qui est de mauvaise foi    
 
mais , parce que ça t'arrange encore une fois  
tu préfère me sortir les perfs moisi du gk110 face à hawaii tout en prétendant que c'est grace à vulkan alors qu'il est évident que c'est surtout nvidia qui délaisse cette archi depuis un moment déjà  
surtout que ce phénomène ( kepler à la traine ) s'est déjà produit sur certains jeux (DX11 )  sortis depuis l'année dernière  
et nvidia à fini par apporter des correctifs à chaque fois , même si il faut bien le reconnaitre ils prennent leur temps maintenant pour kepler  
 
c'est juste pitoyable et du même niveau qu'un crashdent ou un maxwell1664
qui sont pourtant tes rivaux attitrés    
 

prendre une telle bêtise  au premier degré ne prouve qu'une seule chose  
ton fanboyisme est incurable  
 
 
 
Edit : pour ceux qui pensent que je bosse pour les méchants , allez voir ma config  
et enlevez vos oeillères

En gros tu ne vérifie rien, tu agresse, tu mets du rouge partout... trop de haine pour moi, tu cible les gens en les dénigrant et après c'est moi qui suis pitoyable

 
 
t'es énorme toi
 
 
 
et toi , tu ne lis pas les posts auquel tu réponds ( avec des pavés pourtant )  
tu vérifie pas plus que moi , et en plus tu sais pas lire un graphique  
 
alors ça va on est quitte  
 
 
edit: et le rouge , c'est du à un bug de firefox qui m'empêche de passer des mots en gras sur le forum  et c'est en aucun cas pour agresser qui que ce soit  
mais si tu préfère le bleu , je changerai la prochaine fois  
perso , moi ça me dérange pas  

Ça va c'est bientôt fini ?
Si tu n'es pas d'accord avec sa vision des perfs sous vulkan, soit ça te regarde.
Mais attaquer comme tu le fais c'est tout simplement puéril et n'est pas du tout constructif. Qui est le fanboy du coup?

Alord va pisser un coup et achète toi la titan xyz et arrête d'emmerder le monde

et encore un gazier qui répond sans lire les post et qui en conclut que je suis vert    
 
j'avoue , j'avais pas grand chose à faire , donc j'ai pondu des pavés  
je suggère donc à ceux qui n'ont pas le courage des les lire à ne pas répondre    
 
car ceux qui ont lu attentivement pourront certifier que le but n'est pas de dénigrer qui que ce soit mais plutôt d'inciter certains à ne pas trop s'emballer à la vue d'un test qui semble à première vu plus que bancal  
même si il donne quand même des infos intéressantes à condition de les interpréter comme il se doit  
 
 
au vu des deux dernières pages et des slips souillés par le test de doom sous vulkan beta , je pense qu'il y a eu bien plus puérile que moi en ces lieux  
 
donc , non , je ne vais pas aller acheter de titan , mais oui je vais arrêter de vous emmerder bande de rêveurs  

Nan mais rien ne t'empêches d'être concis et de démonter les arguments dans le calme. Vulkan n'est qu'a ses début et dx12 ne fait pas mieux l'heure actuel. S'il y a autant de boite qui soutiennent vulkan c'est que tout ce bousin doit quand même valoir quelque chose.
On en est qu'au début des API bas niveau et pour l'instant je suis moi même optimiste.

Attendons de voir les prochaines avancé pour voir si c'est si biaisé que ça.

entièrement d'accord avec toi  
tout ça c'est une très bonne chose et vivement que d'autres studios franchisse le pas  
mais c'est pas le sujet de notre divergence de point de vue entre moi et SIZZIGETTE  
c'est d'ailleurs ça qui m'incite à penser que tu n'as pas du prendre la peine de lire mes posts précédent avant de répondre , sinon tu te serais abstenu  
 
ce qui est biaisé , c'est les conclusions de SIZZIGETTE quand il compare les perfs d'une 780ti à celle d'une 290x tout en prétendant que c'est grace à vulkan  
 
mais pour les raisons que j'ai décrit plus haut , il semble évidant que les raison d'un tel retrait des puces kepler ne soit pas imputable qu'a vulkan contrairement à ce qu'il essaye de faire croire à son auditoire très orienté vers le rouge  
 
-

 
 
 
 
 
Va dormir, détends toi, profites en pour souiller ton calbute tout comme ceux que tu dénigre qui l'aurait fait en analysant les bench de doom sous vulkan 1.0 (et pas béta... le bench fait apparaitre quand même une 1080 que toi, expert en analyse de graphiques aurait du remarquer pour dater le test et sa version de l'API utilisée), puis relis toi Peut être, je dis bien peut être... que tu arriveras à lire et à comprendre ce que j'ai écrit : Que les perfs d'AMD et leur pérennité est due au choix de suivre avec continuité le GCN qui à un comportement très encourageant avec Vulkan et DX12 à la vue des premiers résultats, résultats enthousiasmants pour AMD
 
PS : Et ensuite oublie moi, j'aime pas les gens pénibles...

Petite remarque... Doom tourne aussi très bien sur console, il y a donc déjà eu un gros boulot d'optimisation sur... GCN
 
À part ça, les performances des Kepler sous Vulkan sont effectivement vraiment mauvaises, une 780 Ti loin d'une Titan c'est très bizarre, et une Titan inférieure à une 960... Je ne m'attends pas à ce que ça soit une généralité pour Kepler parce que quand même... Il serait plus normal que les perfs soient similaires à OpenGL, HFR qui a aussi benché sous Doom font d'ailleurs une exception pour les Kepler, ce sont les seules à tourner sous OpenGL.