AMD a mis en ligne une nouvelle version de ses pilotes graphiques, les 16.7.2 Hotfix. Comme nous vous l'indiquions un peu plus tôt, ces pilotes apportent en ...
Lire la suite ...

Je ne comprends pas en quoi il y a besoin d'une mise à jour pour le support Vulkan de Doom? Le but de ces nouvelles API de bas niveau c'était pas justement d'enlever tout le bordel qui se passe dans les drivers?

Les drivers auront moins d'importance sur les performances oui, mais il y a encore des choses basiques qui posent problèmes dans les pilotes, en grande partie parce que Microsoft n'apporte pas de support direct dans Windows de Vulkan.  
 
AMD et Nvidia doivent implémenter un certain nombre de choses basiques (changement de résolution, mise en veille, etc) et il ne faudra pas s'ettoner de voir des bugs de ce type à corriger dans les pilotes.

Normal quoi ^^

Il peut y avoir plusieurs raisons pour adapter un driver GPU à un jeu:
- Dans le temps (et probablement toujours le cas), le placement des allocations en mémoire vidéo était fait par des algos génétiques, avec un cas générique + des entraînements spécialisés sur les jeux les plus joués et/ou benchmarkés.
- Bugs dans le jeu, patché par le driver.
- Bugs dans le driver, trouvé par le jeu et à corriger pour éviter un hack par les dévs du jeu qui pourrait être plus lent.

Si j'ai bien tout compris: Vulkan (mis au point par Valve) est un concurrent de DX12 mais compatible sur tous les OS.
Je pense que dans ces conditions Microsoft ne va pas mâcher le travail pour Valve... Ce qui est incroyable c'est que Dx12 tout comme Vulkan sont des extrapolations de Mantle de chez AMD... Fort prometteur pour les cartes AMD vu la puissance de frappe de Valve dans les jeux...

 
Alors c'est pas valve derrière Vulkan, c'est le remplaçant de OpenGL, développé par Khronos

Khronos consortium dirigé par le vice président d'NVIDIA et qui compte pas mal de partenaires dont AMD

Mais pas Nvidia... ce qui est bizarre vu que comme tu dis c'est dirigé par le vice président  Oo

 
Tout le board de khronos est géré par des personnes de plusieurs entreprises (ex: AMD, NVIDIA, Apple, Intel, ...). Donc si NVIDIA est partenaire de khronos.
Pour le cas de Vulkan, AMD a donné Mantle à Khronos qui s'est chargé de faire fonctionner ça sur plusieurs architectures

Yep. Et c4stortroy a raison sur la fin de son message :
Vulkan = Mantle plus GLSL pour les shaders plus remplacement des préfixe des noms, et c'est quasiment les seules différences.
Mantle = développé par AMD, sur specs de quelques ingés de Dice et BioWare (Johan Anderson, Graham Wihlidal et quelques autres) qui ont pondu les headers.
D3D12 = la réponse de Ms, très inspirée de Mantle/Vulkan.

D3D12 est limité au pc (et winphones/consoles ?), vulkan serait le standard cross platform ? qui va/doit gagner ?

Jolie question rhétorique
 
Avec l'importance des terminaux mobile aujourd'hui, la simplicité de développement sous autre chose que Windows ... la réponse s'impose.
De plus, quand on voit que M$ commence à mettre de la compatibilité GNU/Linux dans W10, ça laisse à penser que l'avenir du secteur Gaming s'oriente vers des éditions compatibles Windows ET GNU/Linux. Perso, ça m'arrange, c'est trop chiant de rebooter pour lancer le firmware NT pour les jeux "Win only"

Mais du coup, vulkan est mieux que dx12 non ? Au vu des hausses de perf quand celui ci est présent.

Vulkan, c'est du développement façon console pour PC (et bientôt sur smartphones aussi).
Sur consoles, on va de toute façon exploiter l'API locale, qu'elle soit un D3D10++, un GLM ou autre. Vulkan permet de créer une surcouche interne au moteur similaire à ses autres surcouches, et avec la même légèreté; là où D3D9 à 11 ajoutaient pas mal de poids, surtout sur la threads de rendu principale.

En fait quand on installe cette nouvelle version elle apparaît comme étant une 16.7.3 mais il n'y a probablement pas d'autre différence avec la 16.7.2 que la certification.