Lors du Computex, Intel a organisé une compétition d'overclocking autour de l'i7-4790K "Devil's Canyon". Les fréquences atteintes, bien qu'élevées avec 5.5 GHz ...
Lire la suite ...

4,6ghz sans ventilateur? Au repos ou dans un frigo oui sans doute

Comme quoi c'est pas en changeant trois condensateurs sur le packaging qu'on gagne 30% de plus sur un même CPU. Incroyable non ?

avec le 4790 k ils obtiennent 200 mhz de plus et 15/25 watts de plus que le 4770k  chez pclab.
si c'est au meme prix que le 4770k ça va c'est préférable du coup pour un nouveau cpu .
m'enfin si vous dites qu'il faut éviter cette tension ok.
 
voilà quand meme les ratio perfs/conso je crois  
 
http://pclab.pl/art58123-29.html

ce qui risque de faire sourire, en attendant la confirmation de ces valeurs sur i7 4790k, c'est que les fx 9xxx sont sur 4.9Ghz. Bon c'est du troll,faut bien rire de temps en temps.En tout cas ca confirme mon idee que les 5Ghz c'est un beau mur parallelement a la finesse de gravure de plus en plus petit.

Il est temps de passer sur du 6 et 8 coeurs là ça évolue vraiment pas tout ça.
Et avoir une gamme sans iGPU aussi.

ça regresse en OC même.
Mon pauvre 2500k tient 4.8 pour 1.36V. bon certes il vaut surement mieux avoir 4.5 avec haswell

un 2500k @4.5 est à peine devant un 4670k@Stock. Il y a quand même une différence de perf.

Il leur faut bien ça pour espérer atteindre les perfs d'un celeron.

Ou bien comme au computex et leur 'air cooling'.. Ils arrivaient à atteindre 5GHz et plus, oui, mais avec de la vapeur d'azote passant dans les rads ^^'

 
oui et heureusement quand même, je parlais surtout en OC, les CPU sont de moins en moins docile.
En même temps dans mon utilisation courrante je justifie même pas un 2500k @ 4.8

HardOCP : "It seems that Intel got the marketing cart before the silicon horse"

Je ne comprends pas trop l'intérêt de cette course aux MHz ... AMD bat haut la main intel sur ce sujet puisqu'ils dépassent les 8,5 GHz avec la gamme FX, non ?

Ça a l'air bien marginal comparé à un 4770K.
Juste de quoi le préférer sur une nouvelle config à un prix comparable.

Depuis Sandy on commence à s'habituer

 
D'un côté, t'as un processeur asthmatique (FX) et de l'autre un processeur performant (i-5/i7).
Quand tu offres de meilleures fréquences à un processeur performant ben il est encore plus performant.
Le FX est tellement une bousasse infâme que même augmenter la fréquence ne change pas vraiment la situation par rapport à la concurrence

Vivement le graphène  

je trouve pas terrible si je change mon i7 4770k pour le i7 4790k mieux que j attende le i7 5820k    

Le 4790K n'a jamais été intéressant pour les possesseurs de 4770K.
Le 5820K ne va rien t'apporter non plus.

inutile  également pour ceux qui ont des sandy ou ivy.
 
On attendra de la vraie nouveauté.

Si AMD pouvait revenir dans la course aussi, ça nous ferait à tous un grand bien.
Parce qu'Intel en principale concurrence avec lui-même, c'est pas terrible

 
Je ne sais pas si tu es au courant mais un CPU ne sert pas qu'a jouer. Et dans sa gamme de prix le FX-8350 est supérieur a l'équivalent Intel

Je comprend pas cet engouement à descendre AMD, leurs procos sont moins bon c'est une evidence maintenant il sont bons quand même.
Puis comme dit plus haut, sans eux on est dans la merde car intel fera tout ce qu'il veux... (soudure du proco, hausse des prix...)
 
Alors au lieu de troller, priez pour qu'AMD reste un minimum dans la course...

 
Je ne sais pas si tu es au courant mais un CPU ne sert pas qu'a jouer. Et dans sa gamme de prix le FX-8350 est bon [/quotemsg]
 
Je dirai meme plus, prétendre qu'on ne peut pas jouer à fond, à 60 fps avec du AMD, c'est juste de la mauvaise foi, ou un troll de mauvais gout...

le 5820k sa raporte qu il aura 6 core  lol  

    6 core   aussi le 5820k

Ok, ce n'est peut-être pas extraordinaire mais ça va dans la bonne direction cette baisse de température... faut arrêter de vous plaindre encore et encore...

 
de la vapeur d'azote... de l'air quoi ?

C'est vrai que dans l'absolu "air cooling" ne suppose rien quand à l'état de l'air

l'overclocking n'est pas une science exacte...
 
Autant on a eu de la chance avec les Core Duo/Quad (et encore pas tous... il faut un haut multiplieur pour y arriver), autant aussi sur les premieres generations de Core i (genre i5-750 ou i7-2600k, voire meme i3-540, mais c'etait pas toujours gagnant style i5-650), autant pas de bol depuis.
 
Je pense (=avis personnel) que les VRMs integres n'aident pas trop pour Haswell.
 
La technologie aussi... 65nm/45/32nm allait bien... depuis c plus delicat. A savoir que les tensions baissent a chaque fois, avec des difficultes de patterning en hausse.
 
Reussir a faire rentrer 100W (ou plus) avec une tension en baisse, sur des chemins de plus en plus petit...
 

C'est des engineering sample, pas des modéles définitif

Exact, tu as raison, je me suis emmêlé les crayons. Autant pour moi.
 

AMD est aux fraises total mec.
Et c'est un utilisateur d'AMD qui te le dis.

Attendez de voir les prochains CPU FX . ils abandonnent les modules donc ça risque d'être compétitif.

 
Au temps pour moi.

 
Au temps pour moi.[/quotemsg]
 
Fail. Les 2 se disent.

 
Tout comme bêtise, qui est plus perfs qu'un I9 9584X.

Mais n'ont pas le même sens.

 
Au temps pour moi.[/quotemsg]
 
Fail. Les 2 se disent.[/quotemsg]
 
Autat dire OTAN  
 
ouais ça manque de concurence. intel augmente les perf de +-10% a chaque évolution. Il joue sur la conso c'est quand même un bon point, je sais plus dans quel test, HFR avec un VS en perf/W c'est très instructif.
 
Après l'OC n'a aucune obligation dans un produit, c'est un bonus, et il faut pas qu'il aille chercher trop loin c'est pas bon pour le commerce, mais un peu c'est de la com' et vendeur.  
 
Y'a effectivement des gamme qui se sont démarquer, les 2 dernière pour moi sont les C2D (Q6600 g0 en particulier) et les SB (2500k/2600k principamement)

un 2500k @4.5 est à peine devant un 4670k@Stock. , est-ce vrai ?