Reprise du message précédent :
 
Oui et non, car l'€ a peu ou prou les mêmes problèmes que le Bitcoin, juste pour des raisons différentes.
 
Le problème de la "contre-valeur tangible" est central, mais effectivement, à un moment il faut que la politique prenne le pas non pas sur "la finance" ni même sur "l'économie" (communisme), mais bien sur les problèmes "politiques", autrement dit la régulation des rapports de force : c'est juste son seul et unique rôle.
 
Personnellement, et je doute d'être un des rares dans ce cas, je me fous du modèle retenu du moment que la loi fixe des règles cohérentes, mais c'est loin d'être la règle depuis un bon moment. Je ne dirais pas forcément les années 70, mais de toute évidence c'est pas récent et lié assez étroitement à l'UE dont le fondement était purement économique (un outil pour les politiques) mais a pris par je ne sais quel mécanisme (quoique, la corruption peu importe sa nature exacte me semble un bon point de départ) le dessus sur la politique elle-même, sans réellement changer d'orientation.

Ouais... comme au Canada... au Québec avec notre électricité à 0.08 cents du kwh! il y a quelques années on a décidé d'installer près de 200km carré d'éoliennes dans une réserve faunique (réserve vierge pour les animaux, flores...) Un investissement à grandes pompes médiatique qui ''servira pour les génération future! '' 350MW soit 175 éoliennes d'environ 2-à 2.5kw l'unité qui servira pour 70000 habitations Et bref, en gros l'électricité est est pas privé, c'est payé par les citoyens (vous pouvez wiki..)
 
Je connais des gens qui ont PRÉSENTEMENT 200000$ d'équipement à minage et double à chaque 6-8 mois  
Présentement, ils ont 2 transformateurs pour 1600 ampères sur la grille publique/petit industriel 600v?  
 
bon... c'est quand même de dire qu'ils brûlent près de 1MW présentement donc d'ici décembre une éolienne a eux seul! et j'ai eu vent qu'un autre a au moins 10-20x plus de machines...
 
Ce sont des fond public, et... négativement on dirait que ceci brule notre argent, cependant le positif, cette argent virtuelle est maintenant ''au canada''? ... une sorte d'investissement? on produit maintenant des bitscoins/Ethereum!!! bref... positif ou négatif?
 
Qu'est-ce qui fera la richesse d'un pays? ;P

1- Les Hommes
2- Les machines (aussi bien pour la recherche que pour la production)
3- Les terres (sans ça, ça va être dur de nourrir les Hommes)
4- Les ressources
 
Je vois rien qui ressemble à un bitcoin là-dedans, ni même à un € ou $

Mon dieu, ENFIN on parle de ça.
A relayer, parlez en partout autour de vous. Le bitcoin c'est le mal, depuis le début, juste pour cette raison.

Comme toutes les monnaies ?

 
 
les monnaies, imprimé par les banques centrale, on comme valeurs:
 
la signatures des état( signatures qui dit que l'état est préteur en dernier ressort) qui donne mandat à une banque centrale national ou Fédéral, pour imprimer et créer des jeux d'écritures comptables au niveau des banques de détaille et d'affaires, les banques privée détienne des comptes avec des capitaux dans les banques centrales type BCE. en échange la BCE prêtes aux banques de détailles de l'argent, la BCE stériliser régulièrement une partie des prêt bancaire au fur et à mesure des remboursement, le but étant de maintenir un bilant comptable et de générer de l'inflation mais maîtrise aux environ de 2% d'inflation par ans en Zone EURO, bon en fait maintenant la BCE tente de visé 1.2% d'inflation car on est en économie stagnante c'est à dire avec une augmentation du PIB très faible au environ de +1% à 1.5% en moyenne d'augmentation du PIB hors il faudrait plus.
 
En retour les USAGES de l'EURO ceux qui s'en servent, ceux qui en achète ou qui sont près à en acheté donne confiance en la valeur de la monnaie grâce à la signature de la BCE qui elle à la signature des états, états qui sont préteur en dernier ressort.
 
il y a dans le monde 9 fois plus de monnaies en EURO sous forme de jeu d'écriture comptable, donc dématérialisé, que de billet et pièces édité en EUROS, on parle de monnaies scripturale qui représente 90% de la masse monétaire, au fur et à mesure que le crédit est remboursé les sommes prêté est stérilisé par la Banque qui l'a emprunté au près de la BCE.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=XXXxIY2v_KU
 
 
regarder à 26 minutes et 40 secondes: https://youtu.be/XXXxIY2v_KU?t=26m40s
 
le seul pays qui pourrait immédiatement passé à une monnaie dématérialiser sous forme de blockchain c'est la SUÈDE

 
Je vois rien de mieux pour illustrer que ce vieux adage :
 
"Lorsque l’homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d’eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors il se rendra compte que l’argent n’est pas comestible"
 
Dire que certains pensent que l'argent représente la vie
 
 

 
 
la FED c'est diffèrent c'est un partenariat public privée sécurisé par les services secret américain, en gros ce sont les banques de détails américaines qui sont Co-propriétaire de la FED, le tout est gérer par les services secret américain surtout pour ce qui est des monnaie physique c'est à dires pièces et billet.

 
Ou vu sur youtube
 
Moralité, pendons haut et court tous les spéculateurs et les riches.

 
tu affirme des choses, une affirmation n'est pas une vérité, tu dis des truc mais tu ne prouve rien.
 
pour la FED je sais de quoi je parle, c'est détenue par des banques de détailles Américaines et bien gérer par les services secret américain, surement le Département de la Sécurité intérieure des États-Unis ou plus exactement Homeland Security .
 
la BCE est un organe indépendant, mais détenu par les états membre de la Zone EURO.
 

 
http://www.creationmonetaire.info/ [...] a-bce.html
 
tu peux très bien détenir quelque chose en totalité ou en partie, mais cet chose n'a aucun ordre à recevoir de toi, notamment quand le bute est de te contrôle toi même, mais là c'est plus le contrôle de la monnaies et politique monétaire et du contrôle de l'inflation, donc les états donne un mandat à la BCE, le mandat de la BCE est de faire respecter ses propres statuts.

Pour les spéculateurs pourquoi pas, pour les riches, a voir en fonction des cas  

Les riches on peut en garder quelques-uns, surtout que les plus riches ne sont pas les vrais nuisibles, presque tout étant immobilisé dans des infra dont on profite tous plus ou moins

Le problème, c'est le riche qui n'a pas compris que l'argent ça sert à faire tourner la Machine Terre plutôt qu'à détruire la Planète Terre pour son bon plaisir.

Depuis quand une banque centrale c'est un Etat?

Euh si, elle appartient aux banques centrales des pays de l'eurozone.
On doit même pouvoir le trouver sur le site de la BCE elle-même, avec du courage...
 
EDIT : Voila : http://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/ [...] ex.fr.html

 
 
cela n'a pas l'air d'être très diffèrent de ce que j'ai mis:
 
 

C'est pas à proprement parler une "appartenance" mais une participation, ceci dit ça ne change pas grand chose

Les commentaires d'ignares sur le bitcoin qui pense encore que c'est une monnaie uniquement pour faire de l'illégal...
 
encore une belle bande de moutons qui ne répètent que ceux qu'ils entendent...pathétique
 
a crypto-monnaie est l'avenir et le rempart contre le capitalisme nauseabond du 21éme siécle
 
pourquoi des sociétés privées devraient gérer mon argent alors qu'on peut tous le faire nous même avec un minimum de puissance de calcul et un algorithme gratuit ?
 
le réveil sera brutal

C'est pas une monnaie mais un jouet, c'est encore plus con.

 
 
 
le soucis c'est qu'il n'y a aucun contrôle d'une part, d'autre part, dans la masse de monnaies basé sur la blockchain un pourcentage très trop important de ces monnaies semble utilisé par des réseau criminels même si les proportions semble inconnue, si moins de 1% des monnaies de type bitcoin est utiliser par des criminels alors OK ça va y a pas de lézard de toute façon ça ne sera jamais pire que ce que font les criminels en valeurs avec de l'argent salle émis en dollars ou en EUROS.
 
le problème c'est la proportion de ce type de monnaies à être utiliser à des fin criminels qui pose vraiment problème, aussi que le minage demander tant d'énergie électrique.
 

Pour l’instant les principales fermes sont tenues par des spéculateurs qui ne sont surement pas marxiste, donc comme rempart on a vu mieux.

C'est juste qu'il a pas encore été dressé, du coup il ressemble plus à un boulevard

Oui, certaines crypto-monnaies fonctionnent sur un principe de calculs utiles. Je peux citer le CureCoin et le FoldingCoin qui sont basés sur les calculs pour Folding@home. Mais c'est vraiment indirect.
 
Il y a aussi GridCoin, basé sur Boinc, mais je ne connais pas son fonctionnement en détail.
 

pour la Nième fois le mining n'est pas obligatoire pour les cryptomonnaie la quasi intégralité des gros projets en cours de développement ne l'utilise pas.

 
Tiens regarde ça (la réponse est non c'est du calcul purement inutile mais nécessaire pour assurer un bon fonctionnement de la monnaie)
https://www.youtube.com/watch?v=bBC-nXj3Ng4&t=1s

Mon résumé  
 
La consommation de ressources absurde du Bitcoin lui interdit une utilisation massive et donc un avenir significatif, surtout à long terme.
C'est ce que j'en pensais il y a déjà quelques années en m'y intéressant un peu et cela ne semble pas évoluer dans le bon sens, au contraire, et je n'ai pas vu d'infos rassurantes à ce sujet concernant le Bitcoin.
 
D'autres crypto monnaies plus réalistes on ou aurons peut-être plus d'avenir, mais c'est fort compromis par l'absence de lien avec l'économie réelle... qu'il me semble difficile ou impossible à corriger.
Elles auront alors plus de défauts que de qualités... à commencer par l'exposition à la spéculation... donc l'utilisation massive semble irréaliste.
 
Vouloir remplacer les banques centrales et le système financier actuel, c'est bien... mais si c'est pour pire !
Le plus problématique actuellement sont les excès du capitalisme... comme tout excès Excès qui ne pourront pas être supprimés par une autre monnaie fut-elle cryptographique, au contraire... !
Et il faudra toujours des "banques"...
C'est limite une chasse aux sorcières
 
Je suis donc septique concernant l'avenir, en tout cas de masse, de la crypto monnaie.
Mais W&S

Mais c'est une monnaie écolo, j'estime à maxi 200kWh/an la consommation du réseau

Nuance valeoscoot : aussi vieux que la fission d'uranium et plus simple à mettre en oeuvre que la fusion, il y a la fission au thorium. Mais bon... Sans guerre point de salut.

 
 
mouais bof le Thorium vu l'état de la recherche dans le monde c'est pas avant 30 ou 50 ans, le seul vrai soucis c'est que les sels fondu au FLUORURE DE BÉRYLLIUM sont extrêmement corrosive et surtout pour le moment c'est un poile compliquer d'avoir des cuves qui résiste à cet corrosion du fluorure de béryllium.
 
le gros avantage du réacteur à sel fondu c'est que la réaction est fait à pression ambiant donc pas de risque d'explosion comme à FUKUSHIMA et à TCHERNOBYL.
 
aussi l'autre avantage des sels fondu, c'est que le FLUORURE de BÉRYLLIUM se solidifie sous les 41°C et moins.
 
aussi autre avantage dans certains mode tu peux avoir un réacteur PROPRE c'est à dire initié et maintenir la réaction de FISSION à l'aide d'un faisceau de Neutron par un accélérateur de particule, dès que le faisceau s'arrête la réaction en chaine s'arrête quasi immédiatement.
 
mais bon tant qu'on à pas les cuves, d'autant que un réacteur à sel fondu au 83% de FLUORURE DE BÉRYLLIUM les reste étant du Thorium et quelques autres composé c'est de maintenir la réaction du FISSION à minimum 650°C voir 950°C pour que l'énergie produit soit supérieur à l'énergie consommer, jusqu'à épuisement du matériel de FISSION.
 
si non avec un peut d'uranium 238 pas besoin d’accélérateur à particule, dans ce cas tu en fais un  surgénérateur le but étant de retraiter les déchets à vie long ceux dont la demi-vie est de plus de 700 ans et plus, donc oui le réacteur à sel fondu au Thorium ce sera bien mais quand ça fonctionnera et pas uniquement dans des laboratoire.

C'est intéressant mais relis toi et corrige tes fautes.

 
 
  si seulement j'avais un début de piste pour savoir ou elle se trouve, ben déjà je les auraient pas faites ou du moins je n'aurai pas posté comme ça.
 
déjà que je perds un temps fout à chercher ou elle sont et vérifier avant de poster, après quand j'en trouve plus j'abandonne un peux dépité.

 
Ca n'est pas vraiment ça, et c'est un argument facile.

franchement tu t'es énormément amélioré sur l'orthographe  

Tu n'avais pas parlé de ne plus répondre il y a quelques pages ?

En fait c'est l'inverse. C'est une monnaie purement capitaliste qui n'a plus besoin des états pour leur garantie. Et tout le monde participe au capitalisme et à cette garantie.
 
L'Etat, depuis la Renaissance et surtout l'époque moderne, vous tient par les couilles avec la monnaie de référence, puis il tient les banques avec elle. Une monnaie dont le création se fait par un système p2p c'est juste. Il faut savoir que le lien qui unite les Etats-Unis et qui ont participé au motif de leur création c'est le Dollar. L'Union Européen n'a fait qu'un copier-coller en instituant l'Euro.
La crypto-monnaie rompt ce lien et c'est dépendance.

Tant qu'on a de quoi les payer parce qu'au final l'utilisation possible est quand même très limitée

 
C'est bien continue comme ça. Il n'empêche que s'en prendre à l'orthographe d'un post pour en critiquer le contenu est puéril et stérile, mais cela te résume peut être.  
 
Sur ceux comme je sers à rien, bisous et va donc tirer un coup ça te fera du bien.

Oui effectivement, mais avec la fusion, les déchets radioactifs sont négligeables et le combustible illimité. Effectivement avec du Thorium on augmente notoirement le combustible par rapport à l'uranium. Attention, on n'est pas allé chercher bien loin l'uranium partout où on pourrait le trouver. Maintenant il y a aussi la surgénération dans le cycle des centrales classiques, qui a été connement abandonnée en France (sur de faux motifs). Ca permet si un parc est déjà installé d'en profiter plutôt qu'en construire un. D'ailleurs les écolos comme d'habitude mènent un mauvais combat (mais comme d'habitude ils combattent pour des intérêts abscons bien commerciaux), puisque la surgénération permet d'extraire et d'utiliser moins d'uranium.
 
Le problème des surgénérateurs est dans le liquide caloporteur. Ils sont plus chauds et donc on utilise des sels. Dans SuperPhénix c'est du sodium. Ce liquide (à haute température) devient radioactif. C'est pas grave tant que ça ne fuit pas. Par ailleurs il est inflammable voire explosif au contact de l'air. La quantité utilisée est très conséquente. Mais on n'avait pas mieux. Actuellement, l'ensemble du réacteur SuperPhénix, démantelé (en fait mis hors d'état de fonctionner) sauvagement, à l'époque (pour qu'un prochain gouvernement ne le réactive pas) est quasiment inaccessibles. On improvise son démantèlement complet avec des robots découpeurs au laser. Débarrassé du sodium, il cache pas mal de bombes écologiques à retardement, mais si ça avait été bien fait et puis prévu depuis le début du projet, ce problème ne se serait pas posé. La quantité de sodium devenu radioactif et son stockage est un problème plus épineux que celui de l'uranium et du plutonium. Le sodium est très réactif et léger.
 
En fait c'est une très bonne expérience pour apprendre à le faire (au niveau mondial) et pour les fabriquer différemment.
 
Je pense que la filière Thorium n'a pas de raison d'exister, avec tout le savoir faire acquis de la filière uranium, des réserves très conséquentes, on a le temps de voir venir la Fusion pépère. C'est quand même prévu dans pas longtemps (2050/2070), or il semble que pas mal de projets proposent de griller les étapes. Pas exclu que les premières centrales expérimentales fonctionnelles voient le jour avant 2025.
 
Pour en revenir au minage. Il semblerait que les RX Vega, du fait de leur consommation extravagante, ne soient pas intéressantes pour miner. Ces GPU seront en fait tous vendus overclockés. Leur meilleur rendement est sensiblement plus bas. Du moins si c'est le souhait d'AMD, ils ne s'y prendraient pas autrement.
Les fabricants de GPU ne profitent que marginalement, à terme, des hausses dues au minage et ces ventes détournées empêchent d'acquérir des clients plus durables.

Pas vraiment, non.  
Le nom ne me déplait pas, mais c'est le contenu, pas vraiment dans la ligne de ce que je viens d'écrire.

LFI c'est + d'Etat pas le contraire

sinon dommage de ne voir que le côté "monnaie" pour la technologie blockchain, c'est regarder par le trou de la lorgnette...

 
 
Après l'amendement cracotte, bientôt l'amendement Bob Isback, qui traite tout le monde de FI à tort et à travers, en utilisant le terme comme une insulte.
 
on dirais que pour Bob tout le monde est FI.
 

C'est juste anti-soumission à la société de consommation (vendu pour ça tout du moins), l'Etat est donc au contraire très important puisque c'est son rôle d'éviter ces conneries.