Reprise du message précédent :

 
Sont ou les 45% promit  

Je suis sûr que c'est évident pour certains mais calculer les fps min/max d'après les frametimes, je sais pas faire.
 

@wnorton
Ce test concerne Kaveri tout seul, avec de la ram à 2400, donc on peu pas vraiment faire mieux. Du coup 6%, oui, c'est peu.
Sauf que les 45% c'est dans le cas où le 7850K soit accompagné d'une "290x", ce qui n'a rieeen à voir !

Les hameçons marchent à fond en tout cas

 
+1000 Mantle va être un pétard mouillé je le crains

Premier test Mantle : http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,2.html
 
Pas folichon sur les grosses config.... Un peu plus de 10% sur un i7 3960x et une r9 290x

+10% en changeant d'API. C'est à dire sans rien faire. Il est où le pétard mouillé ?
Mantle n'est pas le "sauveur" de BF4 ni des petites configs, c'est tout. Annoncer un pilote beta (!) exclusif à certaines cartes (!!) puis merder la release (!!!) a juste fait monter la sauce.

@fuzzfactor
Moi par exemple, j'ai un X4 955 et une 7950 OC, sur BF4 je suis clairement CPU limited. Mon cas est bien plus le genre de config qui risque de tirer profit de Mantle, pas un I7 surpuissant couplé d'une CG déjà bien optimisée pour BF4. Donc si tu veux continuer à te prouver que Mantle n'à aucun interêt, tu te trompes. Une API, en bêta, sur un jeu pas encore optimisé... 5/10% sont toujours les bienvenus et les prémices d'une évolution, qui vise à stopper la course à la puissance brut qu'AMD ne peut plus suivre et qui ne mène nul part.

+60% en medium avec un A10-7850K et une R9-290x, merde quand même!

Pour de vrai ? Framerate et frametime, c'est un peu comme fréquence et durée d'un cycle : framerate = 1 / frametime

Les pics à 100ms en 1080p, ça correspond à 10fps. Ca peut être source de manque de fluidité, mais vu qu'à la base c'est pas bien fluide (25-30fps), pas sûr que ce soit bien visible
D'ailleurs ces pics ont une conséquence sur le "99th percentil frame time" (= 99% du temps de jeu se fait avec un frametime inférieur à XXms).
Pour le fps max, ça vole pas haut : les 2 ont l'air de monter à 35fps environ, pas plus (sauf si le graphique manque de précision).
En 1080p Medium :
D3D11
Minimum : ≈20fps
Moyen : 27.1fps
Max : ≈35fps
99% du temps au-dessus de 21.88fps
Mantle
Minimum : ≈10fps
Moyen : 28.82fps
Max : ≈35fps
99% du temps au-dessus de 21.06fps

J'te laisse faire la même chose pour le 720p

Le sauveur des APU (en utilisant l'IGP) non, mais le sauveur des petites config avec une vraie CG c'est là qu'on verra les gain les plus utiles/intéressants !
Pour le "sans rien faire", c'est gentil pour eux vu tout le travail que cela leur a demandé (et c'est pas terminé)

Pour de vrai. J'aime monter des PC et jouer à des jeux. Je peux faire tout ça en ayant séché pas mal de cours de maths.
Merci pour les détails mais je persiste à croire qu'avoir les chiffres fps min/max sous les yeux c'est quand même plus simple que décortiquer un graphe avec son doigt et un calepin.

Tant mieux, mais c'est QUOI ça ?

Sans que le joueur n'ait rien à faire.
J'ai l'impression que certains lisent un peu vite en croyant faire la chasse au troll
 

APU avec utilisation de l'IGP = grosse limitation GPU et donc peu de gain avec Mantle.
Petit/vieux APU/CPU + carte graphique (du type Radeon 77xx/78xx en GDDR5 par ex) = limitation CPU potentielle et donc gros gain possible avec Mantle.
Et c'est plus utile de passer de 40 à 60fps, que de 80 à 120fps. Du coup sur les machines équipées d'un gros CPU récent, quelque soit le gain, ce sera moins utile que sur une machine modeste/vieille.

Peut être bien que mon i5 4670k va arrêter de tapoter à 100% et laisser enfin mes 7870 bosser tranquillement alors.
 
Si c'est le cas je dis chapeau  

Les drivers ne devaient-ils pas ne supporté que les 260X, 290(X) et APU A10 ?
D'après la changelog, les Radeon HD 7000/HD 8000 et les 280X / 270X fonctionnent même s'ils ne sont pas encore optimisé.
Pareil pour le Crossfire qui n'était pas censé être supporté tout de suite et devrait marché même si on peut s'attendre à quelques bugs.
 
 
Sinon, en ce qui concerne les résultats, il faudrait déjà voir combien de joueur ont un CPU à 900€ (Intel 6 coeurs).
Je dirais que la majorité des config gamers tourne sur des i7-4770K / i5-4670K ou leur équivalent IvyBridge (3770K/3570K), voir même SandyBridge (2600K/2500K).
 
En tout cas, il est intéressant de noté le cas du "CPU limited" car si ce n'est pas forcement le cas des config gamers d'aujourd'hui, cela pourrait permettre de n'investir que dans un nouveau GPU au lieu d'un couple GPU+CPU en cas d'upgrade. Mais bon, pour ça il faudrait que Mantle (ou l'API qui la remplacera) soit plus répendu chez les devs, ce qui n'est pas gagné pour l'instant.
 
J'ajouterai également, que l'utilisation des ressources CPU varie grandement d'un jeu à l'autre, et que les simulations automobile par exemples (physiques pointues et nombreuses IA gérées entièrement par le CPU) ont beaucoup plus vite fait de saturer, même sur un i7-4770K, que d'autres jeux ou une physique simplifiée peut être géré par le GPU (PhysX), ou avec des IA scriptée à tout va.
 
 
Ce que j'attends le plus ce sont les test en CrossFire, qui d'après ce qu'avait laisser entendre DICE avec ses chiffres, apportait un gros plus par rapport à DX (+58% sur BF4 1080p Ultra + 4xMSAA avec l'intel 6 coeurs et deux 290X).  
Si cela se confirme, ce pourrait être l'avènement des carte multi-gpu (HD7990, et pourquoi pas GTX 690 un jour ... sur mantle ou son successeur).

 
C'est pas vendredi mais je me lance
Tu veux dire que ce sont ceux qui disaient qu'un CPU plus puissant ne servait à rien qui vont avoir un gain ? Mais mince ils n'en avaient pas besoin d'après leurs dires

Bonjour,
 
Je pense qu'hardware.fr va publier des tests prochainement.
Envisagez vous aussi d'étudier la différence de qualité visuelle entre Direct X11/Mantle, si elle existe ?
 
Car il ne faudrait pas non plus que les gains obtenus soient au détriment de la qualité visuelle. (si c'est perceptible, genre moins d'effets visuels). On a déjà connu cela, il est vrai, il y a pas mal de temps, chez AMD/NVidia confondu pour juste 'gonfler' les perfs.

Voilà pour la théorie. Sauf que dans BF4, +50% c'est plutôt le gain avec un très gros GPU, pas juste "une vraie cg". Possible que config modeste = gain modeste, et c'est là qu'il y aura des déçus...

Point très important, et j'ajouterai même qu'il faudrait test aussi la différence de FPS entre la version DX11 avant mise à jour et après mise à jour histoire d'éviter tout bullshit concernant une baisse de framerate volontairement induite depuis la mise à jour pour promouvoir Mantle.
 
 
 
En attendant, un site allemand a fait ses test aussi, sur une configuration beaucoup plus représentative d'une config gamer.
 
En gros (je ne parle pas allemand mais les chiffres c'est universel ^^)
PC : Core i7-3770K, 16 GB DDR3-1333, Radeon R9 290X, Windows 8.1 x64
Scenario : BF4 Ultra Details, Siege Of Shanghai
720p : +78% (avg) / +69% (min)
1080p : +77% (avg) / +65% (min)
1080p, 4x MSAA : +36% (avg) / +10% (min)
2160p : +8% (avg) / +7% (min)
 
Le seul truc qui me chagrine, c'est que j'ai l'impression qu'il s'agit d'un test multiplayer (quelqu'un peut confirmer ?) ce qui pose dévident problèmes pour reproduire la même scène à chaque test.
 
Quoi qu'il en soit, les gain ne sont pas négligeable, et je suis d'autant plus impatient de voir les test en crossfire.

Quand c'est gratuit, l’intérêt saute un peu plus aux yeux

Un gros GPU... associé à un "petit" CPU, ce qui n'existe pas. Les grosses machines ont déjà un CPU suffisamment performant.
Les machines modestes auront un gain plus important et surtout plus "utile" que les grosses machines.
Quand aux joueurs utilisant un APU seul... comme on s'en doutait ça n'apporte pas grand chose, de toute façon un gamer digne de ce nom ne joue pas avec un IGP

Pas convaincu que ça sera aussi simple, mais j'en prends note.
 

porte nawak, j'ai un portable MSi GX70 avec Radeon HD 8970M et A10 5750M soit un CPU aux performances Neurasthénique à la limité de la catalepsie, donc une config clairement déséquilibré dont les CPU est trop peut performant.  
 
donc des config déséquilibré y en a.

Ba y'a pas beaucoup de suspens, sur leur test en d3d la limite CPU est a 65 fps en d3d et 116 fps, si tu met 2 290x tu pourras maintenir se framerate en 1080p msaa 4x et tu auras un peu moins en 2160p (dans les 90 fps).
 
Plutôt que des chiffres de perfs du genre ça m'intéresse plus de savoir par exemple si le scaling entre 2/4/6/8 coeur est différent entre bf4 d3d et mantle

La vraie question étant de savoir pourquoi ça se vends

 
eu je trouve ça juste énorme
 
surtout que c'est une conf pas opti a fond
il aurais fallu un cross fire vu le CPU qu'il y a collé dessus

En gros on pourra se prendre un FX6300 avec une Radeon R9 290 sans trop se préoccuper du problème de CPU limited?

Le problème pour les testeurs c'est que maintenant on va leur demander de faire des tests avec tous les CPU récent à moins de 200€ ou les quad core d'il y a 4 ans

En 1440p peut-être, en-dessous cela aurait été ridicule.
Et même avec un CF en 1440p, on voit que le CPU est capable de cracher au moins 130fps, donc bon, on aurait sans doute retrouvé 10%.

 
j'pense que tu vois un peut large avec ton 130fps
 
j'ai ce GPU en 1600*1200 donc même pas full HD il crache 80fps en condition réel  
 
Une grosse configue pour aller chercher le 120fps constant c'est le top  
voilà ce que j’appelle une grosse configue pour le jeux
 
vu le prix de ce pross c'est la moindre des chose je trouve
 
 
enfin de toute façon 10% c'est déjà excellent j'aurais parié sur 5% sur ce genre de configue

 
ça se vend parce que le client ne savait pas à quel points le CPU était aussi pourrit n'ayant pas tellement de point de comparaison, et surtout ne savait pas à quel point les performance d'un A10 5750M pour mobile était pourrit par rapport à un A10 6800K d'une config d'ordinateur de bureau, et aussi que l'utilisateurs pensait à tort pouvoir Overclocker sauf qu'il n'en est rien vu que MSi à tout bloquer( ou que la carte mère ou l'APU n'est pas reconnu par les soft D'overclocking et que y a rien pour Overclocker un APU pour Mobile) et que de toute façon l'APU chauffe de trop et que c'est pas tellement faisable.

La perf pure ne m'intéresse pas, c'est le gain qui m'intéresse.
Le test que tu préconise est très intéressant (est-ce que Mantle exploite mieux les cores et pas simplement un gain d'overhead), et du coup un nouveau comparatif Intel 4 coeurs vs AMD 8 coeurs, mais la scalabilité des GPU est tout aussi intéressante.
Si Mantle utilise beaucoup mieux les multi-gpu que ne le fait DirectX, non seulement les config a base de crossfire vont s'en trouver nettement plus intéressante, mais cela pourrait aussi influencé les prochaine carte gamers à venir avec beaucoup plus de multi-gpu (HD7990 / GTX 690).
 
Aujourd'hui, quand ton PC arrive un peu à saturation niveau GPU, la question "vaut-il mieux prendre une seconde carte en crossfire ou acheter le dernier modèle" ne se pose quasiment pas, car le gain en crossfire est rarement aussi bon que celui apporté par une carte dernière génération. Si Mantle (ou son successeur) change la donne, la réponse risque d'être nettement moins évidente.

Les joies des CPUs portable, avec une fréquence annoncée entre 2.5 GHz et 3.5 GHz, l'astuce c'est de se dire qu'on va plus souvent être à 2.5 GHz ...
 
2,05 à Cinebench pour ce CPU alors qu'un 5800K fait 3,42, ça fait mal.

Mantle ,c'est fait pour les grosses configs à la mort qui tue, d’après les dires d'AMD Malte pouvait faire tourner BF4 avec un APU   R7 250 avec une moyen de 40 FPS (sur papier).    
Quand on voit déjà avec un simple pilote on peut prendre de 5 à 15% de performance en plus.
À la AMD avec c'est sortie foireuse il tient la cote-là.
 
Aller maintenant la freesync à sortir façon AMD.  
 
Depuis les Althon avec une sortie prestigieuse, AMD ne soigne plus tellement son image de marque.  

Je ne vois pas trop de quoi tu parles, en AFR le scaling du CFX est plutôt bon, sauf dans les quelques jeux qui posent soucis. Un CF en AFR apporte à peu près autant qu'un GPU 2x plus puissant dans la majorité des cas cas, à condition bien entendu d'avoir un espacement de frame correct. En plus de la dépendance au profil le vrai défaut c'est la latence de 1 frame supplémentaire, mais ça ne changera pas avec Mantle...
 
Le principal apport de Mantle cà ce jour c'est l'abaissement de la charge lié à l'API et donc l'augmentation du débit de frame possible côté CPU. Que côté GPU ce soit un CF ou un mono GPU peu importe.

J'me base sur leur résultats en 720p. On est sûr qu'ils sont GPU limited dès le 1080p (tout en ayant un framerate suffisant pour jouer) et ça chute encore en 1440p.
Quant au 120fps++ bof, j'préfère un 60fps++ et une qualité graphique supérieure, mais ceci est une autre histoire.

Je crois qu'on a compris ton point de vue, t'en a pas marre de tirer sur l'ambulance ?

On t'as déjà dis de pas écrire bourré

Oui, mais guru3d a pas pris le bon CPU    
 

http://www.hardware.fr/news/13450/ [...] antle.html

Parce que mantle évidemment    
 

 
Qu'est ce qui te fait croire que lire toutes les bêtises qui te passent par le cerveau intéresse des gens ?

 
Bizarre les gains sont énormes chez eux    
 

Je dois avouer ne pas avoir trop suivi tout ce qui s'est dit depuis hier, malgré l'attente supplémentaire les CFX l'auront quand même dans l'os ?