Reprise du message précédent :
Le probleme quand ca chauffe c'est que les composant n'aiment pas ça ! De plus ca joue pas que sur la gfx, mais sur tout le matos dans la tour, plus de chaleur a dissipser, c'est pas juste le prix.  
Et après des années de baisse d'un coté, de l'autre on est toujours incappable de faire des progrès

ah, ils ne connaissent pas le \r\n ?

D'où les problèmes de fiabilité récurrents sur Polaris, avec des taux de retour en SAV élevés
 
source : http://www.hardware.fr/articles/96 [...] iques.html

 
Oui et c'est pour ça que t'as une GTX 1070 à 7%. Et certaines RX 480/470 à 2.5%  
 
Les 2 RX480 de chez MSI sont à 2,07% et 1.55%, leur RX 470 à 5,08%
 
Chez sapphire leur RX 470 est à 2.36 et leurs 480 entre 5 et 7.69%
 
 
 
Et si on prend le tau le plus récent en conclusion :
 
 
Radeon RX 470/570
 
    1,75% Sapphire PULSE ITX Radeon RX 570 4GD5
    1,33% ASUS RX470-DC2-4G
    1,28% MSI Radeon RX 470 GAMING X 4G
    0,46% MSI Radeon RX 570 GAMING X 4G
    0,00% Sapphire NITRO+ Radeon RX 570 4GD5
    0,00% MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G OC
 
Radeon RX 480/580
 
    2,30% MSI Radeon RX 480 GAMING X 8G
    2,30% Sapphire NITRO+ Radeon RX 480 8G (UEFI) Lite
    2,05% Sapphire NITRO+ Radeon RX 480 8G OC
    0,94% MSI Radeon RX 580 GAMING X 8G
    0,87% Sapphire PULSE Radeon RX 580 8GD5
    0,54% Sapphire NITRO+ Radeon RX 580 8GD5
    0,40% MSI Radeon RX 480 GAMING X 4G
 
GeForce GTX 1060
 
    3,60% ASUS GeForce GTX 1060 DUAL-GTX1060-6G
    2,27% MSI GeForce GTX 1060 6G OC
    1,72% ASUS GeForce GTX 1060 DUAL-GTX1060-O6G
    1,72% Inno3D GeForce GTX 1060 3GB Compact X1
    1,66% MSI GeForce GTX 1060 6GT OCV1
    1,49% MSI GeForce GTX 1060 3G OC
    1,37% Inno3D iChill GeForce GTX 1060 3GB X3
    1,13% Gigabyte GeForce GTX 1060 WINDFORCE OC 3G
    1,00% Inno3D GeForce GTX 1060 6GB Compact
    0,98% Gigabyte GeForce GTX 1060 WINDFORCE OC 6G
    0,95% ASUS GeForce GTX 1060 TURBO-GTX1060-6G
    0,94% Inno3D GeForce GTX 1060 3GB Compact
    0,89% MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 3G
    0,70% MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6G
    0,61% ASUS GeForce GTX 1060 Edition DUAL-GTX1060-3G
    0,56% Gainward GeForce GTX 1060 6GB
    0,52% MSI GeForce GTX 1060 ARMOR 6G OCV1
    0,48% MSI GeForce GTX 1060 3GT OC
    0,00% Gainward GeForce GTX 1060 3GB
    0,00% ASUS GeForce GTX 1060 ROG STRIX-GTX1060-6G-GAMING
    0,00% ASUS GeForce GTX 1060 OC Edition DUAL-GTX1060-O3G
    0,00% ZOTAC GeForce GTX 1060 AMP! Edition
 
 
 
 
Je ne vois pas le rapport direct entre dégagement thermique et fiabilité, si on a des composants/systèmes de refroidissement adaptés, c'est pas un problème.

il ne faut pas oublier que certains modèle de SAPPHIRE sont overclocker comme des porcs et qu'une part non-négligeable des cartes sont utiliser pour le mining des crypto-monnaies comme le bitcoin.

Apparemment t'as pas bien lu l'article...

 
En quoi j'ai mal lut l'article ? Les MSI RX 480 ont un tau de retour normal, pourtant c'est la même puce avec la même consommation que les sapphires .
 
Je pointe le fait que la dissipation thermique/consommation d'une carte n'est pas un problème en soit, si on a un système de refroidissement/étage d'alimentation etc parfaitement adaptés à la puce en question ...

Hmm ok j'avais pas lu cette phrase comme ca mais si tu le dis...

Bah justement...  

 
Je suis assez d'accord, attribuer le problème des Nitro+ à la seule consommation de P10 c'est un raccourci simpliste et malhonnête.
 
Si c'était le cas, tous les HDG des deux firmes tomberaient comme des mouches depuis des années.
 
Après, concernant la fiabilité des cartes vraiment énergivores, multiplier les composants (étage d'alim chiadé entre autres) c'est aussi multiplier les risques de pannes. Cela dit, un design compliqué peut très bien être fiable si, comme tu le suppose, il est conçu correctement.

Une carte qui chauffe mais qui crache tout à l'extérieur via le ventirad Blower c'est peut-être le mieux au final. Ou watercooling du GPU+RAM+ALIMS.

Eh ouais en effet AMD est devenu bien silencieux... Navi c'est pas avant fin 2018 ?  

Y aussi le fait que seul le taux de retour est pris en compte, pas l'utilisation de la carte, les nvidia supporte peut être mieux le mining aussi a tourner H24, est le fait que pas mal de AMD sont acheter pour ça d'ailleurs et pas forcément pour le jeux depuis un temps  

Marc précise bien dans les commentaires : les stats sont celles avant la ruée vers le mining

 
Les cartes HDG ont des puces plus grandes, ce qui aide à évacuer la chaleur. Pour la RX480 200W pour 200mm2 c'est plutôt énorme.

 
Surtout que le mining n'est pas plus dangereux pour la carte que le gaming. Ce qui change c'est le temps d'utilisation. Mais même les cartes devraient tenir le coup...

 
Pas totalement du bullshit. L'architecture Nvidia est spécialement optimisé pour le gaming (donc meilleur efficacité dans ce domaine), tandis que l'architecture AMD est plus polyvalente. Ce qui a permi à AMD de meilleurs gains avec DX12

oui, enfin en pratique le système de dissipation des cartes grand public n'est peut être pas fait pour tenir du 100% de charge H24 7J/7
 
on ne peut pas blamer les constructeurs si des cartes non conçues pour le mining ont des problèmes de fiabilité en minant...
(de mon point de vue)

l'efficacité énergétique est bonne sur les nVidia pour le mining (d'après mes collègues de taff qui minent sur de l'AMD & du nVidia)
C'est la rentabilité qui diffère à cause du coût d'achat différent

 
C'est surtout que le tau d'occupation des geforces est très élevés, peu de goulets d'étranglements, contrairement aux radeons, qui pour maximiser l'utilisation de leurs unités ont besoin d'un moteur de files de commandes évolué.

Mais le truc c'est que les codeurs aiment bien CUDA. Par exemple sur la plateforme de calcul scientifique distribuée BOINC (qui permet a n'importe qui ayant un PC digne de ce nom de participer sur la base du volontariat a des projets scientifiques de toutes sortes) on ne trouve pratiquement que des projets utilisant soit le CPU soit un GPU CUDA.

Travers des partenariats d'universités avec des entreprises privées je pense...

SETI@home.....(pour ceux qui connaissent)
vivement les test de celle a 200w pour de la 2k

 
Ça a tendance à changer depuis 1an. AMD à sorti ses outils open source avec les même fonctionnalités que NVIDIA, et a aussi un convertisseur cuda vers openCL qui fait quasi tout le taff.
Et ça a l'air de marcher vu qu'ils ont gagné des pdm (c'est de leurs dires à eux, faudrait trouver une source externe qui confirme)

Tu crois que t'es où là? Sur jv.com?  Ici c'est l'élite  

C'est ce que je pensais aussi avant de lire vendal (page 4 de ce topic)

 
Je suis toujours là je te rassure  
 

Ah d'accord, merci pour l'info. Effectivement je vois plus de projets pour OpenCL sur BOINC. Apres c'est vrai qu'avec le minage, AMD avaient interet a ce que l'acces aux fonctions compute de leurs GPUs soit simplifie.

j'ai imaginer Mélenchon dire ta phrase, c'est juste magique

Alors AMD devait tout dévoiler au Siggraph ? Et la sortie c'est quand au final
 
Je suis perdu. AMD A fait une paper paper-launch de l'annonce du paper-launch ?
 
Je sens que la VEGA va être décevante...
 
Au mieux la Véga bridée sera à perfs équivalentes à une 390X O/C mais avec la moitié de la conso ?

 
14 août, Vega 64 = GTX 1080 environ , Vega 56 = GTX 1070 environ ou un peu supérieur, elle monte super haut ta 390X OC   .

Ouais j'ai remis un coup d'oeil aux tests de HFR en effet la 1070 est tranquille 30% au dessus de la 390X en indice global.
 
Bon ok la VEGA 56 elle va être 30% plus perf qu'une 390X pour 30% de conso en moins ?
 
Si les perfs sont pas folichonnes Nvidia va même pas se forcer à baisser ses tarifs.
 
Bon pour jouer je suis encore bien tranquille en 1080p à 80-100fps, je tiendrai encore un an !

 
Oui au final tu n'as pas à regretter l'achat de ta 390X en Promo face à Polaris à l'époque .