Reprise du message précédent :
Il est plus sage d'attendre les tests

ptin vivement les test en long en large!! ils arrivent quand, semaine prochaine ou dans deux semaines ? o_O

J'ai pas encore validé le panier
 
En réalité je ferais mieux d'attendre la baisse de la ddr4 même si ça va prendre 6 mois.

Vu la fin de la news HFR postera son test le 2 Mars.
 
J'aurais bien aimé des fuites cette semaine mais bon..

Bonjour
je repose la question ici
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201702140673.html
la CrossHair VI Hero n'a pas de sortie video si j'ai bien vu
donc un APU Bristol ou Raven ne fonctionnera pas sans carte graphique additionnelle ??
Merci

 
Vous êtes graves les fanboys.
 
Je n'ai jamais eu de cpu AMD. J'ai acheté une GTX 1070 après avoir revendu mon ancienne GTX 980. Mais si vous ne comprenez pas ce que la concurrence a de positif, je ne peux rien pour vous. Si ça vous amuse de voir Intel et Nvidia dégommé votre pouvoir d'achat, vous aurez du mal à comprendre quoique ce soit à cette affaire.
 
Donc oui encore heureux qu'AMD ait pu survivre et revenir dans la course même si comparé à Intel et Nvidia, ils sont encore loin du compte. Pour moi AMD et Intel ce ne sont que des noms, si la situation s'inverse l'impact sera le même et le résultat identique.

Bon faut vraiment arrêter avec le trolling du genre:
- T'es un Fanboy AMD
- Tu lis dans une boule de cristal
- Ce ne sont que des rumeurs

Rysen a déjà été testé en long et en large par CPC avec des tests complet en Applicatif et en Jeux. Le modèle testé est un modèle de pré-série 8C/16T à 3.15/3.3/3.5 Ghz. Je vous donne les résultats sur ce test en faisant un scaling sur les fréquences pour retrouver les perfs des modèles R7 1700, 1700X et 1800X (modélisation qui ne devraient pas être très éloignée de la vérité, même si les modes turbo compliquent un peu la donne, et en supposant qu'on est en CPU limited sur les jeux):

- Moyenne Applicatif:
encodage HB x264 sur 2K, encodage HB x265 sur 4K, WPrime, PovRay, Blender, 3DMax 2015/Mental Ray, Coronna Benchmark

i7 6900K: 193.4
R7 1800X: 192.8 (estimation)
R7 1700X: 182.1 (estimation)
R7 1700: 160.7 (estimation)
i7 6800K: 152.5
i7 7700K: 143.1
i7 6700K: 137.3
i7 4790K: 127.7
FX-8370: 105.2
i5 6600K: 100.0

- Moyenne Jeux
Far Cry 4, GRID, AutoSport, BF4, Arma III, X3:TC, The Witcher 3, Anno 2070

i7 7700K: 125.5
i7 6700K: 118.2
R7 1800X: 111.2 (estimation)
i7 4790K: 109.6
i7 6900K: 107.4
i7 6800K: 105.8
R7 1700X: 105.0 (estimation)
i5 6600K: 100.0
R7 1700: 92.7 (estimation)
FX-8370: 73.6

Ma conclusion: Le R7 1800X offre le même niveau de performance que le i7 6900K mais pour simplement la moitié du prix. Un R5 1600X offre un niveau de performance comparable au i7 6800K mais encore une fois pour la moitié de son prix. Un R5 1500 6C/12T à 229$ devrait être plus performant en applicatif que tous les cores i7 4C/8T. Un R3 1100 4C/4T à 129$ devrait être plus performant en applicatif et en jeux que tous les cores i3. C'est tout simplement une révolution en terme de rapport performance/prix.

Pas de sortie video non, il faut une CG sur ce modèle qui est pas vraiment "positionné" pour les APU...
 

Ca serait probablement bien d'arrêter de supposer sur nos conclusions, parce que ce sont au mieux des extrapolations simplistes.  
 
On donnera un avis objectif, en regardant la question dans son ensemble et avec tous les paramètres techniques pris en compte.

Prématuré pour une commande sur du x370 en micro-ATX  ?

 
Le scaling de la fréquence est peut être une modélisation hasardeuse sur les jeux car elle suppose du CPU limited pur et dur ... ;-)
 
Par contre sur l'applicatif, ça marche très bien. Sur des applications comme x264 ou x265, on a même une linéarité presque parfaite. Surtout si on applique ça à une gamme restreinte de fréquence avec un delta de 3.0 à 3.6 Ghz.
http://www.hardware.fr/focus/115/c [...] -plus.html
 
Je maintiens donc ce que j'ai écris. Si ça devait ne pas se être exacte, je me ferais un plaisir de m'en excuser. Ceci étant j'édite et j'indique que c'est ma conclusion.